FANDOM


Yodapedia (NL)

Gutentag!

Ich bin Yatalu, Wikia Helper für Niederländische Wikis. Mein Deutsch ist nicht sehr gut, also ich schreibe dasselbe auch im Englisch. (:

Ich möchte die Niederländische Yodapedia zum "Featured Wiki" von Januar promovieren. Darum würde ich gerne wissen was das Deutsche Star Wars-Wiki weißt von die Niederländische Yodapedia, wenn ihr zusammen habt gearbeitet (früher oder letztens), und wenn (+warum) ihr denkt das die Yodapedia verdient Featured Wiki zu werden.

I'm Yatalu, Helper for Dutch wikis. My German isn't very good, so I'm also writing the same thing in English.

I would like to promote the Dutch Yodapedia to "Featured Wiki" of January. Therefore, I'd like to know what the German Star Wars wiki (since you guys are quite big :3) knows of the Yodapedia, if you guys have worked together (in the past or recently), and if (and why) you guys think that the Yodapedia deserves to become Featured Wiki.

Danke! / Thank you!

YATTA ヽ( ° ヮ° )ノ @fandom ☆ | 2014年01月03日、10:15:45

Hoi, Yatalu!
The Jedipedia itself doesn't work with the Dutch colleagues, but I worked there for a time and some of my comrades here read there regularly. When you ask me why the Yodapedia could be a featured Wiki, I would first mention Sompeetalay and Wild Whiphid. These guys have been working for years together on the wiki, without ceasing. That deserves recognition. :-) Furthermore, I must say that the Yodapedia has no large master user base. Nevertheless, they have a high number of articles with a really good quality. Also, I can say that the Dutch colleagues do a very good job in the series and comics to Star Wars. While the novels are not so represented, is found in the Yodapedia very much to TCW, CW, Ewoks, Droids, etc.
I have further made ​​the experience that users of Yodapedia are quite polite and helpful. In summary, I can say that the Yodapedia deserves in any case to be a Featured Wiki. I hope I could help you. :-) Greetings from Germany! Sincerly yours, Corran (Diskussion) 14:22, 4. Jan. 2014 (UTC)
Yes, this helps a lot, thank you! Do you mind if I quote you on the blog (translated to Dutch, of course)? Besides you, I also asked the opinion of Zeist Antilles (es.starwars) and I will hopefully be adding another quote or two besides his.
YATTA ヽ( ° ヮ° )ノ @fandom ☆ | 2014年01月04日、02:33:47
No, I have no objections. I thank you and wish you a nice evening. Greetings, Corran (Diskussion) 20:14, 4. Jan. 2014 (UTC)

YouTube-Link

N'abend Kollege,

ich wollte dich kurz darauf hinweisen, dass im blauen Reiter oben (rechts neben dem JP-Logo), unter dem Punkt "Die Jedipedia" der Link zu Youtube nicht auf unseren neuen Youtube-Kanal verleitet, sondern auf den alten. Der Link auf der Hauptseite scheint es aber richtig zu machen. Da habt ihr wahrscheinlich nur was übersehen. Schöne Grüße AWingpilot AwingTR Pilotenkanal 17:00, 3. Jan. 2014 (UTC)

Tatsächlich. Danke für den Hinweis, ich werde das korrigieren. MfG, Corran (Diskussion) 14:23, 4. Jan. 2014 (UTC)
Aus irgendeinem Grund sagt es mir, dass das Menü zu breit ist und nicht abgespeichert werden kann. Tut mir leid, kann noch ein wenig dauern, bis das aktualisiert ist. MfG, Corran (Diskussion) 14:33, 4. Jan. 2014 (UTC)
Kein Stress, so wichtig ist das jetzt ja nun auch nicht. AWingpilot AwingTR Pilotenkanal 20:36, 4. Jan. 2014 (UTC)

Zusammenfassung

Hi Corran, ich wollte dich nur mal wieder erinnern, auch bei kleinen Änderungen eine Zusammenfassung anzugeben, wie bei den Bearbeitungen bei den Auszeichnungen. Es nervt nämlich, wenn kein Grund dasteht. Skyguy (Commkanal) 16:14, 5. Jan. 2014 (UTC)

Re:Quellen

Ich habe das Bild von Google Bilder. Wie soll ich die Quelle da finden?

Grünfell (Diskussion) 19:42, 6. Jan. 2014 (UTC)

Dann wird es gelöscht, Google Bilder ist keine offizielle Quelle. Bilder dürfen nur aus offiziellen Quellen (siehe dafür hier) entnommen werden. MfG, Corran (Diskussion) 20:13, 6. Jan. 2014 (UTC)

Hab den Artikel korrigiert

Hi Corran, ist das so okay? Ich habe nach meinem Wissen nun alles korrigiert. Grüße, Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 20:22, 6. Jan. 2014 (UTC)

HGA-Richtlinien

Wie ich dir ja schon angekündigt habe, schreibe ich dir hier auf deiner Diskussionsseite, warum ich glaube, dass du im Unrecht warst in unserer kleinen Auseinandersetzung im Chat vorhin.

Du hast behauptet, um einen Artikel zum HGA wählen zu können, benötige dieser einen Zusatzabschnitt, wie zum Beispiel "Hinter den Kulissen", dabei kann ich das in den oben auf der Seite stehenden Richtlinien nicht so entnehmen. „Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht.“, heißt es dort. Unter "ausdrücklich erwünscht" verstehe ich, dass es schön wäre einen solchen Abschnitt vorweisen zu können, jedoch keine Notwendigkeit dazu besteht. Du kannst also nicht damit argumentieren, dass „Eine sinnvolle dem Thema und der Länge des Artikels angemessene Gliederung [gefordert ist]“, denn das ist in meinen Augen etwas anderes. Gliederung bezieht sich auf die schon vorhandenen Abschnitte eines Artikels, ohne die eine Gliederung unmöglich wäre.

Weiter oben, unter dem ersten Punkt heißt es wie folgt: „Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit, jedoch ist die Vollständigkeit bezogen auf englische wie auch auf deutsche Quellen ausdrücklich erwünscht.“ - Würde der Ausdruck "ausdrücklich erwünscht" bedeuten, dass die Bedingung strengstens befolgt werden muss, dann müsste der Inhalt von HGA-Artikeln vollständig sein, was ja durch den vorangehenden Hauptsatz verneint wird.

Wenn man hingegen die Richtlinien bei exzellenten Artikeln ansieht, bemerkt man, dass unter Quellen zum Beispiel der Ausdruck „ist Voraussetzung“ fällt. Das ist wohl nicht zu vergleichen mit "ausdrücklich erwünscht". Deshalb steht das bei den exzellenten ja auch SO da und nicht anders.

Wenn man sich all dies ansieht, unvoreingenommen, wie du hoffentlich noch bist, auch wenn ich deine Formulierung der Richtlinien wohl in diesem Fall anzweifeln muss, hoffe ich, dass man meinen Standpunkt verstehen wird. Ich meine also: Wenn Fakt ist, dass bei HGA ein extra Abschnitt nötig ist, dann sollte man es in "ist Pflicht" umändern. Wenn nicht, dann hieße das, ich war im Recht und alles hätte sich geklärt. Eine neutrale Meinung zu dieser Nachricht wäre mir bei Ersterem in diesem Falle recht.

Tut mir leid, dass ich den Chat so schnell geschlossen habe, doch das fand ich notwendig, um die Jediquette zu wahren. Ich hoffe das hier endet nicht in einem Krieg zwischen uns, denn ich schätze dich nach wie vor als einen freundlichen und angagierten Kollegen. Wenn ich mich schlussendlich im Unrecht befinde, dann entschuldige ich mich sehr für dieses riesige Missverständniss.

Liebe Grüße --RC-3004 (Comm-Kanal) 18:07, 7. Jan. 2014 (UTC)

Ich habe das damals auf Anraten von Don Diego so geändert, und zwar ganz einfach aus dem Grund, dass, und das sagte ich dir bereits im Chat, nicht immer ein HdK- oder anderer Zusatzabschnitt möglich ist. Wenn aber einer möglich ist, dann muss mindestens einer existieren. Das wurde bisher immer so gehandhabt, keiner hat sich darüber beschwert, und zudem ist es aus der Forderung, eine dem Thema und der Länge des Artikels entsprechende Gliederung einzufügen, zu entnehmen. Fakt ist: Über den mandalorianischen Raum gibt es sehr, sehr viel zu sagen. Auch existieren mehr als dreißig Quellen, die als Quelle benutzt werden können – mindestens.
Das Thema dieses Artikels, der mandalorianische Raum, ist dementsprechend ein prominentes Thema, und demnach hat der Artikel sowohl eine passende Länge als auch eine passende Gliederung vorzuweisen. Hier sind noch Abschnitte wie Astrographie (ausführlicher), Planeten, Geschichte (ausführlicher), Hinter den Kulissen, Bevölkerung, Zugehörigkeit, etc., etc. möglich. Und ja, diese Informationen kann man alle dem The Essential Atlas entnehmen.
Wenn ein solch prominenter Artikel wie der mandalorianische Raum also keine vernünftigen Zusatzabschnitte aufweist, dann ist er nicht handwerklich gut. Bei Artikeln mit nur einer Quelle, bei denen selbst ein HdK-Abschnitt schwer ist, ist das wiederum was anderes. Was es nicht gibt, kann auch nicht bewertet werden. So verhält sich das auch mit Artikeln über z.B. Gesetze und Befehle, In-Universe-Literatur und ähnlichen Themen, zu denen du weder P&F-Abschnitte noch einen Bevölkerungs-Teil verfassen kannst. Und daher die Formulierung „Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Eine sinnvolle dem Thema und der Länge des Artikels angemessene Gliederung ist ist“.
Ich hoffe, ich habe meinen Standpunkt somit deutlich gemacht. MfG, Corran (Diskussion) 18:47, 7. Jan. 2014 (UTC)
Nun gut, ich habe verstanden, warum mein Artikel nicht HGA werden kann. Darum ging es mir ja auch nicht wirklich in dieser Diskussion. Deine Erläuterung zu Don Diego und der Neuformulierung der Richtlinien leuchtet mir ein. Danke für die Aufklärung des Missverständnisses meinerseits darauf bezogen. Die Gliederung hat in meinen Augen nur zweitrangig mit diesem Thema zu tun, aber ich akzeptiere dein Argument. Liebe Grüße --RC-3004 (Comm-Kanal) 12:47, 8. Jan. 2014 (UTC)

Sondendroide vs. Suchdroide

Hallo Corran,

mich würde interessieren, was der Unterschied zwischen einem Suchdroiden und einem Aufklärungsdroiden ist. Der Artikel Sondendroide ist grob der des Mark IV Aufklärungsdroide, auch der erstegenannte ist meiner Meinung nach nur eine leicht veränderte Version des Viper Probot-Artikels. Kannst du mich da aufklären? Gruß Robonino (Komlink) 15:32, 9. Jan. 2014 (UTC)

PS: Ich finde, keiner dieser Artikel beschreibt die allgemeine Bedeutung eines Aufklärungsdroiden, sondern geht immer auf einen anderen ein. Robonino (Komlink) 15:32, 9. Jan. 2014 (UTC)

Ein Suchdroide ist tatsächlich ein Viper Probot, ein Sondendroide ist ein Mark IV Aufklärungsdroide. Das sind zwei vollkommen verschiedene Droiden. Wie du vielleicht bemerkt hast, ist Sondendroide eine Weiterleitung auf Aufklärungsdroide und somit kein Artikel. Suchdroide ist bloß eine Serie, auch "Probe Droid". Bei "Viper Probot" handelt es sich um einen Typ dieser Serie. MfG, Corran (Diskussion) 19:59, 9. Jan. 2014 (UTC)
Was ich eigentlich sagen wollte, ist, dass mir beide Artikel zu sehr auf jeweils den oben genannten beziehen. Sie sollten einfach ein bisschen verallgemeinert werden und nicht bei Aufklrüngsdroide geschrieben werden wie z.B. dass sie ferngesteuert werden (es gibt auch selbsständig denkende Droiden) oder dass sie einen Selbstzerstörungsmodus haben (ist nicht bei allen der Fall). Auch bei Suchdroiden ist es nicht immer so, dass sie von Sternzerstörern aus starten und eine Bewaffnung haben. Stimmst du mir in dem Punkt zu? Robonino (Komlink) 13:25, 10. Jan. 2014 (UTC)
Nein. Mark IV Aufklärungsdroide sind nunmal ferngesteuert. Wieso soll man das dann entfernen oder verallgemeinern? Wenn die Droiden ferngesteuert werden, dann ist das nunmal so. Und dass sich die Typs auf die Serien beziehen, ist ja logisch, wenn sie dieser Serie angehören. MfG, Corran (Diskussion) 13:36, 10. Jan. 2014 (UTC)
Ich glaue, wir missverstehen uns. Ein Mark IVer ist natürlich ferngesteuert, aber ein Aufklärungsdroide an sich ist ein Überbegriff, dem jeder Droide angehört, der etwas mit Spionage und Überwachnung zu tun haben, wie die Viper Probots, die Mark IV oder die KUS-Sondendroiden. Um diesen Artikel geht es mir, der zwar das Bild eines Mark IVers hat, aber nicht diesen Artikel mit seinen Fähigkeiten beschreiben soll. Das soll man verallgemeinern, von den spezifischen Artikeln rede ich doch gar nicht. Robonino (Komlink) 13:45, 10. Jan. 2014 (UTC)
Wie bereits oben gesagt haben wir keinen Artikel über den Aufklärungsdroiden, hierbei handelt es sich bloß um eine Weiterleitung. MfG, Corran (Diskussion) 13:47, 10. Jan. 2014 (UTC)
Halt mich jetzt für blöd, aber wenn ich auf Aufklärungsdroide klick, dann kommt da sehr wohl ein Artikel, wenn ich auf Suchdroide klick, kommt da auch ein Artikel, wenn ich auf Mark IV-Droide klick, kommt ein Artikel, und die sind allesamt unterschiedlich. Also haben wir schon einen Artikel über einen Aufklärungsdroiden. Robonino (Komlink) 15:14, 10. Jan. 2014 (UTC)
Ja. Tut mir leid, tut mir leid, meine Schuld. Ich habe mich versehen. Du hast recht, ich merk's auch gerade. Tatsächlich ähneln sich die Artikel Aufklärungsdroide und Mark IV Aufklärungsdroide sehr – der Artikel über die Serie muss verallgemeinert werden. Was die anderen beiden betrifft, so denke ich, dass die vollkommen in Ordnung sind, denn der Hauptartikel gibt einfach die Eigenschaften und das Aussehen eines Aufklärungsdroiden wieder. MfG, Corran (Diskussion) 17:29, 10. Jan. 2014 (UTC)
Ich dachte schon, ich kann mich nicht mehr verständigen ;). Bei den anderen bin ich deiner Meinung, aber den Artikel Aufklärungsdroide würde ich gerne mal großflächig überarbeiten. Gruß Robonino (Komlink) 17:34, 10. Jan. 2014 (UTC)

Wie werden die Ränge geschrieben

Hallo Corran!

Auf Diskussion:Leutnant-Colonel ist die Frage aufgekommen, in welcher Sprachversion (deutsch oder englisch) die Ränge in den Artikeln geschrieben werden. Ich weiss nicht, ob darüber in der Vergangenheit bereits eine Entscheidung gefallen ist. Falls nicht, könnte man vielleicht auf der Hauptseite eine Umfrage machen. Mein Vorschlag für die Auswahlmöglichkeiten wäre:

  • Die Ränge in den Artikeln sollen in deutsch sein
  • Die Ränge sollen auf englisch geschrieben sein
  • Es soll so gemischt bleiben wie es ist

--Ralux (Diskussion) 15:39, 9. Jan. 2014 (UTC)

Wenn ich meine Meinung dazugeben dürfte: Ich finde wir sollten die Ränge lassen, genauso wie sie sind - größtenteils in englischer Sprache, da sie ja so auch in den Episoden benannt werden. Ebenfalls in The Clone Wars vorkommt. Bspiele: Colonel Meebur Gascon, Captain Gregar Typho, Captain Panaka, Captain Rex, Sergeant Slick, Sergeant Boss, Sergeant Niner, Sergeant O'Niner, ect...
Ich würde diese Artikelnamen außerdem gerne beibehalten, da sie eben so schon in sämtlichen Artikeln zu den betreffenden Personen und Ereignissen stehen. Viele Grüße --RC-3004 (Comm-Kanal) 16:10, 9. Jan. 2014 (UTC)
Einige sind mehr für die englische, andere mehr für die deutsche Schreibweise. Robonino hat zwar Recht, dass es sich hierbei um ein deutschsprachiges Wiki handelt, jedoch überwiegt sowohl hier in den Artikeln als auch in den Quellen (Romanen, Comics, etc.) die englische Bezeichnung. In kaum einem Roman lese ich den Begriff Leutnant, beinahe immer nur Lieutenant. Deshalb würde ich persönlich sagen, dass man die englische Bezeichnung verwenden sollte. MfG, Corran (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2014 (UTC)
Die Frage ist eben, wie man das vereinheitlichen kann. Denn so wie es momentan ist, ist es wohl nur verwirrend. Als Beispiel nenne ich die Vorlage:Navigationsleiste_Imperiale_Armeeränge, wo fast alle Ränge auf englisch sind. Deusch sind unter anderem der Leutnant-Colonel und der Hoch-Colonel. Wieso dort Privat steht, und nicht Private, weiss ich nicht. Korporal ist auch die deutsche Variante von Corporal. Ähnlich verhält es sich mit Brigadegeneral. Noch diffuser ist es bei Vorlage:Navigationsleiste_Ränge_der_GAR, wo sich z.B. der Klon-Marschall-Kommandant befindet. --Ralux (Diskussion) 20:41, 9. Jan. 2014 (UTC)
Ich bin der Meinung, dass wir uns da an die Mehrheit der Quellen halten sollten. Sofern die Mehrheit der Quellen die englischen Begriffe verwendet, so sollten diese auch bei uns auftauchen. Ich gehe mal davon aus, dass sich die jeweiligen Autoren am us-amerikanischen Militär orientiert haben, so dass es, da es NATO-Streitkräfte sind, auch entsprechende deutsche Kongruenten gibt. Das gehört aber in den HdK-Abschnitt und sofern nötig sollte eine entsprechende Weiterleitung mit dem deutschen Begriff erstellt. Wir sollten nicht anfangen, deutsche Übersetzungen für etwas zu finden, die gar nicht oder nur wenig in offiziellen Quellen auftauchen. Ich habe da letztens noch so ein schönes, meiner Meinung nach vollkommen irrsinniges Beispiel gefunden: Kapselrenner (KAPSELrenner, wirklich?). --Hjhunter (Diskussion) 01:30, 10. Jan. 2014 (UTC)
Das sehe ich auch so, und da die Mehrheit der Quellen die englische Bezeichnung verwendet, müsste das dementsprechend verbessert werden. Und: Kapselrenner?! Ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber ehrlich gesagt bin ich dafür, dass wir den wieder Podrenner nennen – zumal der auch in der deutschsprachigen Fassung von Episode I so genannt wird und es keine (sofern mir bekannt) offizielle Übersetzung gibt. MfG, Corran (Diskussion) 13:16, 10. Jan. 2014 (UTC)
Ich stimme auch für die englischen Begriffe, sofern es nicht zu abstrus wird. Die Umbennenung in High-Colonel oder so finde ich dann doch etwas übertrieben, sowas sollte gelassen werden. Den Rest finde ich durchaus auch gerechtfertigt. Robonino (Komlink) 13:28, 10. Jan. 2014 (UTC)
Ich möchte an dieser Stelle anmerken, dass ich es so nicht richtig finde, wie Ralux [das geändert] hat. Er hat, wie zu sehen ist, alles mit "Clone" vorne hingeschrieben. Meiner Meinung nach sollten wir das lassen. Rote Links sind in solch einer Vorlage unförderlich und in den normalen Artikeln zu den Rängen werden die speziellen Ränge der Klone ja bereits mitbehandelt. Es würde also ausreichen den Rang auf Englisch zu schreiben und mit dem Rang zu verlinken. Ich werde es mal so ändern wie ich denke. Bitte macht es rückgängig wenn ihr nicht damit einverstanden seid und kommentiert das hier einfach nochmal. Gruß --RC-3004 (Comm-Kanal) 15:39, 10. Jan. 2014 (UTC)
Ich habe die Ränge anhand dieser Liste [1] ins Englische übertragen. Das deutsche Äquivalent dazu ist hier zu finden [2]. Man müsste die deutschen Artikel natürlich alle in die englische Sprachversion umbenennen, damit in den Navigationsleisten keine roten Links aufscheinen. Ich kann diese Artikel aber selber nicht verschieben. --Ralux (Diskussion) 15:51, 10. Jan. 2014 (UTC)
Dass du den Titel übersetzt hast, ist ja ganz gut, aber m.E. ist es nicht nötig, vor jeden Rang "Clone" zu setzen. Schließlich gibt es auch im Galaktischen Imperium, bei den Rebellen und in der GA Corporals, weshalb ich denke, dass wir die Rangbezeichnungen als Hauptartikel nutzen und die verschiedenen Organisationen im Artikel in Unterabschnitten behandeln sollten. Das wäre so mein Vorschlag. MfG, Corran (Diskussion) 17:38, 10. Jan. 2014 (UTC)
Genau das hab ich gemeint ;) Außerdem erstellen wir dann einfach Weiterleitungen zu den deutschen Namen - wie oben angesprochen. Liebe Grüße --RC-3004 (Comm-Kanal) 17:59, 10. Jan. 2014 (UTC)
Verstehe ich jetzt nicht. Wenn der "Klon-Marschall-Kommandant" auf englisch "Clone Marshal Commander" heisst, wieso schreiben wir dann nur in der Vorlage die englische Bezeichnung hin, und verlinken aber gleichzeitig auf die deutsche Bezeichnung? Richtigerweise müsste doch nicht nur die Bezeichnung, sondern auch der Artikel umbenannt werden. Und was spricht dagegen, den Rang "Clone trooper corporal" in der Vorlage hinzuschreiben, wenn das die offizielle Bezeichnung ist? --Ralux (Diskussion) 19:25, 10. Jan. 2014 (UTC)
Dann habe ich mich vielleicht noch zu unklar ausgedrückt. Es macht einfach wenig Sinn "Clone trooper corporal" zu schreiben, da wir diese Seite noch nicht haben und auch nicht benötigen werden, weil im Artikel Korporal zur Genüge auf den Klonkrieger-Rang eingegangen wird. Gegen eine Verschiebung dieses Artikels nach "Corporal" ließe sich nichts einwenden. - Nun zum Klon-Marschall-Kommandant. Ich finde wir sollten ihn und Senior Klon-Kommandant so lassen wie sie sind, lediglich allgemein gültige Namen ins Englische umbenennen, da das Hauptargument ja war, dass man die Namen englisch halten sollte, weil es manche Ränge nur in den Truppen der US-Armee gibt und nicht zu übersetzen sind und schon gar nicht in deutschen Quellen so übersetzt werden. Die Ränge, bei denen es klare deutsche Übersetzungen gibt lassen wir so würde ich sagen, sonst veranstalten wir noch ein Chaos in den bestehenden Artikeln, wenn nun neue Klon-Ränge erstellt werden, die es schon über 2 Jahre gibt und in fast jedem Artikel verlinkt sind. Liebe Grüße --RC-3004 (Comm-Kanal) 07:49, 11. Jan. 2014 (UTC)
Was ich meinte, ist, dass Du in der Vorlage die Verlinkung exakt so gemacht hast: Senior Clone Commander . Das heisst, die englische Bezeichnung (Senior Clone Commander) steht in der Vorlage, aber die Verlinkung ist auf den deutschen Namen (Senior Klon-Kommandant). Wieso also, ist es so schwierig, das auch bei den anderen Rängen zu machen? Dann schreiben wir in der Vorlage also exakt Clone trooper corporal. Das ist der englische Name (Clone trooper corporal), der auf den entsprechenden deutschen Artikelabschnitt (Corporal#In der Großen Armee der Republik) verlinkt. Dann gibt es auch keine Rotlinks, und die Artikel können weitgehend so bleiben wie sie sind. Ist es für Dich jetzt verständlicher, was ich meinte? Und ja, für die Verschiebung des Artikels Korporal nach Corporal bin ich auch. --Ralux (Diskussion) 09:07, 11. Jan. 2014 (UTC)

Ja, jetzt verstehe ich wie du es meintest. Du wolltest also keine neuen Seiten für diese Ränge, sondern hattest beabsichtigt die Ränge in Englisch in der Vorlage auszuschreiben. Damit bin ich einverstanden. Korporal werde ich demnächst dann verschieben. Was haltet ihr von der Idee, alle Rangbezeichnungen deutsch zu lassen, wenn man diese in meindestens 2 Quellen verschiedener Autoren auf Deutsch findet? Dabei würde ich vorschlagen die Episoden stechen jegliche Art von schriflichem Werk aus. Also würde ich zum Beispiel Captain deutsch lassen, weil dieser Begriff bereits schon in mindestens 2 Episoden vorkommt. Bei "Regimantal Commander" oder "Second Lieutenant" kommt es beispielsweise dann drauf an, ob sich belegbare deutsche Namen finden ließen. Wie fändet ihr diese Regelung? --RC-3004 (Comm-Kanal) 11:01, 11. Jan. 2014 (UTC)

Ich stimme diesem Vorschlag zu. Das macht Sinn. Robonino (Komlink) 11:11, 11. Jan. 2014 (UTC)
@Ralux: Ach, so meintest du das. Als Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel. Dagegen habe ich nichts einzuwenden. @RC: Ich finde diesen Vorschlag nicht allzu gut, weil wir dann wieder das Problem haben, dass alles wild gemischt ist. Wir sollten uns schon entscheiden – entweder Englisch oder Deutsch, aber nicht beides. MfG, Corran (Diskussion) 11:57, 11. Jan. 2014 (UTC)
@Corran: Das verlinken auf den Artikelabschnitt hat sich als nicht so ganz praktikabel erwiesen. Ich verlinke daher direkt auf den Artikel, den jeweiligen Artikelabschnitt findet man ja dann sowieso darin. (z.B. Clone Trooper Coporal verlinkt in der Vorlage für die Navigationsleiste direkt auf Corporal). --Ralux (Diskussion) 12:18, 11. Jan. 2014 (UTC)
Wenn, dann Englisch. Captain hört sich beispielsweise besser an als Kapitän. Ich denke nun mal, das die Umbenennung der deutschen Titel einfacher ist, da sie sich weniger im Wiki befindet. Robonino (Komlink) 12:04, 11. Jan. 2014 (UTC)
Ich möchte hinzufügen, dass Captain ein Sonderfall ist. Einmal ist es ein Rang, nämlich Captain, und dann ist es noch eine Stellung, nämlich als Kapitän. Deshalb gibt es auch diese zwei genannten Artikel, um diesem Sonderfall gerecht zu werden. --Ralux (Diskussion) 12:11, 11. Jan. 2014 (UTC)
Das ist mir schon klar, Ralux. Soweit kenne ich mich auch schon aus. Ein Grund mehr, den Artikel Captain Englisch zu lassen, damit keine Verwechslung entsteht. Robonino (Komlink) 12:19, 11. Jan. 2014 (UTC)
Dem stimme ich natürlich zu. --Ralux (Diskussion) 12:21, 11. Jan. 2014 (UTC)

Eule war etwas beleidigend im Chat

Hallo Corran,

zuallererst möchte ich klar stellen, dass ich nichts gegen Eule habe, wenn nicht dieser Vorfall währe. Ich bin nur der Ansicht, dass er seinen Posten als OP (was er meines Wissens ist) nie und nimmer mit dem Verhalten verdient hat, welches er mir und Ben Braden gezeigt hat. Anfangs fing er an damit anzugeben, dass er ja schon so lange Parabeln kann und sie so super toll seit der 7. Klasse beherrscht. Dann meinte er zu wissen, dass wir noch nicht einmal die 7. Klasse erreicht haben, was ja kompletter Quark ist. Nachdem wir klar gestellt hatten, dass dies auch kompletter Quatsch ist, meinte ich: „Solang ich gute Noten schreib ist mir egal wie viel ich kann“. Er fragte natürlich, wie hoch denn gute Noten bei mir sind, worauf ich „1 - 2,3“ schrieb. Er musste natürlich gleich zurückschlagen und „1 - 1 :D“ erwähnen. Da fing dann die größere Angeberei an, indem er ein paar Zeilen später schrieb: „Weil ich auch nen Schnitt von 1,5 (all props to my PE Teacher!) hab?“ und dass er Stufenbester in allen Mathematisch-Naturwissenschaftlichen ist. Und ich hab ihm dann gesagt, dass er erstmal etwas im Leben erreichen soll, ehe er mit seiner Prahlerei beginnt. Er kam dann wieder mit seinem komischen Englisch-Coolgetue, welches auch noch völlig falsch geschrieben wurde. Mittendrin jointe AWing zwischenrein, der mir versicherte mich dabei zu unterstützen, wenn es darum geht Eule die Rechte zu entziehen. Eule wollte natürlich erklären was ihm zu einem 1,5er Schnitt führte: eine 4 in Sport, wegen zu vielen Fehltagen. Ben hatte auch keine Lust mehr und meinte, dass sein Schnitt 1,3 ist, was er allerdings mit mir besprochen hatte, ob er es wirklich schreiben soll. Ich habe so zwischendrin erwähnt, dass ich auf eine Realschule gehe. Ich weiß nicht ob das eine Rolle dazu beigetragen hat als Eule meinte, dass ich angeblich nicht lesen kann. Ben und ich mussten nach dieser Aussage gehen. Ich glaube nicht, dass er uns in irgend einer Form beleidigen wollte, jedoch hatte dieses Verhalten keinen positiven Unterhaltungszwecken gefolgt. Ich finde Prahlerei unter aller Sau, warum ich auch finde, dass so ein Mensch nicht mit OP-Rechten operieren darf. Sein Verhalten war genau das Gegenteil von einer tollen Unterhaltung, die ich mit Ben vor seinem Erscheinen geführt habe, was ich nicht ohne Folgen sehen will. Da er sich Täglich und viele Stunden im IRC verbringt, glaube ich, dass er bei Abwesenheit von möglichen Zeugen neue Benutzer niedermacht, um sie so aus unserem Wiki zu vertreiben. ElenderMistkerl, so wie Eule ja zur Zeit sich nennt, hat deutlich gegen die Richtlinien verstoßen, indem er uns in einer Art versucht hat zu übertrumpfen. Es muss irgendwas dagegen getan werden, ansonsten ist der Chat nicht der der er sein sollte, wenn so etwas wie Mobbing abgezogen wird.

Als Beobachter dieses Ereignisses melde ich AWing, der mir sagte, sein Verhalten sei ein Verstoß unserer Jediqette. Ben hat dieses Gespräch ebenso mitgeführt und sich ebenso zurückhalten, wie ich es in Absicht hatte. Wenn er dieses Mal auch nur eine Verwarnung bekommt, sollte er beim nächsten Mal mindestens für eine Woche den Chat missen. Ich will nicht, dass sich die JP in ein Wiki wandelt, welches durch einen "Stammgast" des Chats gestört wird, der nicht einmal im Wiki Aktiv ist. Ich hoffe du konntest mir folgen und soweit viele Grüße, Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 17:52, 9. Jan. 2014 (UTC)

Ich bin der Meinung, dass Eule es (hoffe ich zumindest) ohne böse Absichten getan hat, jedoch finde ich ein solches Verhalten auch unfair und angeberisch. Er kann froh sein, dass im IRC zu der Zeit keine "etwas schlechteren" Schüler anwesend waren, die seine Äußerungen als persönliche Beleidigung aufgefasst hätten. Ich bin dafür, Eule darauf anzusprechen und hoffe auf eine glückliche Lösung des Konflikts. Ben Braden (Diskussion) 18:05, 9. Jan. 2014 (UTC)
Mindestens sein OP-Status muss ihm für eine Zeit, vielleicht auch unbegrenzt, entzogen werden, denn wenn ein Admin dich so äußern würde, ist er den Posten nicht wert. Da ein OP so wie ein Admin ist, will ich mindestens diese Konsequenz sehen. Es kann ja sein, dass er sich nach einer Entschuldigung hinter dem Rücken in unserem Jedipedia-Chat weiterhin so verhält. Grüße, Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 18:13, 9. Jan. 2014 (UTC)
War diese "Eule" etwa jene Person, von der mir Corran in der Diskussion berichtete? ( siehe hier) Wann wird da endlich mal etwas gemacht? --Ralux (Diskussion) 18:59, 9. Jan. 2014 (UTC)
Woow... echt toll... mir die Worte im Mund umdrehen irgendwas behaupten und mir unterstellen, dass ich neue Benutzer rausekeln will... echt Tolle sache ... ich hab noch niejeamnden rausgeekelt und ich hatte es nie vor aber soetwas loasse ich mir nicht biete... Ich räume nun meinen Platz in diesem Wiki... entgültig.. Wenn jemand solche Anschludigungen einfach in die Welt setzt möcht ich mit diesem Projekt nichts mehr zu tuen habe! Sith-Lord Darth Owsil Sith Empire 19:07, 9. Jan. 2014 (UTC)
Hallo Darth Owsil! Danke für Deine Meldung. Ich habe Deine Benutzerseite aufgerufen. Dort steht, dass Du "Eule" bist. Ich denke, Du bist doch nicht jene Person, auf die mich Corran damals in einer anderen Diskussion aufmerksam machte. Da es dort um eine weibliche Person ging, die unbefugte OP-Rechte im Chat besitzt. Auf Deiner Benutzerseite steht aber, Du bist männlich. Tut mir leid, falls es da ein kleines Missverständnis gab. Allerdings habe ich nur mal etwas nachgefragt. --Ralux (Diskussion) 19:26, 9. Jan. 2014 (UTC)
Ich weiß nicht was ich dazu sagen soll. "Entgültig". Also ist schon mal so etwas vorgekommen, oder sehe ich da etwas falsch? Nein Eule. So ein Verhalten will ich hier nicht sehen und dein Kommentar hier ist genauso hochnäsig, wie du Gestern im Chat warst. Mir soll es doch egal sein wohin du gehst. Ich weiß nicht was du an mir nicht magst, aber anscheinend willst du mich hier rausekeln. Es steht dir ja frei zu gehen, und wenn du denkst, dass es das beste ist, dann geh. Ich will hier nur keinen schlechten Umgang sehen und wenn du dazu beiträgst, dann ist es mir sogar Recht, dass du gehst. Ich wollte diese Situation normal aushandeln aber... Tja, traurig so eine Arroganz von dir zu sehen. Ich dachte wirklich wir können das normal klären. Tschüss Eule. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 19:16, 9. Jan. 2014 (UTC)
Also erstmal: Eule ist kein Administrator und hat daher im Chat auch keinen OP-Status, sofern er ihm nicht seltenerweise aus welchem Grund auch immer mal verliehen wird. Zur Sache: Ich habe Eule eben im Chat angesprochen, und er sagte mit unter anderem das, was er hier geschrieben hat. Weiterhin gab er an, dass du, Dreist, erst kurz vor deinem Gehen darauf hingewiesen hast, dass du auf die Hauptschule gingest, und dass er dich in keinster Weise damit aufgezogen hätte. Er gab jedoch zu, seinen Notendurchschnitt angegeben zu haben, wenngleich er meinte, auch damit nicht hatte angeben wollen. Da ich nicht zugegen war und somit auch nicht sagen kann, welche Aussage nun Recht und welche Unrecht ist, schlage ich zunächst einmal vor, dass ihr euch im Chat trefft und das besprecht. Vielleicht findet sich ja eine friedliche Lösung. Falls nicht, muss ich mit meinen Administrator-Kollegen besprechen, was weiter zu tun ist. MfG, Corran (Diskussion) 19:38, 9. Jan. 2014 (UTC)
Ich kenne Eule nicht persönlich. Aus dem was ich so von ihm hier lese, scheint er nicht gerade der umgänglichste zu sein. Es kann aber keinen Zweifel daran geben, dass der Satz, den er auf seine Benutzerseite hingeschrieben hat, so nicht stehen bleiben kann. Da müsste ein Admin einschreiten. --Ralux (Diskussion) 20:17, 9. Jan. 2014 (UTC)
Ich hoffe, ihr werded eure Diskussion nicht ohne Fluss halten, denn er hat ein gutes Verhältnis zu uns beiden. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 20:59, 9. Jan. 2014 (UTC)</del>
Ich nehme alle Vorwürfe hiermit zurück, da sich Eule entschuldigt hat und sich als kooperativ erwiesen hat. Hierbei handelte es sich nur um ein doofes Missverständnis, welches nun vergessen werden sollte. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 16:57, 10. Jan. 2014 (UTC)
Wenn beide Parteien damit einverstanden sind, dann ist dieser Streit offensichtlich beendet. Ich danke dafür, dass ihr miteinander gesprochen habt und zu einer friedlichen Lösung gelangt seid. MfG, Corran (Diskussion) 17:34, 10. Jan. 2014 (UTC)
Ja, das sind wir. Ich denke, wir können Eule einen Gefallen machen, wenn du diese Diskussion archivierst ;) Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 17:40, 10. Jan. 2014 (UTC)
Was hätte das für einen Sinn? Dann ist sie ja nach einigen Suchen ja immer noch zu finden. Entweder man löscht die Diskussion, dass Durchgestrichene macht meiner Meinung nach keinen Sinn wenn Eule sich „angeprangert“ fühlt. Skyguy (Commkanal) 18:27, 10. Jan. 2014 (UTC)
Wir haben das jetzt so im Chat besprochen. Ich weiß nicht was hiermit gemacht wird, aber es ist auf jeden Fall besser im Archiv als hier. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 18:29, 10. Jan. 2014 (UTC)

Tantive IV

Hallo JP-Corran-Horn,

ich habe eine Frage an Jw-skyguy gestellt, konnte mir jedoch nicht weiterhelfen und leitete mich an dich weiter, also stelle ich dir die selbe Frage, die mich beschäftigt:

ich blick irgendwie nicht mehr ganz durch. In einigen Artikeln habe ich jetzt gelesen, dass in Episode III die Tantive IV Meister Yoda und Obi-Wan Kenobi nach der Order 66 gerettet haben soll. In diesem Artikel steht jedoch nichts davon. Des weiteren war ich der Meinung, dass die Sundered Heart dieses Schiff war, in diesem Artikel steht wiederum jedoch auch nichts davon und das Bild ist meiner Meinung nach nicht diesem Schiff zugehörig. Kannst du mir erklären, was da jetzt richtig ist? Stricker (Truppenkom) 19:33, 10. Jan. 2014 (UTC)

Wenn ich das aufklären dürfte. Ich bin davon überzeugt es war die Tantive IV, weil es das Schiff von Bail Organa war und ihr Kapitän Raymus Antilles. Außerdem steht das so in Die illustrierte Enzyklopedie: Das Kompendium. Liebe Grüße --RC-3004 (Comm-Kanal) 07:49, 11. Jan. 2014 (UTC)
Dann muss sie umlackiert worden sein...Ich werde dass dann in der Geschichte ergänzen, wenn ihr einverstanden seit. Stricker (Truppenkom) 09:50, 11. Jan. 2014 (UTC)
Wenn ich mich da mal einmischen darf, so muss ich dir widersprechen, RC. Im Kompendium beim Teil Bail Organa steht, dass in den kommenden Jahren ein Schwesternschiff verwendet wurde, die Tantive IV. Dieser Artikel steht unter dem Bild des Schiffes aus Episode III, mit dem Organa Obi-Wan und Yoda rettet. Auch in anderen Quellen wird behauptet, dass das Schiff nicht die Tantive IV ist, der Meinung bin ich auch. Leider wird es im Kompendium nicht mit Namen angesprochen, aber ich denke nicht, dass es sich um die Tantive IV handelt. Gruß Robonino (Komlink) 11:42, 11. Jan. 2014 (UTC)
Nun das sehe ich in der Quelle nicht so. Auf Seite 187 steht, dass es sich um die Tantive IV handelt. The Complete Star Wars Encyclopedia bestätigt dies. Alles passt so, wie Stricker das in den Artikel eingebaut hat. --RC-3004 (Comm-Kanal) 12:00, 11. Jan. 2014 (UTC)
Bei dem Schiff aus Episode III handelt es sich nicht um die Tantive IV. Die Tantive IV ist das persönliche Schiff Leia Organas und taucht das erste Mal in Episode IV auf, anschließend in vielen Romanen, Comics und auch TCW-Folgen, nicht jedoch in Episode III. Die Sundered Heart ist jenes Schiff, das von Organa und Antilles kommandiert wird und in Episode III zum Einsatz kommt, was nicht nur durch verschiedene Sachbücher, sondern auch in einer (ich weiß nicht mehr genau, in welcher) TCW-Episode bestätigt wird. MfG, Corran (Diskussion) 12:05, 11. Jan. 2014 (UTC)
In der Folge Nachschubwege. Und an RC, in dem Kompendium steht:
Bails corellianische Korvette wird von Captain Raymus Antilles befehligt. Um den Status eines Diplomatenschiffs zu erhalten, leht Bail es ab, sie mit Langstreckenwaffen auszurüsten. In den kommenden 20 Jahren werden sich C-3PO und R2-D2 zuweilen an Bord des Schwesterschiffes Tantive wiederfinden. Aus dem Wort Schwesterschiff lese ich auch im Sachbuch, dass es sich NICHT um die Tantive IV handelt. Robonino (Komlink) 12:10, 11. Jan. 2014 (UTC)
Tut mir leid, in meiner Quelle steht das aber anders. Von Schwesterschiff taucht in meiner Ausgabe nichts auf. RC-3004 (Comm-Kanal) 12:18, 11. Jan. 2014 (UTC)
Dann habe ich warscheinlich die neuere Ausgabe. Tut mir leid wegen dem Missverständnis. Robonino (Komlink) 12:20, 11. Jan. 2014 (UTC)
Sieht wohl fast so aus. Gut, dass du das mit dem Zitat oben geklärt hast. Gruß --RC-3004 (Comm-Kanal) 12:26, 11. Jan. 2014 (UTC)

Benutzerhandbuch

Hi Corran, ich habe mein Benutzerhandbuch fertig gestellt. Abgesehen von einigen Rechtschreib- und Grammatikfehlern ist das Handbuch inhaltlich komplett, und ich wollte dich fragen ob du noch man drübersehen könntst und mir sagen, ob noch etwas fehlt oder nicht passt. Selbstverständlich werden alle falschen Anredeformen, RS und etliche kleine Fehler noch ausgebessert und ich denke, es wäre nicht schlecht eine Sperre über den Artikel zu stellen, damit hier kein Vandalismus zu Tage tritt. Ich warte auf eine Antwort. Skyguy (Commkanal) 15:59, 11. Jan. 2014 (UTC)

Das mit der Sperre übernehme ich dann mal schnell ;) Wozu bin ich sonst für Sperrungen zuständig xD Liebe Grüße RC-3004 (Comm-Kanal) 16:16, 11. Jan. 2014 (UTC)
Ok xD. Skyguy (Commkanal) 16:26, 11. Jan. 2014 (UTC)

Zwei Anliegen

Hi Corran,

Ich habe ein paar Sachen erledigt und nun sind auf deiner Benutzerseite die Links Star Wars: Lost Tribe of the Sith – Spiral: 1, Star Wars: Lost Tribe of the Sith – Spiral: 2, Star Wars: Lost Tribe of the Sith – Spiral: 3, Star Wars: Lost Tribe of the Sith – Spiral: 4 und Star Wars: Lost Tribe of the Sith – Spiral: 5 unkorrekt. Könntest du jeweils das Star Wars: entfernen?

Beim Aufstand des Vergessenen Stammes der Sith sind noch leere Abschnitte, könntest du diese entfernen, oder fertigstellen?

Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 15:23, 13. Jan. 2014 (UTC)

Ehrlich gesagt finde ich es nicht gut, dass du überall das Star Wars entfernt hast, da es sich hierbei nicht um den deutschen, sondern um den amerikanischen Titel handelt. Und der hat nunmal Star Wars im Titel. Aber okay, ich werde mich darum kümmern. Corran (Diskussion) 16:31, 13. Jan. 2014 (UTC)
Nachtrag: Nein, werde ich nicht, weil ich gerade sehe, dass das mit anderen Comics, deren Titel in englischer Sprache sind, auch so gehandhabt wird, siehe z.B. Invasion. Deshalb würde ich vorschlagen, dass darüber erstmal diskutiert wird. MfG, Corran (Diskussion) 16:33, 13. Jan. 2014 (UTC)
Nachtrag zum Nachtrag: Beim nächsten Mal wäre es gut, wenn man das klärt, bevor alle Links korrigiert werden. ;-) Danke! MfG, Corran (Diskussion) 16:35, 13. Jan. 2014 (UTC)
Danke und Okay. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 16:36, 13. Jan. 2014 (UTC)

Schlacht von Kiros

Hallo Corran,

um nochmal auf das Thema von vor ein paar Wochen zurückzukommen, du weißt schon, die Unstimmigkeiten bei der Schlacht von Kiros und mit Xerius Ugg etc. Auf jeden Fall habe ich mir dazu eine Alternative überlegt. Wäre es möglich, dass ich die beiden Artikel so lasse, wie sie sind, und einen neuen Artikel Schlacht von Kiros erstelle, wo die Geschehnisse nur aus TCW vorkommen? Dann könnte man den anderen Artikel ja "Schlacht von Kiros (Comic)" oder so nennen. Ist das verboten oder wäre das möglich? Erwarte deine Antwort. Gruß Robonino (Komlink) 15:28, 13. Jan. 2014 (UTC)

Wenn ich mich mal so einmischen darf, ich denke, dass ist nicht möglich, falls es die selbe Schlacht ist. Bei Xerius Ugg würde ich auf jeden Fall keinen neuen Artikel erstellen, da dies ja dann derselbe Charakter ist. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 15:35, 13. Jan. 2014 (UTC)
Bei Xerius Ugg gibts ja auch kein Problem, nur die Schlacht von Kiros gibts ja einmal die Panini-Comic-Version und einmal die TCW-Version. Bei der TCW-Version passiert in sogut wie nichts gemeinsames, auch die Personen sind größtenteils anders. Es ist zwar am gleichen Ort und ungefähr der gleiche Zeitraum, aber die Handlung weich ab. Deshalb denke ich, dass es Sinn machen würde, einen TCW-Artikel zu erstellen, da so sowohl diese als auch die Comic-Version eins zu eins erhalten bleibt. Das ist meine Meinung dazu. Stricker (Truppenkom) 15:40, 13. Jan. 2014 (UTC)
Stricker hasts ja grad erklärt. Ich stimme zu, da ich das ebenfalls meinte. Gruß Robonino (Komlink) 15:43, 13. Jan. 2014 (UTC)
Ich muss da wiedersprechen :), im Wook (en:Battle of Kiros) sind beide Ereignisse in einem Artikel. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 15:44, 13. Jan. 2014 (UTC)
Da muss ich jetzt wieder widersprechen. Die Handlung wird aus TCW-Version erzählt. Nur im HDK-Teil ist das Zeug aus dem Comic. Das hatte ich ja auch mit Corran besprochen, dass man das in einen Artikel verfasst, aber die Lösung erschien mir ab geschicktesten, mit Hinweis im HDK-Teil der TCW-Version auf die Comic-Version. Gruß Robonino (Komlink) 15:49, 13. Jan. 2014 (UTC)
Ja, dann muss man eben den Comic-Teil in den HdK-Abschnitt setzen. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 15:52, 13. Jan. 2014 (UTC)
Jup, das war meine Idee. Den Comic-Artikel würde ich aber trotzdem noch stehen lassen, damit man diese Version auch in vollen Zügen lesen kann und keine Kurzfassung wie bei Wook. Jetzt lassen wir Corran bald auch noch zu Wort kommen und dann können wir uns ja entscheiden ;). Gruß Robonino (Komlink) 15:59, 13. Jan. 2014 (UTC)
Ja das sehe ich auch so. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 16:03, 13. Jan. 2014 (UTC)
Nein, darfst du nicht. 1.) Es handelt sich um ein und die selbe Person. 2.) Dieses Wiki ist in-Universe geschrieben, und wenn du (Comic) in den Titel setzt, ist es das nicht mehr. 3.) Widersprüchliche Informationen gehören in den HdK-Teil. MfG, Corran (Diskussion) 16:29, 13. Jan. 2014 (UTC)
Was meinst du mit ein und die selbe Person?. Gruß Robonino (Komlink) 15:24, 14. Jan. 2014 (UTC)
Ich meine Schlacht, tut mir leid. ^^ Corran (Diskussion) 16:25, 14. Jan. 2014 (UTC)
Achso, ich war nur etwas verwirrt. Danke für die Antwort. Gruß Robonino (Komlink) 16:27, 14. Jan. 2014 (UTC)

Imperiale Armee

Und nochmal hallo,

ja, ich weiß, ich stelle bald jeden Tag irgendwelche Fragen, aber ich kann halt nicht anders ;-). Achso, mein Anliegen: Beim Artikel Imperiale Armee steht immer noch das LWK-Symbol. Ich habs jetzt nicht mehr auf dem Schirm, ob da überhaupt eine Wahl stattgefunden hat, denn das find ih in der Versionsgeschichte und der Statistik nicht, oder ob sie erfolglos war oder sonst was. Wenn keine Wahl stattgefunden hat, sollte man das doch noch nachholen. Gruß Robonino (Komlink) 14:37, 15. Jan. 2014 (UTC)

Entschuldigung, dass ich den Beitrag entfernt habe, ich habe mich nur verklickt, als ich auf zurücksetzen kam.. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 15:09, 15. Jan. 2014 (UTC)
Danke für den Hinweis. Ich habe damals vergessen, die Vorlage wieder zu entfernen. MfG, Corran (Diskussion) 16:10, 15. Jan. 2014 (UTC)

Signatur

Hallo JP-Corran-Horn,

Signatur

vielen Dank für deine Beiträge auf den Diskussionsseiten. Mir ist aufgefallen, dass du deine Beiträge auf Diskussionsseiten nicht signierst. Das ist jedoch wichtig, um später den Autoren und das Einstelldatum des Beitrags zu identifizieren. Eine Signatur kann mit vier Tilden (also ~~~~) oder durch einen Klick auf das Signatursymbol der Toolbar (siehe Bild) erzeugt werden. Viele Grüße Hjhunter (Diskussion) 14:38, 17. Jan. 2014 (UTC)

PS: Das wollte ich schon immer mal machen ;-). Übrigens ist dies für deine Stimmenabgabe bei Santa Claus. Da solltest du vielleicht noch was nachholen :-P Schönes Wochenende! Hjhunter (Diskussion) 14:38, 17. Jan. 2014 (UTC)
Ich wusste, dass du das schon immer mal machen wolltest, deshalb war selbstverständlich alles absichtlich. Ich wollte nur testen, ob du auch aufpasst. *hüstel* ;-) Danke für den Hinweis. Auch dir ein schönes Wochenende. MfG, Corran (Diskussion) 15:00, 17. Jan. 2014 (UTC)

Englische Teile

Hallo Corran,

ich hab gerade Robonino die selbe Frage gestellt, hat mich dann aber an dich weitergeleitet, da du dich damit warscheinlich besser auskennst. Also stele ich sie nun dir: Bei meiner Bearbeitung gemerkt, das zum Beispiel "Publish" steht, wo eigentlich "Speichern" stehen sollte. Auch in der Letzte Änderung steht manchmal "last edit 3 seconds ago" oder so was. Und bei meiner Benutzerseite steht irgendwie manchmal "Diese Seite Kommentieren" statt einfach Diskussion wie vorher oder Contributes für Blog etc. Kannst du mir das erklären? Stricker (Truppenkom) 08:36, 18. Jan. 2014 (UTC)

Das liegt daran, dass wir bei Wikia sind, und Wikia ändert bekanntlich ganz gern mal das Design Wikis. Die Änderungen mögen meist ganz nützlich sein (z.B. wurden bei der letzten Aktualisierung die Scroll-Balken verändert oder neue Funktionen eingeführt), aber da kann es manchmal sein, dass bestimmte Dinge auch in englischer Sprache angegeben werden. Da haben wir von der JP keinen Einfluss drauf, daher wird das erstmal so bleiben, bis Wikia das wieder ändert – falls es das überhaupt ändert. MfG, Corran (Diskussion) 10:46, 18. Jan. 2014 (UTC)
Dankeschön für die Aufklärung. Schönes Wochende wünsch ich dir. Stricker (Truppenkom) 10:57, 18. Jan. 2014 (UTC)

Bilder

Hi Corran,

ich habe ein pssr echt schöne Bilder für Jedipedia die man auch sehr gut gebrauchen könnte auf einigen Seiten. Leider habe ich, da familiäre Probleme, nicht wirklich die Zeit dazu sie ordentlich einzufügen die quellen dazuzuschreiben und so weiter. Tut mir wirklich leid, ich würde es wirklich gerne selber tun, aber könnte ich dir die Bilder irgendwie schicken und dir sagen woher ich die hab und du lädst sie hoch?

LG Rolera (Diskussion) 17:00, 21. Jan. 2014 (UTC)

Moin! Du kannst sie mir als Anhang an meine E-Mail senden (oben in den Menüs auf meiner Benutzerseite findest du die Funktion dazu) und mir die Quellen angeben. Dann kann ich sie gern für dich hochladen. Da ich momentan schulisch viel zu tun habe, werde ich das auch nicht sofort machen können. Aber spätestens am Wochenende kann ich sie dann wahrscheinlich hochladen. Danke, dass du vorher nachfragst. MfG, Corran (Diskussion) 17:04, 21. Jan. 2014 (UTC)
Sorry ich finde die Funktion leider nicht :( 
Hilfe Rolera (Diskussion) 13:37, 23. Jan. 2014 (UTC)
Klick ;-). MfG, Corran (Diskussion) 14:12, 23. Jan. 2014 (UTC)

RiffTrax

Hi Corran,

ich habe gesehen, dass du die Seite RiffTrax gelöscht hast. Ich habe vorhin extra erlaubt diese Seite zu erstellen, da sie wirklich etwas mit StarWars zu tun hat. Ich finde, dass die Seite durchaus auf der JP etwas zu tun hat. Vielleicht kann ich dich ja umstimmen, die Seite wieder herzustellen. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 19:41, 22. Jan. 2014 (UTC)

Was hat die denn mit Star Wars zu tun? Sie hatte nichtmal eine offizielle Quelle, sondern verwies auf eine Seite im Zusammenhang mit dem Zauberer von Oz. Aber wenn du mir zeigst, was sie mit Star Wars zu tun hat, werde ich sie selbstverständlich wieder erstellen. Vielleicht war ich auch zu voreilig, hier. MfG, Corran (Diskussion) 19:52, 22. Jan. 2014 (UTC)
Sie haben eine halbwegs berühmte Verarsche von StarWars geschaffen, die mir persönlich gefallen hat. Ich bin gerade nicht am Computer, weshalb ich es dir nicht direkt zeigen kann. Ich finde, die Internetseite hat einen Platz bei uns verdient. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 20:26, 22. Jan. 2014 (UTC)
Finde ich auch, zumal ich mich gestern abend noch durch die Hothkälte da draußen gekämpft habe, um den Artikel in einem Webcafe erstellen zu können^^
(Hab ich ein Schwein, dass ich den Originaltext noch irgendwo auf der Platte habe)
Hier ein Link zur Verdeutlichung, dass es sehr wohl einen Bezug zum Thema SW gibt:
[3]
Aber ich habe da natürlich nicht das letzte Wort, sowas müssen die Admins entscheiden...
P. S: Es wird niemand gezwungen, das Zeug zu kaufen:-)Vegeccolo (Diskussion) 09:30, 23. Jan. 2014 (UTC)
Das ist mehr, als ich vermutet hätte. ^^ Lord Dreist ≡Diskussion≡ 09:47, 23. Jan. 2014 (UTC)
Aye, die hat tatsächlich was mit Star Wars zu tun. Den Originaltext brauchst du nicht, ich habe den Artikel so wiederhergestellt. Danke für die Berichtigung. MfG, Corran (Diskussion)

Jedipedia Twitter-Account

Aloha Corran-Horn,

mir ist aufgefallen, dass ihr seit Oktober die Facebookseite der Jedipedia wieder ordentlich bestückt und auch euren YouTube-Kanal fleißig nutzt – Respekt! Wir haben hier auch noch den etwas stiefmütterlich behandelten Twitteraccount von Jedipedia_de auf Lager. Falls von eurer Seite Interesse besteht, können wir euch gerne die Zugangsdaten dafür zur Verfügung stellen. Gebt mir diesbezüglich einfach mal Bescheid.

Gruß
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 15:09, 31. Jan. 2014 (UTC)

Danke. Um ehrlich zu sein wusste ich bis gerade eben nicht, dass wir einen Twitter-Account haben. ;-) Danke für den Hinweis. Ich werde mich mal umhören, ob jemand einen Twitter-Account hat und unseren zu übernehmen bereit ist und gebe dir dann Bescheid. MfG, Corran (Diskussion) 16:36, 31. Jan. 2014 (UTC)
Nur zur Aufklärung: Anders als bspw. bei Facebook benötigt man für den Zugang keinen bereits bestehenden, eigenen Account. Twitter-Accounts sind grundsätzlich unabhängig voneinander.
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 16:41, 31. Jan. 2014 (UTC)
Aha! Siehst'e, das wusste ich nicht. ;-) Ich denke, dann kannst du uns die Zugangsdaten einfach mal geben. Es wird sich sicherlich jemand findet, der Twitter zu übernehmen bereit ist. Vielen Dank. MfG, Corran (Diskussion) 19:13, 31. Jan. 2014 (UTC)
Mir persönlich wäre es lieber, wenn sich derjenige/diejenige/diejenigen bei mir melden (Kontaktdaten stehen auf meinem Profil), damit ich weiß, in welche Hände er übergeht und ob das von euch "approved" ist, am besten in Verbindung mit einer Bestätigung auf einer Diskussionsseite.
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 10:12, 3. Feb. 2014 (UTC)

Yuvar Xal

Hi Corran, könntest du dir bitte diesen Artikel durchlesen ob alles passt. ich möchte ihn nämlich als Lesenswerten Artikel aufstellen, und ich will alles aus ihm rausholen was ich kann. Skyguy (Commkanal) 19:15, 6. Feb. 2014 (UTC)

Es ginge mit den folgenden Romanen der Reihe auch ein Vermächtnis-Abschnitt, vielleicht magst du den noch ergänzen? Aber ansonsten sollte lesenswert drin sein. MfG, Corran (Diskussion) 19:23, 6. Feb. 2014 (UTC)
Okay, aber ich habe nur die ersten der drei Romane. Könntest du das ergänzen? Skyguy (Commkanal) 19:24, 6. Feb. 2014 (UTC)
Oh, okay. Ja, das kann ich tun, wenn du das möchtest. Ich werde mich demnächst dransetzen. MfG, Corran (Diskussion) 19:27, 6. Feb. 2014 (UTC)
Danke. Ich füge derweilen den Beziehungen-Abschnitt ein. Ich stelle den Artikel dann auf, einbinden kannst du den Vermächtnis teil dann ja immer noch. Skyguy (Commkanal) 21:11, 6. Feb. 2014 (UTC)
Moin! Ich habe nochmal nachgelesen. Zu Yuvar Xal gibt es doch nicht allzu viel, aus dem man einen Vermächtnis-Abschnitt machen könnte, weshalb das so ausreicht. Allerdings habe ich dennoch zwei Hinweise: 1.) Da fehlen Zitate, 2.) In Überschriften wird nicht verlinkt, auch keine Namen im Beziehungsteil. MfG, Corran (Diskussion) 13:49, 7. Feb. 2014 (UTC)
Alles klar. Das mit den Zitaten weiß ich, da werde ich heute abend noch in den Büchern nachschmökern. Die Überschriften werde ich entlinken, danke für den Hinweis. ;) Skyguy (Commkanal) 15:01, 7. Feb. 2014 (UTC)

"Star Wars" im Lemma

Hallo Corran, du hast eine Änderung von Lord Dreist rückgängig gemacht, die sich auf die Nennung von „Star Wars“ in (leider noch rot verlinkten) Buchtiteln bezog. Der freche Adelige hat dieses „Star Wars“ getilgt, du hast es wieder eingefügt. Ich denke jedoch, dass er recht hatte, vergleiche dazu bitte diese Richtlinie. „„Star Wars“ wird bei Büchern, Comics und Spielen nicht im Artikelnamen verwendet, außer wenn es in den Titel des Werkes integriert ist ...“ Viele Grüße, Flusswelt (Diskussion) 15:40, 7. Feb. 2014 (UTC)

Du hast auch meine Bearbeitung rückgängig gemacht. Klar ist Star Wars Galactic Spy ein Eigenname, jedoch sind wir hier in einem Star-Wars-Wiki. Wenn man nach dir gehen würde, müsste man alle Quellartikel verschieben. Signatur Kerem1234Disku Kerem1234 20:17, 7. Feb. 2014 (UTC)
Hm. In der Richtlinie steht aber doch auch „[...] außer wenn es in den Titel des Werkes integriert ist“, und das ist z.B. bei Romanen nicht der Fall, beim Videospiel Star Wars Galactic Spy aber schon. Wenn wir nach dieser Richtlinie gehen, muss das „Star Wars“, soweit ich das verstehe, im Lemma bleiben. Wenn ich mich da irre, können Kerem und Dreist meine Änderungen aber gern wieder rückgängig machen. MfG, Corran (Diskussion) 13:32, 8. Feb. 2014 (UTC)

Infanterie (Rebellen-Allianz)

Hallo Corran,

demnächst werde ich ein größeres Projekt beginnen. Ich möchte mit der Erstellung des Artikels Rebellen-Soldat beginnen, und Lord Dreist hat schon seine Mithilfe zugesichert. Da kommt dann alles rein, von den Flotteninfanteristen (also wie bei denen auf der Tantive IV), die Endor-Truppen und die Endor-Truppen. Dieser Artikel besteht jedoch schon unter einer viel zu kleinen Ausführung, weshalb ich dich fragen wollte, ob du diesen Artikel nach der Erstellung von der Alternative Löschen würdest. Gleichzeitig würde ich mich auch über eine Unterstützung deinerseits bei dem neuen Artikel freuen, wenn du Zeit und Lust hast. Ich würde mich über eine Antwort freuen. Gruß Akt'tar (Komlink) 15:43, 8. Feb. 2014 (UTC)

Moin, moin!
Es ist sehr schön, dass du diesen Artikel erstellen möchtest. Aber ich fürchte, den Artikel darf ich nicht löschen, da an diesem Autoren beteiligt waren, die in der Versionsgeschichte aufgeführt werden müssen. Es steht dir natürlich frei, den bestehenden Artikel per UC zu besetzen und nach Belieben zu bearbeiten. Und wenn ich Zeit habe, werde ich mich auch gern daran beteiligen. MfG, Corran (Diskussion) 16:01, 8. Feb. 2014 (UTC)
Gut, dann werde ich diesen Artikel umbennen und mich dann mit dessen Inhalt beschäftigen. Danke für deine Antwort. Gruß Akt'tar (Komlink) 16:13, 8. Feb. 2014 (UTC)
Wieso umbenennen? Der Artikelname ist korrekt, denn hierbei handelt es sich um die Infanterie. Corran (Diskussion) 16:17, 8. Feb. 2014 (UTC)
Richtig, jedoch ist dieser Name weniger oft aufgeführt als Rebellen-Soldat. Deshalb erachte ich es für sinnvoll, den Artikel auch so zu nennen. Gruß Akt'tar (Komlink) 16:23, 8. Feb. 2014 (UTC)
Dann würde ich vorschlagen, eine Weiterleitung von Rebellen-Soldat zum jetzigen Titel anzulegen, denn dass Rebellen-Soldat öfter aufgeführt wird, mag zwar sein, aber Infanterie bezieht sich auf alle Bodentruppen und ist somit nunmal der korrekte Name. MfG, Corran (Diskussion) 16:24, 8. Feb. 2014 (UTC)
Da stimme ich Roboninio zu. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 16:25, 8. Feb. 2014 (UTC)
Rebellen-Soldat ist trotzdem nicht der richtige Name. Jaina Solo wird auch mehr als dreimal so häufig wie Jaina Solo Fel verlinkt, und trotzdem heißt der Artikel Jaina Solo Fel. Einfach, weil es korrekt, richtig und kanonisch ist. MfG, Corran (Diskussion) 16:27, 8. Feb. 2014 (UTC)
Ich widerspreche dir nicht gern, Corran, aber ich habe noch in keinem Buch, Film, Comic etc. gehört, dass von der Rebellen-Infanterie oder so ähnlich geredet wurde. Es macht für mich keinen Sinn, diesen Titel beizubehalten, weil er mir nicht richtig erscheint. Infanterie fasst die Klasse dieser Truppen zusammen, da stimme ich mit dir überein, aber es wird zu den Sturmtruppen ja auch Sturmtruppen gesagt und nicht Infanterie (Galaktisches Imperium) oder so. Da es sich bei allen Rebellen-Soldaten, sowohl auf Hoth, Endor und Yavin, um die selben Soldaten handelt, ist ein Oberbegriff wie Rebellen-Soldat durchaus gerechtfertig und ebenso kanonisch. Was dein Beispiel angeht, so finde ich das ein bisschen unpassend, da Jaina Solo Fel ihr endgültiger Name ist, wie sie bis zu ihrem Lebensende heißt. Nur Jaina Solo wird sie vermutlich nur in den Artikeln verlinkt, zu der Zeit sie auch noch so heißt. Die Rebellen-Soldaten heißen jedoch immer so, es gibt keinen anderen Namen. Infanterie der Rebellen-Allianz ist möglicherweise kanonisch, hat jedoch nicht den sofortigen Erkennungswert wie Rebellen-Soldat, was die genaueste Umschreibung für diese Einheit ist. Ich denke, wir werden hier nicht einer Meinung, aber du kannst dir sicher sein, ich schreibe keinen Namen so hin, weil er mir so gerade einfällt, sondern weil er so heißt, und so ist es auch bei diesem Artikel. Zum Vergleich hätten wir sogar noch das Wook, wo sie die Truppen auch Rebellen-Soldaten nennen, siehe hier. Ich hoffe, das wir eine Lösung finden. Gruß Akt'tar (Komlink) 16:40, 8. Feb. 2014 (UTC)
Ich habe den Kampf gewonnen, du kannst den Artikel verschieben. Siehe en:Rebel trooper Lord Dreist ≡Diskussion≡ 16:51, 8. Feb. 2014 (UTC)
Nachtrag: Ich habe eine andere Idee. Corran, wie wäre es mit einem Mittelweg? Ich schlage als Name, der beides enthält, folgenden vor: Rebellen-Infanterist. Was hälst du davon? Gruß Akt'tar (Komlink) 16:57, 8. Feb. 2014 (UTC)
Ne, das ist ja Quatsch. Wo taucht der Titel denn bitte auf? :P Verschiebe ruhig zu Soldat, aber weise im Artikel bitte auch auf den Infanterie-Titel hin. MfG, Corran (Diskussion) 17:05, 8. Feb. 2014 (UTC)
Da haste recht ;). Dumme Idee. Danke für das Stattgeben, und natürlich werde ich darauf hinweisen. Schönen Abend noch! Gruß Akt'tar (Komlink) 17:12, 8. Feb. 2014 (UTC)

Chat

Kommst du bitte in den Chat. Danke!!! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Jw-skyguy (Diskussion | Beiträge) 12:31, 9. Feb. 2014)

Wups, danke Robonino. ;-) Skyguy (Commkanal) 12:39, 9. Feb. 2014 (UTC)

Werbung

Hi Corran,

ich bin derzeit dabei, einen großen Star Wars Fan Film zu drehen, und dabei benötigt es auch an der nötigen Werbung, und an der richtigen Zielgruppe und Plazierung. Wäre es möglich, auf der Jedipedia Startseite einen Werbebanner mit Link zu http://www.sw-darkness.com anzubringen?

Mit freudlichen Grüßen,

Darth Sodos (Diskussion) 12:16, 10. Feb. 2014 (UTC)

Moin, ich schalte mich hier mal kurz ein... Also grundsätzlich haben wir auf die Werbebanner auf unserer Startseite keinerlei Einluss, da diese von Wikia plaziert werden. Ich halte es auch für keine besonders gute Idee auf unsere Startseite entsprechende Bilder, die als quasi Werbebanner fungieren, einzufügen. Was wir aber auf jeden Fall machen können und werden, ist einen entsprechenden Artikel erstellen und eine News ist das mit Sicherheit auch wert. Außerdem könnten wir, sofern gewünscht und es auf einer gewissen Gegenseitigkeit beruht, auch bei Facebook eure Sache vorstellen. MfG Hjhunter (Diskussion) 12:45, 11. Feb. 2014 (UTC)
Sehr gute Idee, Hunter, das können wir machen. Wenn gewünscht, werden wir deinen Film auch auf der JP-Facebookseite ankündigen, wie Hunter vorschlug. Dafür bitte ich dich nochmal um Rückmeldung. MfG, Corran (Diskussion) 12:51, 11. Feb. 2014 (UTC)
Ja gerne ;) Vielleicht noch mit Links zu unserer Facebook Community und einige Bilder posten, .. z.B. wenn man den Newsletter abboniert, bekommt man einen Code, der einen exklusiven Zugang zu Dingen ermöglicht. Ich hab da so einige Bilder im richtigen Format erstellt, die ich dir per E-Mail schicken kann ;)
Das Erstellen eines Seite über den Fan Film kann ich übernehmen (Einfach wie jede neue Seite erstellen oder?).
Danke für die Gelegenheit ;)
Mfg.
Darth Sodos (Diskussion) 15:54, 11. Feb. 2014 (UTC)

Chat

Könntest du mal kurz in den Chat kommen bitte? Gruß Akt'tar (Komlink) 13:00, 11. Feb. 2014 (UTC)

CT-5385

Hi Corran,

derzeit steht der Artikel CT-5385 "Tub" zur Exzellent-Wahl. Jedoch ist er im Moment unter UC und die neuen TCW-Folgen, die nun auf Deutsch erschienen sind, sind auch noch nicht eingebaut. Daher die Frage, müsste die Wahl nicht abgebrochen werden? Gruß Akt'tar (Komlink) 09:35, 16. Feb. 2014 (UTC)

Frage zu Duell auf Tython

Hi Corran,

ich wollte nur wissen, ob ich mit einer Änderung den Artikel Duell auf Tython (990 VSY) verbessern könnte. Währe schön, wenn du einen Verbesserungsvorschlag hättest, denn ich bin lange an dem Artikel gesessen und habe damit eine menge Zeit verplempert :). Vielen Dank Lord Dreist ≡Diskussion≡ 14:52, 19. Feb. 2014 (UTC)

Der Artikel ist gut und sehr ausführlich, keine Frage. Aber für einen exzellenten Artikel habe ich da beim Lesen einfach zu viele Satzbau- und auch Zeichensetzungsfehler gefunden. Diese sind bei einem lesenswerten Artikel vielleicht kein großes Problem, bei einem exzellenten Artikel jedoch nicht unbedingt erwünscht. Tut mir leid. MfG, Corran (Diskussion) 15:05, 19. Feb. 2014 (UTC)
Kein Problem, ich werde versuchen das zu beheben. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 15:06, 19. Feb. 2014 (UTC

Farbe bei Infobox

Nochmal Hi,

mir ist aufgefallen, dass die Farbe Weiß bei der Infoboxfarbe der Mandalorianer (zB hier) schlecht zu sehen ist. Währe toll, wenn du das kurz ändern könntest. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 14:56, 19. Feb. 2014 (UTC)

Nein. Die Infoboxfarben müssen zueinander passen, und diese Farbe ist die einzige Farbe, die zur von der Nutzerschaft bestimmen Personengruppe passt und halbwegs zu erkennen ist – die übrigen zur Personengruppe passenden Farben sind so hell, dass man sie gar nicht erkennen kann. Natürlich könnte man eine vollkommen andere Farbe nehmen, aber dann passt diese wieder nicht zur Personengruppe (Menschen, Hutts, Mandalorianer, etc.). Daher fürchte ich, geht das leider nicht. Tut mir leid. MfG, Corran (Diskussion) 15:03, 19. Feb. 2014 (UTC)
Warum ändert man nicht einfach die Schrift für den Namen in Schwarz? Lord Dreist ≡Diskussion≡ 15:05, 19. Feb. 2014 (UTC)
... Wieso zum Baum bin ich noch nicht auf diese Idee gekommen? :D Wunderbare Idee! Allerdings müssten wir das bei allen Mandalorianern manuell eingeben, denn ich für meinen Teil wüsste keinen Code, den man in die Vorlage integrieren könnte, damit nur die Mandalorianer schwarz angezeigt werden. MfG, Corran (Diskussion) 15:11, 19. Feb. 2014 (UTC)
Ich hätte eine Idee: wenn man oben bei "Name" <code>{{if:{{{Farbe=Mandalorianer|}}}<span color="black>{{{Name}}}</span>}}</code>, oder ähnliches eingeben würde, währe das vielleicht möglich. Das müsste allerdings noch getestet werden. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 15:37, 19. Feb. 2014 (UTC)
Die Möglichkeit der spezifischen Textfarbe ist bereits vorgesehen. In der Vorlage einfach
color:#{{#switch:{{{Farbe}}}|Jedi|Kopfgeldjäger|Rebell=000000|#default=FFFFFF}};
ergänzen durch
color:#{{#switch:{{{Farbe}}}|Jedi|Kopfgeldjäger|Mandalorianer|Rebell=000000|#default=FFFFFF}};
Danke an Lord Dreist, für die Idee an sich.--Ralux (Diskussion) 15:45, 19. Feb. 2014 (UTC)
Mir ist noch etwas aufgefallen: die Farbe der Mandalorianer ist gar nicht in der Beschreibung erwähnt. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 16:05, 19. Feb. 2014 (UTC)
Stimmt, Ralux, das ist korrekt. Danke an euch beide, das Problem habe ich behoben. MfG, Corran (Diskussion) 16:25, 19. Feb. 2014 (UTC)

Aufhebung einer Artikelsperre

Hallo Corran,

die Artikelsperre des Artikels Kneesaa a Jari Kintaka dauert nun schon einen Monat an. Daher bitte ich Dich höflichst, diese Artikelsperre aufzuheben. --Ralux (Diskussion) 14:31, 21. Feb. 2014 (UTC)

Da ich die Bearbeitung dieses Artikels noch nicht beendet habe, der Artikel noch immer unter meiner UC steht und ich den Artikel nachweislich regelmäßig bearbeite, muss ich diese Bitte höflichst ablehnen. MfG, Corran (Diskussion) 14:36, 21. Feb. 2014 (UTC)
Vielleicht schläfst Du da doch nochmal eine Nacht drüber, oder berätst Dich mit Deinen Kollegen. Es gibt viele Gründe, wieso die Artikelsperre aufgehoben werden sollte. --Ralux (Diskussion) 14:47, 21. Feb. 2014 (UTC)
Schlafen werde ich diese Nacht sicherlich, aber die Artikelsperre aufheben, das tue ich erst, wenn ich den Artikel fertiggestellt habe. Das Verfassen von guten Artikeln braucht seine Zeit, und die darf ich mir auch nehmen, wenn ich den Artikel regelmäßig bearbeite. Einen Artikel, für den mehr als 50 verschiedene Quellen zur Verfügung stehen, kann ich nicht von Heute auf Morgen schreiben. Gesperrt habe ich den Artikel übrigens nur, weil sich offensichtlich nur die Hälfte der Nutzer dieses Wikis an die UC-Regeln hält und solche Artikel trotzdem bearbeitet. Nichtsdestoweniger danke ich dir für deine Nachricht. MfG, Corran (Diskussion) 15:02, 21. Feb. 2014 (UTC)

Kekse

Order 66 Kekse Kerem12345 schenkt dir drei Order-66-Kekse für ...

Einfach mal so....

Signatur Kerem1234Disku Kerem1234 19:17, 27. Feb. 2014 (UTC)

Danke! *mampf* Corran (Diskussion) 13:46, 1. Mär. 2014 (UTC)

Bild verschieben

Hi,

ich wollte fragen ob du das Bild Datei:Gargondola_2.png in einen anderen Namen, wie "Nautolaner_Profil", umändern könntest, da so zwar mein erfundener Charakter aussieht aber er trotzdem zeigt das Bild ja im allgemeinen nur ein Nautolaner. Falls du fragst: Ja ich weiß das es eine Vorlage:Verschieben aber ich wusste nicht wie ich sie bei einem Bild einfügen soll. Bitte lege aber eine Weiterleitung beim Verschieben an. Danke im Voraus. Viele Grüße, Gargondola (Diskussion) 20:55, 3. Mär. 2014 (UTC)

Erledigt. Corran (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2014 (UTC)
Cool, danke. Viele Grüße, Gargondola (Diskussion) 12:58, 4. Mär. 2014 (UTC)

TCW-Reihenfolge

Moin, moin aus Hamburg!
Ich habe gerade etwas gefunden, was ich euch nicht vorenthalten will. Da ich aber gerade keine Ahnung habe, wer sich um TCW kümmert, hau ich dir das einfach mal auf die Disku: Star Wars Blog: The Clone Wars Chronological Episode Order :-P
Viel Spaß beim abarbeiten ;-) May the Force be with you!! Hjhunter (Diskussion) 19:21, 20. Mär. 2014 (UTC)

Vielen Dank, das sieht sehr interessant aus! Ich werde das, denke ich, später in die Liste der CW-Folgen eintragen.
Viel Glück noch beim Umzug! Grüße, Lord Dreist ≡Diskussion≡ 19:30, 20. Mär. 2014 (UTC)
Moin, moin aus Bremerhaven!
Hey, interessant! Danke für den Hinweis. Lord Dreist hat sich ja bereits angeboten, das zu übernehmen. MfG, Corran (Diskussion) 20:32, 20. Mär. 2014 (UTC)

Bot

Hi Corran,
kannst du mich als Bot einstufen? Danke, Lord Dreist bzw. PackTrack 41LT-R MULE-Droide (Diskussion) 14:36, 21. Mär. 2014 (UTC)

STOP!!!

Stop Corran. Hör auf meine Bearbitungen rückgängig zu machen. Ich bin gerade dabei einen Einheitstext für die alle zu schreiben. Ich brauche die Quelle. Skyguy (Commkanal) 15:34, 23. Mär. 2014 (UTC)

Oh, tut mir leid. Könntest du das beim nächsten Mal bitte in die Zusammenfassung schreiben? Quellen werden nur dann eingetragen, wenn sie auch genutzt wurden, und da keiner dieser Artikel unter UC steht, konnte ich nicht wissen, dass du sie noch verwendest. Ich werd's rückgängig machen, tut mir leid. Danke für den Hinweis. MfG, Corran (Diskussion) 15:36, 23. Mär. 2014 (UTC)
Kein Problem, ist ja nur wenig passiert. Alle diese Personen kommen in der gleichen Episode im gleichen Moment vor, darum ist das immer der gleiche Text.Skyguy (Commkanal) 15:38, 23. Mär. 2014 (UTC)

Droide

Hi Corran, könntest du PackTrack 41LT-R MULE-Droide bei Jedipedia:Droiden eintragen? Danke. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 13:04, 24. Mär. 2014 (UTC)

Erledigt. Corran (Diskussion) 13:07, 24. Mär. 2014 (UTC)

Mister-/Miss-Wahlen

Hey Corran, ich weiß nicht ob du es vergessen hast oder nicht, aber ich wollte dich nur erinnern, dass die Mister-/Miss-Wahlen für dieses Monat beendet sind. ;) Skyguy (Commkanal) 15:18, 1. Apr. 2014 (UTC)

Ich habe es nicht vergessen, danke für die Erinnerung. MfG, Corran (Diskussion) 15:59, 1. Apr. 2014 (UTC)
Bitte^^. Skyguy (Commkanal) 16:01, 1. Apr. 2014 (UTC)
Ich schreib's dir jetzt einfach hierhin, da du den entsprechenden Vorschlag ja schon archiviert hast... Ich habe schon vor einiger Zeit angemerkt, dass ich die Schriftart (sie hat sogar einen Namen: "freestyle script"), die in letzter Zeit oft von dir und Skyguy verwendet wird, gelinde gesagt "grauenvoll" finde. Sie ist eine typische verschnörkelt "Mädchenschrift", die man kaum entziffern kann und einfach weder auf die Hauptseite noch zu den Mister-/Miss-Wahlen passt. Wenn wir ein Geschichtsprojet zur Biedermeier-Zeit wären, würd ich ja nichts sagen, aber das sind wir, glaub ich, nicht. ;-) Ich fänd's toll, wenn man wieder eine vernünftige Schriftart bzw. am Besten die Normale dafür finden könnte... Ben Braden (Diskussion) 07:50, 2. Apr. 2014 (UTC)
Wenngleich ich in dieser Schrift keine verschnörkelten Buchstaben – abgesehen von der Tatsache, dass Schnörkelschrift schön ist und ich selbst in einer Art dieser schreibe --( – sehe, und obgleich ich ebenso darauf hinweisen muss, dass keine einzige mir bekannte Dame so schreibt, kann ich dieser Bitte selbstverständlich nachkommen – ungeachtet der Tatsache, dass ich nicht verstehe, wieso eine angebliche „Mädchenschrift“ nicht zu Miss-Wahlen passen sollte. ;-) MfG, Corran (Diskussion) 12:40, 2. Apr. 2014 (UTC)
Danke... du siehst keine Schnörkelschrift? Vielleicht passt's ja zu den Miss-, aber nicht zu den Mister-Wahlen und erst recht nicht auf die Hauptseite! Ben Braden (Diskussion) 12:47, 2. Apr. 2014 (UTC)

Kekse

Order 66 Kekse "Liz" LA-775 schenkt dir drei Order-66-Kekse für ...

weil du so gemein bist!.
Ich bekomme Kekse, wenn ich gemein bin? ;-) Corran (Diskussion) 22:05, 5. Apr. 2014 (UTC)

Bildgröße und Kategorien

Moin Corran, ich habe gerade die Kategorie:Bilder aus How the Ewoks Saved the Trees: An Old Ewok Legend erstellt und dabei ist mir aufgefallen, dass die Bilder in dieser Kategorie eine extrem große Dateigröße haben, teilweise fast 10 MB (!!!). Auch wenn das von einer hohen Qualität der Bilder zeugt, ist das für dieses Wiki doch etwas extrem groß. Wenn du die Bilder einscannst, dann würde ich dich bitten, die Bilder in der Dateigröße zu reduzieren. Viele freie Bildanzeige- oder Bildbearbeitungsprogramme haben die Möglichkeit, dass relativ unkompliziert zu erledigen... Wäre cool, wenn du da nochmal rankönntest. Außerdem möchte ich dich bitten, die Kategorie noch zu kategorisieren und die anderen Kategorien, die durch deine Bildhochladeorgie (;-)) entstanden sind zu erstellen und so weiter und so fort... Du weißt, was ich meine... Merci Beaucoup! Hjhunter (Diskussion) 11:16, 6. Apr. 2014 (UTC)

Die Kategorien habe ich ganz vergessen, stimmt! Ja, um die werde ich mich kümmern. Was die Bilder betrifft: Die bekomme (ich jedenfalls) nicht kleiner als 10 MB, und zwar aus folgendem Grund: Als ich sie einscannte – und dabei lege ich Wert auf eine hohe Qualität – hatte ich wirklich Mühe, die Bilder überhaupt auf die vorgegebene Maximalgröße von 10 MB hinunterzuschrauben; die waren vorher teilweise dreimal so groß. Ich für meinen Teil wüsste nicht, wie ich die jetzt noch kleiner machen sollte. MfG, Corran (Diskussion) 11:43, 6. Apr. 2014 (UTC)
Hmm ok... naja erstmal würde es helfen, wenn du die Bilder als jpg speicherst. Ich habe mal ein paar deiner pngs runtergeladen und sie ganz einfach mit Paint geöffnet und ohne weitere Bearbeitung als jpg abgespeichert. Die Dateigröße ist dadruch auf ca. 1/10 der Orginaldateigröße reduziert worden. MfG Hjhunter (Diskussion) 11:58, 6. Apr. 2014 (UTC)
Wie jetzt? Dann hätte ich ja gar nicht den ganzen Abend an den Bildern herumschnippeln müssen! Also ich muss nur den Dateinamen zu .jpg ändern? Muss ich dafür irgendwas an den Bildern verändern oder so? Tut mir leid, ich habe keine Ahnung von sowas. Emoticon laughing Corran (Diskussion) 12:02, 6. Apr. 2014 (UTC)
Das könnte (!) ein weiterer Schritt sein, aber wie oben beschrieben, habe ich die Dinger einfach mit Paint geöffnet und mit Speichern unter... als .jpg abgespeichert. Das sollte es eigentlich erstmal schon sein... Hjhunter (Diskussion) 10:06, 15. Apr. 2014 (UTC)
Okay, danke. Ich werde mich demnächst drum kümmern. Corran (Diskussion) 11:51, 15. Apr. 2014 (UTC)

Broonmark

Hallo Corran,

ich habe die Seite Broonmark jetzt überarbeitet, ich hoffe, dass reicht als Quellenangabe. Eine Frage habe ich noch: ich habe die Haupthandlung des Sith-Kriegers in The Old Republic durchgespielt. Kann ich mein diesbezügliches Wissen hier einbringen, weil es ist etwas komisch "Spielerfahrung" als Quelle zu nennen. ;)

(DarthErkereth (Diskussion) 13:11, 10. Apr. 2014 (UTC))

Moin, Darth Erkereth!
Erstmal vielen Dank fürs Nachtragen der Quellen. Und ja, wir würden uns sehr freuen, wenn du dein Wissen bezüglich The Old Republic hier einbringst. Du musst als Quelle allerdings nicht deine Spielerfahrung angeben, es reicht, wenn du das Spiel selbst angibst. Schließlich passiert all das, was du hier einträgst, ja im Videospiel. MfG, Corran (Diskussion) 13:19, 10. Apr. 2014 (UTC)

The Complete Star Wars Encyclopedia (Band II, Seite 260, Eintrag: Loneozner, Camie)

Eintrag: Loneozner, Camie
Band II
Seite 260

Loneozner, Camie A young
woman who lived in Anchorhead
on Tatooine, she was a friend of
Luke Skywalker. She frequented
the Tosche power station along
with her boyfriend, Laze “the
Fixer” Loneozner, and the young
Skywalker. Her family grew hy-
droponics gardens underground
buying the water from Luke’s
uncle Owen Lars. Camie and
Fixer marries before the Battle of
Hoth.

Jo, das ist der Eintrag. Lord Dreist (Diskussion) 10:22, 14. Apr. 2014 (UTC)

Ich danke dir wirklich für die Hilfe! MfG, Corran (Diskussion) 11:07, 14. Apr. 2014 (UTC)

Frage

Ein "neuer" Benutzer hat die Seite Lux Bonteri bearbeitet und hat bei dem Hinter den Kulissen Teil geschrieben, dass Lux in Rebels ein Augenklappe hat. Ich hab ihn auf seiner Diskussionsseite gefragt, woher er das hat, aber er hat bisher noch nicht geantwortet. Ich glaube allerdings, dass er das einfach nur erfunden hat und wollte dich fragen, ob ich die Bearbeitung rückgängig machen soll. Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 11:30, 17. Apr. 2014 (UTC)

Hi Ahsoka,
ich habe diese Änderung im Zuge einer eigenen Bearbeitung gelöscht, da mir keine offizielle Quelle bekannt ist, die diese Info bestätigt, zumal Rebels noch nicht vollständig offiziell ist. Sofern der Benutzer die Quelle nicht angibt, die es beweißt, kannst du solche zweifelhaften Bearbeitungen ohne Rückfrage rückgängig machen. Das Schlimmste, was passieren kann, ist, dass die Rückgängigmachung rückgängig gemacht wird, sollte es doch stimmen ;). Gruß Akt'tar (Komlink) 12:07, 17. Apr. 2014 (UTC)
Ok, danke. Ich war mir nicht sicher, ob ich es rückgängig machen soll, oder auf die Quelle warten. Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:11, 17. Apr. 2014 (UTC)
Wie gesagt, außer die offiziellen Trailer ist noch keines der Bilder oder Trailer bestätigt und meistens FanFiction. Von daher kann es sein, dass er sowas gesehen hat, es warscheinlich aber nicht richtig ist. Wenn man Lux in den Folgen im Herbst sehen sollte, mit einer Augenklappe, dann hätte man die Quelle, aber stand jetzt sind solche Infos noch nicht da. Sollte etwas nicht stimmen, oder besser, die Info stimmt doch, wird der Benutzer sich schon melden, dann kann man es ja wieder einfügen. Gruß Akt'tar (Komlink) 12:20, 17. Apr. 2014 (UTC)

Literaturtipp der Woche

Hallo JP-Corran-Horn, ich bitte dich (noch einmal) deine Aufstellungen hier zurückzunehmen, meinetwegen irgendwo zwischen zu speichern, und nur Tipps für die Wochen 22-28 (also bis 5.7.) abzugeben. Ritter Ben Braden (Diskussion) 12:16, 17. Apr. 2014 (UTC)

Ich hab dir hier mal deine Vorschläge zwischengespeichert. Wenn die Zeit dafür gekommen ist, kannst du sie gerne wieder aufstellen! Ben Braden (Diskussion) 16:36, 17. Apr. 2014 (UTC)
Guten Abend, Ben Braden!
Leider muss ich dir mitteilen, dass dein Eingriff in meine Literaturtipps gegen die hier herrschenden Regeln der Jedipedia.de verstößt. Deshalb musste ich diesen zurücksetzen. Es steht dir natürlich frei, eine Beschwerde einzureichen oder eine Regeländerung vorzuschlagen (passend zur kommenden GV), aber ehe die aktuellen Regeln nicht geändert wurden, muss ich dich bitten, dich auch an diese zu halten. Ansonsten wird ein Regelverstoß nämlich Konsequenzen tragen, genauso, wie es auch bei allen anderen Nutzern dieses Wikis der Fall ist.
Schließlich bist du einer der Nutzer, wie ich anmerken muss, der andere Nutzer regelmäßig auf fehlende Lizenzen oder Quellen hinweist, wie sie in den Regeln verlangt werden, und das kannst du dir wohl kaum erlauben, wenn du diese Regeln selbst missachtest, nur weil sie dir so nicht passen – in einer funktionierenden Gesellschaft gibt es nunmal Regeln, an die sich jeder zu halten hat, und was Meinungen betrifft, die Nutzer wie du vielleicht hegen möchten, so muss diese ja nicht von anderen Nutzern wie mir ebenfalls vertreten werden, sofern sie nicht als Regelung festgelegt ist. Dies ist hier nicht der Fall. Mit freundlichen und kollegialen Grüßen, Corran (Diskussion) 21:13, 17. Apr. 2014 (UTC)
Hallo JP-Corran-Horn,
leider kann ich deiner Bitte nicht nachkommen. Ich bin von Benutzer:Flusswelt dazu autorisiert worden, entsprechende Änderungen, die im Interesse der gesamten Userschaft sind, zu tätigen und daher sind bis auf weiteres nur deine Literaturtipps bis Ende Juni gültig. Dir steht es natürlich frei, Beschwerde einzulegen. Zudem entschuldige ich mich für das Chaos in der Versionsgeschichte, auf mobilen Geräten vertippt man sich nun mal schnell, wie du auch sicherlich schon erfahren hast. Einen schönen Abend noch, Ben Braden (Diskussion) 21:32, 17. Apr. 2014 (UTC)
Dann lege ich hiermit offiziell Beschwerde gegen diese unrechtmäßige Entscheidung ein.
Seit der Einführung des Literaturtipps der Woche verzeichnet die Jedipedia so gut wie keine Comics und Sachbücher, weshalb ich mich dazu entschlossen habe, dies selbst zu tun. Dass mir ein Recht, dass mir laut den Richtlinien der Jedipedia zusteht, nun einfach so genommen wird, ist für mich nicht nachvollziehbar. Richtlinien innerhalb der Jedipedia können ausschließlich durch eine demokratische Entscheidung aller wahlberechtigten Nutzer der Jedipedia eingeführt, gestrichen oder eben geändert werden. Da es in den letzten Tagen keine solche demokratische Abstimmung gegeben hat, sehe ich betreffende Entscheidung als Aktion einzelner Nutzer, und somit als unrechtmäßige Aktion, an.
Ich muss zugeben, dass ich Bens Beschwerde verstehe – jeder Nutzer sollte die Möglichkeit haben, Literaturtipps der Woche abzugeben. Dies schließt aber auch mich ein. Nachdem abgesehen von Ben Braden kein Nutzer dieses Recht genutzt hat – und noch weniger die gewünschten Comics und Sachbücher eingetragen haben –, habe ich mich dazu entschieden, dies selbst zu erledigen und mein Recht, diese Literaturtipps abzugeben, somit zu nutzen.
(Anmerkung: Wie gesagt: Es war, weil mir die Comics und Sachbücher fehlten, dieses Mal eine Ausnahme und keine regelmäßige Aktion.)
Und bisher gab es da nie eine Aufstellungsbegrenzung.
(Anmerkung: Bisher habe ich dennoch jedesmal, wenn ich mehrere Tipps hintereinander abgegeben habe, meine Kollegen um Erlaubnis gebeten, das letzte Mal bei meinen AdW-Aufstellungen.)
Dass diese Regel nun eigenmächtig abgeändert wurde, erachte ich als höchst unpassend. Wäre diese Entscheidung in einer demokratischen Abstimmung gefallen, die ich Ben Braden mehrmals vorschlug, wäre ich der letzte gewesen, der dagegen protestiert hätte. In dieser Form aber ist das für mich nicht annehmbar. Ich bitte darum ein letztes Mahl darum, eine solche Aufstellungsbegrenzung im Rahmen einer solchen Abstimmung zu klären – deren Ausgang ich in jedem Falle zustimmen würde. Sollte dies nicht der Fall sein, werde ich daraus eigene Konsequenzen ziehen müssen.
Ich hoffe, dass dieses Thema bald geklärt wird. Ich möchte an dieser Stelle außerdem anmerken, dass ich gegen keinen Beteiligten etwas habe: Gegen Ben nicht, gegen Fluss nicht und auch gegen niemand anders. Dieser Beitrag spiegelt lediglich meine Meinung zu dieser Situation wieder und hat nichts mit den Personen zu tun. Ich will lediglich, dass man versteht, dass ausschließlich demokratische Entscheidungen akzeptabel und weder Allein- noch Gruppenentscheidungen passend für dieses Wiki sind.
Ich erhoffe mir eine produktive, sachliche und eine den Konflikt letztendlich lösende Diskussion und wünsche noch einen erholsamen Abend. MfG, Corran (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2014 (UTC)
Hiermit erkenne ich deine Beschwerde an. Ich bin dafür, dass wir gleich hier auf dieser Seite weiterdiskutieren (derartige Diskussionen auf Benutzerdiskussionen hat es auch in der Vergangenheit schon gegeben) und dann ggf. in der Benutzerversammlung eine Entscheidung treffen.
Es gab bisher nie eine entsprechende Regelung für Aufstellungen, da man davon ausging, dass jeder dies in einem angemessenen Zeitraum tut. Dies ist jedoch nicht so in diesem Fall. Nur weil sich bisher lediglich wir beide diesem Recht bedient haben, kannst du nicht davon herleiten, dass es auch in naher Zukunft niemand sonst tut. Bis September ist es noch sehr lange und es ist sehr wahrscheinlich, dass dann doch noch jemand Tipps abgeben wollen würde, aber es dann nicht tun kann, weil du den Zeitraum bis dahin versperrt hast. Und wenn dieser Benutzer dann seine Tipps an deine hintendranhängt, haben wir dann bald mehrere Jahre abzuarbeiten, bevor wir überhaupt neue Bücher aufstellen können. Wenn jetzt ein herausragendes Buch in diesem August erscheinen würde, wäre es doch sinnvoll dieses zeitgemäß (also max. 1-2 Wochen nach Veröffentlichung) als Literaturtipp unseren Lesern zur Schau zu stellen. Dies wäre dann aber ebenfalls nicht möglich.
Es ist ja nicht so, dass all deine Aufstellungen gelöscht werden würden. Ich hab sie dir aus Gründen der Höflichkeit zwischengespeichert (Link s.o.), sodass du, wenn sich wirklich kein anderer Benutzer beteiligen würde, sie wieder aufstellen kannst. Schönen Tag noch, Ben Braden (Diskussion) 08:18, 18. Apr. 2014 (UTC)
„Nur weil sich bisher lediglich wir beide diesem Recht bedient haben, kannst du nicht davon herleiten, dass es auch in naher Zukunft niemand sonst tut.“ Ich erinnere mich daran, dass Ralux sinngemäß das Selbe zu dir sagte, als du die GHA-Wahlen ein weiteres Mal kürzen wolltest. Damals kamst du mit dem Argument, dass, wenn innerhalb von drei Tagen nichts passiert ist, am vierten auch nicht viel passieren wird. Da du also offensichtlich selbst so überzeugt von diesem Argument warst, ist diese Aussage für mich doch sehr seltsam und stimmt mich nachdenklich. Wie hältst du sowas? Also ich meine: Du kannst nicht das selbe Argument einmal für etwas nutzen, um es dann, einige Wochen später, plötzlich gegen den gleichen Grund zu nutzen. Sagst du alles immer so, wie es dir gerade in den Kram passt? Das muss ich daraus nämlich leider schließen, und nachvollziehbar ist es für mich nicht. Corran (Diskussion) 11:53, 18. Apr. 2014 (UTC)
Ich gebe euch grundsätzlich beiden recht, aber wird das nicht ein bisschen zu sehr hochgeschaukelt? Kurz und knapp: Macht daraus einen Punkt für die nächte Benutzerversammlung. Ich bin der Meinung, dass wir maximal für zwei Monate (~8 Wochen) diese Literaturtipps im Vorwege definieren sollten. Damit hat man genug Zeit ein neues Buch ggf. zu lesen und, sofern würdig, ebenfalls in die Liste aufzunehmen und es ist dann immer noch zeitlich nah genug am Erscheinungsdatum. Und andereseits, was hält uns davon ab auch hier eine Warteschleife einzuführen, wenn wir es für nötig erachten? Hjhunter (Diskussion) 11:58, 18. Apr. 2014 (UTC)
Moin! Würdest du bitte definieren, was du mir Warteschleife meinst? Hier ist es ja, im Gegensatz zu den Wahlen, so, dass keine Abstimmungen stattfinden. Und eine Warteschleife macht dementsprechend für mich keinen Sinn, weil die Artikel ja so oder so einfach so von jedem Nutzer aufgestellt werden können. Und ob die nun drei Wochen in einer Warteschleife stehen oder sofort rangehängt werden macht keinen Unterschied, schlichtweg aus dem Grund, weil jeder, der einen neuen LdW abgeben will, seinen dann ja ebenfalls an die Warteschleife hängen muss. Dementsprechend ist läuft es am Ende aufs Selbe hinaus.
Ich würde aber den Vorschlag machen, dass wir Hunters Acht-Wochen-Regel verwenden und es so handhaben, dass ein Nutzer acht Tipps im Voraus und gleichzeitig abgeben darf. Und wenn zwei Wochen vor Ende dieser acht Tipps – also nach sechs Wochen – noch kein neuer Tipp von einem anderen Nutzer abgegeben wurde, darf er weitere Tipps abgeben. Andernfalls geben andere Nutzer innerhalb dieser sechs Wochen ihre Tipps ab und alles hat sich geklärt, denn an diese darf ersterer Nutzer seine ja logischerweise wieder anhängen. MfG, Corran (Diskussion) 12:09, 18. Apr. 2014 (UTC)
Leider muss ich dir mitteilen, JP-Corran-Horn, dass
  1. Benutzer ihre Meinung ändern können,
  2. das hier in einem völlig anderen Kontext stattfand und von dir daher nicht als Argument hergenommen werden kann,
  3. ein kleiner Unterschied zwischen drei Tagen und vier Monaten besteht!
Wenn jeder Benutzer acht Tipps abgeben kann, haben wir fast dasselbe Dilemma wie zurzeit. Ich plädiere für eine maximal vier Tipps pro Benutzer hintereinander-Grenze. Das Und wenn zwei Wochen vor Ende dieser acht Tipps – also nach sechs Wochen – noch kein neuer Tipp von einem anderen Nutzer abgegeben wurde, darf er weitere Tipps abgeben. Andernfalls geben andere Nutzer innerhalb dieser sechs Wochen ihre Tipps ab und alles hat sich geklärt, denn an diese darf ersterer Nutzer seine ja logischerweise wieder anhängen. ist unnötig kompliziert. Jeder User darf max. vier Tipps hintereinander abgeben, dann muss mind. ein Tipp von einem anderen User dazwischen sein, und dann darf er wieder! Das Problem mit dem keiner außer uns beiden lässt sich ganz einfach lösen, indem wir auf der BV kräftig Werbung für das Portal machen! Ben Braden (Diskussion) 08:59, 19. Apr. 2014 (UTC)
Um die Aktualisierung des Portals geht es hier gar nicht. Das mache ich auch weiterhin, weil ich die LdWs auf Facebook poste und somit sowieso dabei bin – habe ich aber auch im Chat bereits mehrmals erwähnt. Corran (Diskussion) 11:20, 19. Apr. 2014 (UTC)
Ja das hast du bereits gesagt, aber häh? Wer hat was von der Aktualisierung des Portals gesagt? Meine Antwort war ebenfalls auf die LdWs bezogen....Ben Braden (Diskussion) 12:51, 19. Apr. 2014 (UTC)

Königin der Welt

Order 66 Kekse "Liz" LA-775 schenkt dir drei Order-66-Kekse für ...

deine Loyalität gegenüber des Imperiums..

Frohe Ostern!

Osterhase Benutzer:Ben Braden gratuliert dir mit einem Osterhasen-Keks zu deiner erfolgreichen Ostereier-Suche! Kaffee

Wicket

Hallo, ich wollte mal fragen, ob du Lust hast, mir bei dem Artikel Wicket zu helfen. Natürlich nur, wenn du nicht mit dem Artikel Kneesaa zu beschäftigt bist :D Vielleicht könntest du mir auch Tipps geben, wie ich es erreichen kann, das der Artikel vielleicht sogar als Handwerklich gut ausgezeichnet wird :D Endorman (Diskussion) 19:18, 22. Apr. 2014 (UTC)

Moin, Endorman!
Ich würde die sehr gerne helfen. Du kannst mich einfach in die UC eintragen. Ich werde nicht allzu viel Zeit haben, größerer Ergänzungen vorzunehmen, aber an Stellen, wo sich Kneesaas und Wickets Biographie nahezu überlappen, kann ich Erweiterungen einbauen. Zudem werde ich hie und da Verbesserungen vornehmen. Ich bin sicher, wir bekommen durch die Zusammenarbeit einen guten Artikel zustande. Wenn du Fragen hast, stehe ich gern zu deiner Verfügung. MfG, Corran (Diskussion) 15:01, 23. Apr. 2014 (UTC)

Hi, Corran :D, ich wollte dich fragen, ob du jetzt Zeit hast, mit mir am Wicket artikel zu Arbeiten :D Endorman (Diskussion) 14:35, 26. Apr. 2014 (UTC)

Anm. zur Abst.

Hallo Corran,
mir fällt gerade auf, dass ich vergessen hatte, das nochmals hinzuschreiben, obwohl ich es vorgehabt hatte.
Es steht jedenfalls auf der Abstimmungsseite, dass es sich um diesen Vorschlag handelt. Und im dazugehörigen Kommentar habe ich nochmals erläutert, worum es bei diesem Einzelpunkt näher geht: Diese Regelung soll es dem Aufsteller ermöglichen, den Artikel nochmals gründlich zu überarbeiten - für den Fall, dass sich erst während der Wahl (Phase 2) der Artikel als sogenannter "Wackelkandidat" heraustellen sollte.
Es geht da im engeren Sinne um Situationen, wo während der Begutachtungsphase nichts oder kaum etwas bemängelt wird, und später während der Wahl (Phase 2) hagelt es plötzlich "völlig überraschend" (weil es ja eigentlich in die Begutachtungsphase hingehört hätte) Kritik. Der "überrumpelte" Aufsteller soll dann zeitlich die Möglichkeit haben, nämlich einmal über die volle Distanz der Begutachtungsphase - dzt. fünf Tage, nachzubessern. Die Regelung wäre also dazu gedacht, das etwas flexibler handhaben zu können. Der Jedi-Meister wird dann bei einem solchen Antrag u.a. abwägen, ob der Aufsteller ernsthaft um den Artikel bemüht ist, ob ein "nachbessern" überhaupt Sinn macht (kommt auf die Kritik an, und ob der Aufsteller überhaupt in der Lage ist, die Mängel auszubügeln), oder aber, wenn die Kritik massiv und kein nachbessern möglich erscheint, die Wahl evtl. gar vorzeitig gescheitert ist, usw. usf. Wenn eine flexiblere Regelung hilft, einen "Wackelkandidaten" im Einzelfall doch noch zu "retten", dann sollte man das ernsthaft in Erwägung ziehen. Ich hoffe, ich konnte Deine Bedenken damit etwas zerstreuen. Ralux (Diskussion) 16:19, 24. Apr. 2014 (UTC)

N'abend, Ralux.
Die Idee, einen Wackelkandidaten im Einzelfall noch retten zu können, ist ja wirklich sehr gut. Allerdings gibt es auch viele Artikel, bei denen die Wähler auch dann eine Nein-Stimme abgeben, wenn alle Probleme beseitigt worden sind, schlichtweg aus dem Grund, weil der Artikel die Auszeichnung ihrer Ansicht nach einfach nicht verdient – nur weil ein Artikel alle Kriterien abdeckt heißt das nicht, dass man ihn gleich auszeichnen sollte. Und wenn ein Autor in diesem Falle die Wahl erneut eröffnen lässt, um den Artikel zu bearbeiten, dann zieht sich das alles in die Länge, und am Ende gibt es dann doch nur wieder Nein-Stimmen, weil der Artikel in den Augen der Wähler nunmal nicht exzellent oder lesenswert oder handwerklich gut ist. Weiterhin muss ich dazu sagen, dass der jetzige Plan nur auf zwei Wege hinauslaufen kann: Entweder wird der Neustart bei einem Meister beantragt, der dann alleine – schließlich gibt es keine Kriterien, wann eine Wiedereröffnung stattfinden darf und wann nicht – entscheidet, oder die Meister müssen sich miteinander absprechen, was bei Inaktivität einiger wieder mehrere Tage in Anspruch nehmen kann. Ebenfalls befürchte ich, dass es dazuführen könnte, dass einige Autoren all ihre an der Wahl gescheiterten Artikel erneut aufstellen lassen wollen und sich benachteiligt fühlen, wenn dann irgendwann die Neueröffnung nicht mehr gewährt wird – schließlich gibt es ja, wie bereits angemerkt, keine offiziellen Kriterien, und somit ist es für meinen Teil ganz logisch, dass eine Neueröffnung nach mehreren fehlgeschlagenen Artikeln irgendwann nicht mehr gewährt werden sollte. Als letztes muss ich außerdem anmerken, dass es aktuell sowieso bereits möglich ist, einen Artikel nach einer gescheiterten Wahl zu überarbeiten und anschließend erneut aufzustellen. Aus diesen genannten Gründen sehe ich da leider auch weiterhin keinen Grund, weshalb man die Rückkehr zur Begutachtungsphase einführen sollte. MfG, Corran (Diskussion) 16:56, 25. Apr. 2014 (UTC)
Hallo Corran!
Meine Einschätzung ging ja ursprünglich eher dahin, dass sich diese "Kann"-Regelung auf geniale Weise automatisch einspielen würde. Daher hielt ich Deine Befürchtungen für etwas übertrieben, verstehe jetzt aber Deine Ausführungen insofern, dass da noch einiges im Detail ungewiss bzw. unklar erscheinen mag. Es soll jedoch, soweit ich das verstanden habe, gerade deshalb keine genaueren Bedingungen für diese Regelung geben, weil es als eine flexible Regelung gedacht war. Würde man nun Bedingungen aufstellen, könnte der Jedi-Meister diese "Kann"-Regelung aber gar nicht mehr flexibel handhaben. Also eigentlich war das schon so unbestimmt in dieser flexiblen Form beabsichtigt. Allerdings gäbe es im jeweiligen Einzelfall natürlich zahlreiche Aspekte zu berücksichtigen, das ist völlig klar. In dem Zusammenhang möchte ich passenderweise auf Hjhunters Ausführungen (unter Pkt. 2) auf der Vorschlag-Seite verweisen.
Mir ist mindestens ein Fall bekannt, in dem die Begutachtungsphase wiedereröffnet wurde. Es würde also hierbei eine Regelung festgeschrieben werden, die in der vergangenen Praxis bereits Anwendung fand. Deine Vorbehalte diesbezüglich dürften wohl in die Richtung gehen, dass es natürlich einerseits etwas anderes ist, wenn man sich ersteinmal auf diese "Kann"-Regelung gewissermaßen offiziell berufen kann. Und nicht zuletzt möchte man da kein Hintertürchen öffnen, das man nachher vielleicht gar nicht mehr zubekommt. Aber um diesen Weg überhaupt gehen zu können, muss man ja an einem Jedi-Meister vorbei, der einem solchen Antrag stattgibt oder nicht, dabei die Einschränkung auf Einzelfälle noch obendrein. Und es sind gerade jene vielschichtigen Einzelfälle, bei denen es sich wohl gezeigt hat, dass manchmal ein Hauch mehr Flexibilität wünschenswert wäre. Der reibungslose Betrieb hat fraglos Priorität, aber im berechtigten Einzelfall einmal fünf Tage erneute Begutachtungsphase zu gewähren, finde ich persönlich weitaus weniger dramatisch. Dennoch akzeptiere ich Deinen Standpunkt selbstverständlich, und kann auch Deine Begründungen durchaus nachvollziehen. Freundliche Grüße, Ralux (Diskussion) 08:31, 26. Apr. 2014 (UTC)

Keine Quellen

Mir ist aufgefallen, dass ein paar Bilder ohne die Quelle anzugeben hochgeladen worden sind. Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 16:59, 25. Apr. 2014 (UTC)

Danke für den Hinweis! Wir dürfen die Bilder erst eine Woche nach dem Hochladen löschen, um den Autoren die Möglichkeit zu geben, die Quellen nachzutragen. MfG, Corran (Diskussion) 17:52, 25. Apr. 2014 (UTC)
Wobei ich stark bezweifle, dass man dieses Bild so stehen lassen kann... Gruß Akt'tar (Komlink) 17:55, 25. Apr. 2014 (UTC)
Wahrscheinlich ist die Benutzerin, dass dort auf dem Bild selber. Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 17:58, 25. Apr. 2014 (UTC)
Wenn sie es selbst ist, steht es ihr frei, dieses Bild auf ihrer Benutzerseite zu verwenden – für Quellen und Lizenz hat sie, wie jeder andere, eine Woche Zeit. MfG, Corran (Diskussion) 18:04, 25. Apr. 2014 (UTC)

Quelle

Zählt IMDb.com, als offizielle Quelle bei Schauspieler, etc.? Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 14:40, 26. Apr. 2014 (UTC)

Ja. Corran (Diskussion) 16:30, 26. Apr. 2014 (UTC)

Benutzerversammlung

Wie ich auf Facebook gesehen habe, habt ihr euch bei der Benutzerversammlung unter anderem über Disney unterhalten, da ich dazu auch gerne etwas sagen wollte aber hier im Wiki keine Diskussion über die Versammlung fand, schreibe ich dich an. Ich verstehe nicht den Sinn eines zweiten Wikis. Auch wenn ihr die "Disneyänderungen" nicht mögt, was durchaus verständlich ist, macht ein zweites Wiki meiner Meinung nach keinen Sinn. Man kann ja die Artikel zu diesen Inhalten ebenfalls in die Jedipedia einfügen und dann eben mit einem Verweis ausstatten, ob der Inhalt nun von Disney kommt oder vom normalen Kanon (Bsp: Der Artikel Lord Starkiller enthält so einen Verweis). Da das mit dem Wiki aber ja nur eine Überlegung zu sein scheint ist mein Kommentar hier nur als Vorschlag gedacht und ist von keiner großen Bedeutung. Ich wollte nur meine meinung zu dem Facebookpost abgeben. Viele Grüße, Gargondola (Diskussion) 20:40, 26. Apr. 2014 (UTC)

Ich denke mal dass Disney mit Rebels und mitlerweile 5 geplanten Filmen ein ganz neues EU schaffen will und dass es schwer wird das in diesem Wiki einzuarbeiten. Darth Panda (Diskussion) 21:26, 26. Apr. 2014 (UTC)
Das könnte natürlich zu einem Problem werden aber warum sollte Disney das tun. Ich meine die ganzen Berichte die man im Internet findet wurden von irgendjemandem geschrieben und es heißt nirgendwo das es bestätigt ist. Das sind doch wahrscheinlich fast alles nur belanglose Gerüchte. Ich war zwar von Anfang an skeptisch wegen der Sache mit Disney aber voreilige Schlüsse zu ziehen wäre nicht fair. Dennoch finde ich es aber gut das man sich hier schon mal Gedanken über den Fall der Fälle macht. Viele Grüße, Gargondola (Diskussion) 22:47, 26. Apr. 2014 (UTC)
Also erstmal ist es bestätigt, dass Disney plant, alles nach Endor vorerst unkanonisch werden zu lassen. Das wurde mittlerweile mehrmals bestätigt und ist daher auch ernst zu nehmen. Disney hat entschieden, mit dem PE-EU zu arbeiten und dieses so zu verändern, wie es ihnen lieb ist. Das bedeutet, dass wir Glück haben könnten und Disney nur sehr wenig verändert, wir könnten aber auch Pech haben, wenn Disney so gut wie alles einstampft.
Jetzt zu deiner Frage: Das mit dem neuen externen Wiki war nur eine Idee und wurde auf der Benutzerversammlung auch gar nicht richtig besprochen. Ich habe das auf Facebook nur hinzugefügt um zu sagen, dass es eventuell dazu kommen könnte. Dein Vorschlag mit der Vorlage ist insofern nicht möglich, weil dann eine Vorlage draus gemacht werden müsste, die einzelne Disney-Abschnitte beinhaltet. Und wenn z.B. im Artikel Han Solo chronologisch die Quellen nach Disney-LA-Disney-LA-Disney-LA-Disney verwendet werden – und das bei vielen anderen populären Artikeln auch –, dann haben wir am Ende in jedem Artikel 50 Vorlagen in ebensovielen Abschnitten, und dann ist es alles andere als übersichtlich, was denn nun zu Disney gehört und was nicht. MfG, Corran (Diskussion) 10:12, 27. Apr. 2014 (UTC)
Natürlich wären so viele Vorlagen in einem Artikel verwirrend aber man könnte ja auch einen separaten Artikel erstellen der sich ausschließlich um den Charakter in der "Disney-Welt" beschäftigt. Der Könnte dann zum Beispiel Han Solo (Disney) oder so heißen. Ich glaube es ist mit JavaScript oder CSS sogar möglich eine Art Wiki im Wiki zu gründen. Es ist nämlich möglich auf verschiedenen Seiten verschiedene Logos zu benutzen und dann könnte man das ganze immer noch in der Jedipedia behalten. Wie man das mit dem Logo macht weiß ich zwar nicht aber da kann bestimmt jemand aus dem Community Wiki helfen. Ich denke das wäre schon etwas worüber man auch nachdenken könnte wenn es tatsächlich so eintrifft wie befürchtet. Viele Grüße, Gargondola (Diskussion) 10:46, 27. Apr. 2014 (UTC)
Das habe ich auch schon überlegt und es wäre eine gute Lösung. Man könnte für die Charaktere, die im Disney Universum erwähnt werden, dann einen Knopf am Kopf des Artikels anbieten, mit dem man zwischen Han Solos Seite im uns bekannten Kanon und dem von Disney wechseln kann. Damit könnten wir beide Kanon(s) in unserem Wiki darstellen. Jedoch würde uns die Möglichkeit bleiben sich auf den alten Kanon weiterhin zu spezialisieren, sodass alles seine Ordnung hat. Lord Dreist (Diskussion) 11:06, 27. Apr. 2014 (UTC)
Ich mach einfach mal ein Beispiel: hier kann zwischen verschiedenen Abschnitten gewechselt werden. Hier kann in der Infobox zwischen Männlich und Weiblich gewechselt werden. Das könnte uns einiges erleichtern und Leute die bei uns mit Disney arbeiten wollen, können dies eben tun. Lord Dreist (Diskussion) 11:10, 27. Apr. 2014 (UTC)
Ich bin's nochmal, die Wookieepedia hat auch diese Idee aufgegriffen: siehe hier. Lord Dreist (Diskussion) 12:09, 27. Apr. 2014 (UTC)
Lord Dreist, ich muss ehrlich sagen, dass das eine sehr gute Idee ist. Man könnte den sich überlappenden Inhalt (evtl. BE und Episoden) kopieren und anschließend getrennt voneinander ergänzen. So könnte auch jeder Autor an dem Kanon arbeiten, den er selbst bevorzugt. Vielen Dank für diesen sehr guten Einfall, darüber sollte auf jeden Fall diskutiert werden. MfG, Corran (Diskussion) 12:58, 27. Apr. 2014 (UTC)
Das, würde ich sagen, ist die beste Idee zu dieser Problematik, die ich bisher gehört habe. Vielen Dank an Gargondola und Dreist, ich finde diesen Einfall grandios. Wenn wir diesen Sachverhalt in die Tat umsetzten, müssten wir kein neues Wiki erstellen, sondern können in unserem geliebten Jedipedia weiterarbeiten, sowohl in dem uns bekannten Kanon und dem noch unbekannten Disney-Kanon. Sehr guter Einfall, bin auf jeden Fall dabei. Skyguy (Commkanal) 15:33, 27. Apr. 2014 (UTC)
Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen, bis darauf, dass ich diese Idee sehr gut finde und für deren Umsetzung bin. Ich selbst werde jedoch einzig und allein unserem geliebten EU treu bleiben und von dieser Funktion wahrscheinlich wenig Gebrauch machen. Jedoch ist das der beste Weg zwischen "externem Wiki" und "Vorlagenmarkierung". Gut gemacht! Gruß RC-3004 (Comm-Kanal) 16:46, 27. Apr. 2014 (UTC)
Das ist bis jetzt das Vernünftigste, was ich gehört habe, allerdings sollten wir jetzt erstmal Rebels und die neuen Romane abwarten! Ben Braden (Diskussion) 16:49, 27. Apr. 2014 (UTC)
Vorschlag: wir "teilen" die Jedipedia in zwei identische Wikis (wie damals mit der .net). Das eine Wiki bleibt weiterhin das "Offizielle", sprich pro Disney, das andere verfährt mit dem EU je nach Wunsch der Autoren. Der "Kern" unserer Jedipedia bleit jedoch gleich (also alles was mit "Jedipedia:" beginnt), damit sich die Gemeinschaft nicht spaltet... Ben Braden (Diskussion) 18:11, 27. Apr. 2014 (UTC)
Die Idee mit einem zweiten Wiki ist zwar nicht schlecht, da man so einen klaren Schnitt zwischen bisherigem und neuem Kanon. Allerdings ist das 2. Wiki dann vollkommen alleine und ist auch nicht wirklich groß und so hat es auch nicht ein so hohes Google Ranking wie die Jedipedia.de auch die .de Rechte wird es wahrscheinlich für keine anderen wikia Wikis geben und von daher wäre das Ranking nochmal ein bisschen schlechter. Ich meine wenn ich nun nach einem Star Wars Begriff "google" ist in den ersten paar Anzeigen schon die Jedipedia. Nehmen wir an ein Star Wars Fan der etwas über die Inhalte aus den Disney Star Wars Filmen herausfinden möchte stößt dann nicht auf seine gewünschten Informationen im Wiki und besucht es so schnell nicht wieder. Wenn er allerdings am Anfang der Seite einen Button sieht(so wie von Lord Dreist vorgeschlagen), mit dem er auf einen anderen Artikel mit den gewünschten Informationen gelangt ist er natürlich froh. So würde zumindest ich denken ;) Viele Grüße, Gargondola (Diskussion) 20:13, 27. Apr. 2014 (UTC)
Das sehe ich ganz genau so, und da die meisten dem zustimmen, würde ich sagen, dass man das auf jeden Fall im Hinterkopf behalten sollte. MfG, Corran (Diskussion) 15:23, 28. Apr. 2014 (UTC)

Ich habe Probleme in der Jedipedia

Hi Corran :)

Momentan habe ich mit einigen Problemen in der Jedipedia zu kämpfen. Zum einen bin ich seit zwei Tagen ziemlich verunsichert was momentan in der Jedipedia abgeht, da ich nicht an der Benutzerversammlung teilnehmen konnte. Eigentlich dachte ich die Ergebnisse würden veröffentlicht werden, doch das scheint nicht der Fall zu sein. Was mich des weiteren plagt ist, dass ich den IRC-Channel der Jedipedia nicht betreten kann, da ich aus mir unbekannten Gründen anscheinend gebannt wurde. Es wäre schön wenn mich mal jemand aufklärt und da ich nicht recht wusste an wen ich mich wenden sollte wende ich mich mal an dich. Mit freundlichen Grüßen Solorion Talk-icon 19:39, 28. Apr. 2014 (UTC)

PS.: Könntest du, falls du demnächst Zeit hast, dich mal an die Vorlage:Rang setzten, weil ich die Vorlage mal gerne nutzen würde. Danke im Voraus :)

Hey Solo, das mit dem Chat ist bei Robononio heute auch aufgetaucht. Es wurde der Zugang für den Webchat manchmal verhindert, was aber wieder behoben werden kann. Hat also nichts mit dir zu tun. Lord Dreist (Diskussion) 22:00, 28. Apr. 2014 (UTC)
Moin!
Doch, die Ergebnisse der GV werden veröffentlicht. Ich bin bloß bisher noch nicht dazu gekommen, diese niederzuschreiben. Ich werde es aber definitiv noch tun. Was den Bann im Chat betrifft: Das tritt in letzter Zeit bei mehreren Nutzern auf, wie Dreist bereits sagte. Keiner weiß, warum es so ist, aber komischerweise werden einige Nutzer grundsätzlich als gebannt angezeigt (obwohl sie das ja nicht sind), können aber nach einiger Zeit wieder in den Chat. Unter anderem aus diesem und aus dem Grund, dass Chat-Owner Heimat Eins inaktiv und unerreichbar ist, haben wir übrigens außerdem beschlossen, den IRC-Anbieter zu wechseln. Das Problem würde sich damit also demnächst von selbst klären. Zur Vorlage: Och, Mensch. Tut mir leid. Ich verpenne sowas leider immer. ^^ Ich werds mit notieren und nachholen. MfG, Corran (Diskussion) 12:26, 29. Apr. 2014 (UTC)
Ich komme auch nicht in den Chat. Gruß Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 14:14, 29. Apr. 2014 (UTC)
Jetzt im ernst? Das ist natürlich nicht gut. Dann müssen wir den Channelwechsel eben bald vollziehen. Ich hoffe, ihr schafft es noch ein oder zwei Tage. Bis dahin werde ich mit Lord Dreist den neuen Channel registriert und eingesetzt haben. MfG, Corran (Diskussion) 14:26, 29. Apr. 2014 (UTC)
Ok, danke. Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 14:29, 29. Apr. 2014 (UTC)
Also: das Problem ist behoben und jeder weiß jetzt, dass ihr Telekom als Provider habt :P Lord Dreist (Diskussion) 18:08, 29. Apr. 2014 (UTC)

Warum wird eigentlich nicht einfach der Wiki-Chat (wie in 42.004 anderen Wikis auch) aktiviert? Ralux (Diskussion) 09:32, 30. Apr. 2014 (UTC)

Da wir so mehr Möglichkeiten besitzen und einige der User auch mehr als 2 Chatfenster offen haben. So hat man alles auf einmal. Lord Dreist (Diskussion) 10:12, 30. Apr. 2014 (UTC)
Auf manche Möglichkeiten kann ich aber gut und gerne verzichten. Beispielsweise, dass der Chat-Owner irgendwann mal wieder inaktiv und unerreichbar ist, und wir dann wieder dasselbe Problem haben. Wenn wir den Wiki-Chat benutzen, kann sowas gar nicht erst passieren. Ralux (Diskussion) 11:23, 30. Apr. 2014 (UTC)
Besteht im Wikia-Chat denn die Möglichkeit, Moderatoren einzusetzen und so für Ordnung zu sorgen, falls es Probleme geben sollte? Ich für meinen Teil finde das Design des Wikia-Chats übrigens nicht so ansehnlich wie das eines einfachen IRC-Channels; diese gefallen mir viel mehr. Aber es liegt ja nicht an mir, sondern an allen, und daher wäre der Wikia-Chat durchaus eine gute Alternative, falls es nun weiterhin Probleme geben sollte. MfG, Corran (Diskussion) 12:37, 30. Apr. 2014 (UTC)
Ja, man kann Chat-Moderatoren-Rechte vergeben. Die sind speziell für den Wiki-Chat, dass man dort moderieren kann. Das Chatmoderator-Recht könnte man eventuell auch mit einem (neuen) Rang verbinden. Ralux (Diskussion) 15:26, 30. Apr. 2014 (UTC)

Jedipedia Twitter-Account

Huch, da ist meine Anfrage doch schon so lange her, dass sie inzwischen archiviert worden ist. Hab ihr euch denn inzwischen noch einmal Gedanken darüber gemacht?
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 10:53, 2. Mai 2014 (UTC)

Huch, ja, das haben wir tatsächlich total aus den Augen verloren.
Ja, danke fürs erneute Anschreiben! Ich bitte dich darum, die Zugansdaten mir als Administratoren der Jedipedia.de zu übergeben. Nach Rücksprache mit einigen Nutzern werde ich den Account erstmal so gut es geht wieder in Betrieb nehmen. Vielleicht finden sich dann ja später noch Nutzer, die sich freiwillig melden, bei dessen Betrieb freiwillig mitzuhelfen. Die Zugansdaten kannst du mir bei Zeiten über die E-Mail-Funktion zusenden. Ich danke für die Mühe und dafür, dass du mich nochmal drauf aufmerksam gemacht hast! MfG, Corran (Diskussion) 11:10, 2. Mai 2014 (UTC)
Alles klar, Mail ist raus :)
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 12:49, 2. Mai 2014 (UTC)

Ewok Schlacht

Hallo, ich wollte nur einmal fragen, ob du vielleicht den Artikel Schlacht gegen Vulgarrs Duloks durchsehen und vielleicht ergänzen würdest :D Ich habe zwar schon einige Edits nur ich habe bisher immer Artikel zu Charaktären und ähnlichem erstellt und weis nicht genau, wie so etwas bei einem Ereigniss funktioniert, hoffentlich verbesserst du den Artikel und machst in doch noch lesenswert und Vielleicht kann ich von dir Lernen. Endorman (Diskussion) 16:38, 8. Mai 2014 (UTC)

Star Wars Rebels Fannotation

Hallo Corran,

meine englischsprachigen Wikia-Kollegen arbeiten gerade zusammen mit Mitgliedern der Wookieepedia und der Star Wars Fanpedia an einem Wikia-Fannotation-Video zu Star Wars Rebels. Dabei handelt es sich um eine von Fans kommentierte Version des Rebels-Trailers. In etwa kannst du dir das wie bei diesem Fannotation-Video zum Spiel „Mittelerde: Mordors Schatten“ vorstellen. Jetzt wollte ich bei euch mal nachfragen, ob von eurer Seite Interesse an einer deutschen Version davon für die Jedipedia besteht, dann würde ich mich nämlich um die entsprechenden Übersetzungen kümmern. Ihr könntet dieses Video dann hier im Wiki einbinden, bspw. über einen Blog-Beitrag oder im Rebels-Artikel selbst, über YouTube und eure Social-Media-Kanäle verbreiten usw. Was meint ihr, hättet ihr da Bock drauf?

Gruß
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 15:55, 12. Mai 2014 (UTC)

Ich fände das gut. Stellt sich nur noch die Frage, wer das noch so sieht. Lord Dreist (Diskussion) 15:59, 12. Mai 2014 (UTC)
Super Idee. Ich könnte den Blog dazuschreiben, wenn wir es in der Form wiedergeben. Skyguy (Commkanal) 20:16, 12. Mai 2014 (UTC)

„Bubble“ auf Hauptseite

Hey Corran!

Da du laut Versionsgeschichte der Schöpfer der Vorlage:Bubble bist, wende ich mich an dich :)
Aufgrund der inzwischen flexiblen und größeren Seitenbreite ragt die Blase nun leider in den Inhaltsbereich und verdeckt damit diesen. Ich würde euch vorschlagen, entweder die Vorlage zu überarbeiten, oder, was ich persönlich besser fände, dieses „Neuigkeitenmodul“ direkt auf der Hauptseite selbst unterzubringen.

Falls ihr da irgendwie Hilfe brauchen solltet, könnt ihr euch ja bekanntlich an mich wenden :)

Gruß
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 10:40, 15. Mai 2014 (UTC)

Kleiner Nachtrag: Im Dev Wiki gibt es ein nettes JavaScript, mit dem sich Notifications für die Hauptseite erstellen lassen, die sich derzeit mit allen möglichen „Nebeneffekten“ (abgesehen weiteren individuellen Anpassungen ;) ) vertragen sollte: w:c:dev:WikiaNotification. Die würden sich dann nämlich von Lesern auch wegklicken lassen. Vielleicht ist das ja was für euch.
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 10:50, 15. Mai 2014 (UTC)
Gute Idee, ich werde mich mit ihm darüber unterhalten, denn er ist gerade noch weg. Auf jeden Fall wäre das ein Vorteil, den man nutzen sollte. Lord Dreist (Diskussion) 12:18, 15. Mai 2014 (UTC)
Entschuldige erstmal die späte Antwort, ich war 'ne Woche nicht erreichbar. Zur Nachricht: Richtig, Micha, danke für den Hinweis. Wir werden uns definitiv darum kümmern. Und falls wir Probleme haben sollten, wissen wir ja, dass wir uns immer an euer Team wenden können. ;-) Die Idee mit dem kommentierten Rebels-Trailer finde ich übrigens auch sehr gut, das sollte man ebenfalls verfolgen. Vielen Dank für eure und vor allem deine Mühe dabei! MfG, Corran (Diskussion) 20:25, 17. Mai 2014 (UTC)
Kein Problem, dass du abwesend warst, habe ich mitbekommen :)
Kann ich deine Zustimmung für die Rebels-Trailer-Fannotation-Sache damit als Zustimmung des Hohen Rates sehen? Dann würde ich mich nämlich sofort darum kümmern. Wenn ihr Lust habt, stellen wir den euch auch gerne zur Verfügung, damit ihr ihn auf eurem YouTube-Kanal ebenfalls einbinden könnt. Um darüber dann allerdings aus dem Video heraus direkt Links ins Wiki zu setzen, müssten wir uns ggf. mal kurz via E-Mail kurzschließen. Aber prinzipiell steht dem von unserer Seite nichts im Weg :)
Gruß und Danke
Micha @fandom (Nachrichtenseite) 08:42, 19. Mai 2014 (UTC)
Ja, nachdem ich mich unter einigen Admins erkundigt habe, hast du die Zustimmung dazu. Es ist sehr freundlich von dir, dich darum zu kümmern. Was die Links betrifft, so können wir uns per E-Mail kurzschließen oder auch alternativ ein Treffen im Chat vereinbaren, im Rahmen dessen wir besprechen, in welcher Form welche Links zu welchen Seiten der Jedipedia nützlich wären. Wir werden uns dementsprechend auf jeden Fall nochmal sprechen. MfG, Corran (Diskussion) 12:52, 19. Mai 2014 (UTC)

Carosi

Kannst du die Artikel Carosus-System und Carosi-System zusammenführen Endorman (Diskussion) 14:26, 22. Mai 2014 (UTC)

Von Zusammenführen habe ich keine Ahnung, tut mir leid. Du kannst Flusswelt darauf ansprechen. MfG, Corran (Diskussion) 14:28, 22. Mai 2014 (UTC)
Das hab ich schon erledigt. Imperator Dreist (Diskussion) 14:46, 22. Mai 2014 (UTC)

Bild zweimal vorhanden

Hi Corran,

ich bin mir bei einem Punkt nicht ganz sicher, vielleicht kannst du mir weiterhelfen. Dieses Bild gibt es auch in einer wesentlich besseren Qualität, nämlcih hier. Ich habe jetzt bereits in allen relevanten Artikel (also bis auf Archive und von inaktiven Benutzern) die bessere Variante des Bildes verwendet. Sollte das doppelte Bild dann jetzt gelöscht werden? Wenn ja, könntest du dich darum kümmern?

Vielen Dank im Vorhinein!

mfg Kunti77 (Diskussion) 14:00, 3. Jun. 2014 (UTC)

Ja, es kann gelöscht werden, wenn eine qualitativere Version besteht. Danke für den Hinweis, mache ich sofort. Corran (Diskussion) 15:13, 3. Jun. 2014 (UTC)

Doppeldeutigkeit

Hi Corran,

ob ich wohl nochmals Deine Hilfe erbitten dürfte?! Habe gerade einen kleinen Beitrag geschrieben Toro Irana. Nun habe ich "Tempest" verlinkt. Das ist aber wohl doppeldeutig. Ich selbst meine eine Art des Spice. Verlinkt wird aber der Originaltitel von Sturmfront. Könntest Du eine "Mehrdeutigkeitsseite" erstellen (Der Artikel zur Spice-Variante exisitiert noch nicht).Mir ist leider nicht bekannt, wie das gemacht wird. Danke Jedi Equester (Diskussion) 20:42, 13. Jun. 2014 (UTC)

Selbstverständlich kannst du das. Danke für den Hinweis, ich werde gleich eine Begriffsklärungsseite erstellen. Du hingegen kannst dir merken, dass das Gemeinte bei Doppeldeutigkeit in Klammern hinter den Titel gesetzt wird, z.B. [[Tempest (Droge)|Tempest]]. Corran (Diskussion) 21:16, 13. Jun. 2014 (UTC)
Schau mal hier. Corran (Diskussion) 21:30, 13. Jun. 2014 (UTC)
Danke Dir :) Jedi Equester (Diskussion) 21:40, 13. Jun. 2014 (UTC)

Löschung

Hallo 

Wieso wird den die Schlacht um Coruscant gelöscht und was ist ein UL?Beppo-Jedi (Diskussion) 07:07, 15. Jun. 2014 (UTC)

Der Artikel wurde nicht gelöscht, wie du hier sehen kannst. Ich habe allerdings die Vorlage:Neuer Stub eingefügt, weil du den Artikel nicht den Richtlinien entsprechend verfasst hast. Mittlerweile wurde er aber von anderen Nutzern überarbeitet und angepasst, sodass der Hinweis entfernt werden konnte. UL gibt es nicht. Falls du UC meinst, dann kannst du mal hier schauen, und falls du UV meinst, bist du hier richtig. MfG, Corran (Diskussion) 09:12, 15. Jun. 2014 (UTC)

Meinung

Hi Corran,

ich würde ein weiteres Mal Deine Geduld strapazieren. Es würde um zweierlei gehen:

Matriarchin und Patriarch

1. Ist der Name ok, oder besser Matriarchat und Patriarchat?

2. Ich habe bei "Hinter den Kulissen" vorgehabt Realitätsbezug zu nehmen. Mit Link auf wikipedia. Ist das gestattet? Kannste gerne in einen Satz packen, wenn das passt.

3. Habe 2 neue Kategorieren erstellt. Gerade wegen Patriarch und Matriarchin. Ist das unnötig? Wie funktioniert das genau (also bin ich schon fertig, indem ich bei Kategorie "Matriarichin" eintippe?

P.S.: Wenn Du fertig bist, kannst Du den UC wegnehmen ;).

Danke Dir :), Jedi Equester (Diskussion) 17:34, 15. Jun. 2014 (UTC)

N'abend!
Kein Problem, dafür sind wir ja da. ;-) Der Name ist so in Ordnung. Was den HdK betrifft, so kann dort einfach kurz erläutert werden, was der Name in der Realität bedeutet (in diesem Falle ja das Selbe) und dann wird unter Weblinks auf die Wikipedia verlinkt. Neue Kategorien einfufügen ist nicht unnötig, allerdings müssen die danach auch erstellt werden. Das macht man wie bei einer normalen Seite. Allerdings musst du bedenken, dass Kategorien immer im Plural stehen und die Hauptkategorie ganz oben in die Kat gesetzt wird. Das macht man, indem man ans untere Ende des Artikels die Kategorie setzt und dann einfach einen Trennstrich und ein Leerzeichen anhängt. Ich kann die Artikel morgen mal entsprechend anpassen, dann kannst du mal nachschauen. Schönen Abend! Corran (Diskussion) 19:43, 15. Jun. 2014 (UTC)
Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.