Diskussion:Attentate auf Senatorin Amidala

Bilder

Hallo, ich hab mir mal die Freiheit genommen, ein Artikel zum wichtigsten Anschlag aller Star-Wars-Werke zu erstellen. Ich bin offen für positive Kritik. Zu dem Artikel lassen sich sicher viele Bilder einfügen. Ist es in Ordnung, wenn ich dafür Bilder aus dem Film übernehme? Macht es etwas aus, wenn ich nicht das ganze Bild, sondern nur einen Bildausschnitt nehme und diesen dann verwende? Ich hab nämlich auf dem PC ein schönes Bild von der Explosion des Raumschiffs. MfG --Simpsons3 03:23, 27. Dez. 2010 (CET)

An sich eine super Sache, nur solltest noch ein paar Dinge beachten. Ich hab im Artikel eine Box hinterlassen. Lies dir deren Inhalt mal durch. Was die Bilder angeht kannst du alles verwenden, insofern es auch aus offiziellen Quellen stammt und richtig hochgeladen wurde. Und du solltest dringend die Rolle des Attentats im Bezug auf die Klonkriege überdenken. GAR _Diskussion 03:50, 27. Dez. 2010 (CET)

Gut, das werde ich machen. Bild wird morgen hochgeladen, heute bin ich zu müde. Der Film sollte eine offizielle Quelle sein, wenn ich mich nicht irre. :-) Was die Rolle des Attentats im Bezug auf den Krieg angeht ist natürlich die Frage: Wäre es auch zu einer KLONarmee gekommen ohne das Attentat? Oder wäre es dann zu einer normalen Armee gekommen? Diese normale Armee brauch nämlich mindestens drei bis fünf Jahre, bis die Einheiten kampffähig sind, das würde den Zeitstrahl doch etwas verschieben. --Simpsons3 03:55, 27. Dez. 2010 (CET)

So, also ich hab jetzt mal vier Bilder in den Artikel eingebaut und auch den Anschlag als Grund der Klonkrieger aus der Einleitung rausgenommen. Jetzt hab ich zwei Fragen: 1. Was ist ein Link-Fix? 2. Im Audiokommentar zu dem Film sagt George Lucas (oder irgendein anderer, das muss ich nochmal nachsehen), dass die Kouhun mit einem speziellen Verfahren animiert wurden (erst der Körper und nachher mit Hilfe eines Computerprgramms die Beine). Ist das eine Erwähnung als "Hinter den Kulissen" wert?

Ein Link-Fix ist die Verlinkung aller im Text vorkommenden Begriffe auf deren Artikel. Natürlich jeder Begriff nur ein Mal. Das mit den Kouhun kannst du gerne in deren Artikel ins HdK schreiben. Da wäre es auf jeden Fall okay. GAR _Diskussion 18:38, 27. Dez. 2010 (CET)

Hey GAR, wir sind hier nicht bei Wünsch-dir-was. Wenn du Bilder und richtig gesetzte Links für einen Artikel willst, dann lade die Bilder hoch und setze die Links. Die Nacharbeitsboxen sind nicht für Banalitäten gedacht, die jeder Benutzer innerhalb von 3 Minuten selbst gradebügeln kann. Jaina 18:44, 27. Dez. 2010 (CET)

Nach BK: 1. Sehr schön, dass du dich auf positive Kritik einstellst, man muss aber auch mit negativer rechnen. 2. Achte bitte darauf, die Bilder richtig hochzuladen, Kategorien einzufügen und alles schön mit den vorbestimmten Klammern ({{}} oder [[]]) zu markieren. Erspart anderen Benutzern ne Menge arbeit. Und auch das richtige Format für die BIlder nehmen. Am liebsten ist hier .jpg und nicht .PNG Kit^Diskussion 18:50, 27. Dez. 2010 (CET)

Hey Jaina, auch ich weiß, das die NA-Boxen nichts für Banalitäten sind. Da aber der Hauptgrund (der falsche Bezug zu den Klonkriegen) für die Box auch drin steht, dachte ich mir, dass ich die Banalitäten wie Links und Bilder auch mit reinpacken kann. Stört ja keinen. Wer das machen will, lädt dann beispielsweise Bilder hoch und entfernt das Kriterium aus der Box. GAR _Diskussion 19:14, 27. Dez. 2010 (CET)

Nein, ich möchte dich wirklich darum bitten, sowas in Zukunft gleich selbst zu machen, wenn es doch schon nicht richtig ist. Du hast schließlich auch die Kraft auf sowas hinzuweisen, dann kann es ja nicht so schwer sein, mal selbst, was zurecht zu rücken. Jaina 19:22, 27. Dez. 2010 (CET)

Wenn du die Änderungen am Artikel beobachtest, siehst du, dass ich jetzt schon was dahingehend verändert hab. Du hast zwar durchaus recht, aber Kraft und Zeit sind nochmal n kleiner Unterschied. Mit der Box wollte ich den noch relativ neuen Benutzer auf die Mängel seines Artikels aufmerksam machen. Zudem hab ich auch auf der Diskussionsseite festgestellt was fehlt. Auch er selbst sagte, dass er noch Bilder hochladen will. Insofern glaube ich, dass das durchaus okay war. Und es ist eigentlich eh eher selten, dass ich nicht selbst was tue, wenn ich die Quellen besitze. Viele Grüße, GAR _Diskussion 19:30, 27. Dez. 2010 (CET)

Beruhigt euch! Also ich bin GAR dankbar für die Infobox. Und der Artikel wurde echt extrem verbessert, seit ich die Bilder hochgeladen hab, besonders die Verbesserung der Einleitung hat mich extremstens verwundert. Könnte mir aber mal irgendjemand mit Ahnung (GAR scheint so einer zu sein) sagen, ob die Animation der Maden eine Erwähnung als "Hinter den Kulissen" wert sind? MfG--Simpsons3 22:38, 27. Dez. 2010 (CET)

Mit Infobox meinst du die Box, die ich oben eingefügt hatte, oder? Weil Infoboxen eigentlich die Boxen rechts oben in Artikeln sind, die die Fakten zum Artikelthema kompakt darstellen. Aber danke, hab ich gerne gemacht, genau wie das mit der Einleitung. Mit dem Ding über die Animation: Das würde ich an deiner Stelle in den Artikel über die Kouhuns selbst machen und dort einen Hinter der Kulissen-Teil einfügen. Da dürfte das gut passen. Ich werde noch ein paar kleinere oder größere Veränderungen vornehmen. Der Artikel wächst und gedeiht. Somit viele Grüße, GAR _Diskussion 01:11, 28. Dez. 2010 (CET)

Arthropoden oder Maden

Vorneweg: Ich bin kein Biologe und kenn mich da nicht sooo aus. Aber Arthropoden scheinen mir keine Maden zu sein, sondern halt Arthropoden bzw. Gliederfüßler. Die Kouhuns sehen mir aber mehr wie Tausendfüßler (Arthropoden) aus, vor allem wegen der Beine, als nach Maden. Falls das jemand, der sich in diesem Thema mehr zutraut als ich, genauso sieht, kann er das vll. bei den Kouhuns auch gleich ändern. Rorret 22:55, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich hab den Begriff "Maden" in den Artikel übernommen, weil im Hauptartikel Kouhun von Maden die Rede ist. MfG Simpsons3 23:10, 27. Dez. 2010 (CET)

Was in anderen Artikeln steht, muss nicht unbedingt richtig sein. Ich würde da mal nachforschen. wikipedia: alle Tiere mit mehreren Beinen, also Insekten und so, sind Arthropoden. Maden sind vorstufen von Fliegen. Ich würde sagen, dass es Arthropoden sind, aus den Gründen, die Rorret nannte. Kit^Diskussion 23:14, 27. Dez. 2010 (CET)

Gibt es dies betreffend keine Star-Wars-Quelle? Star Wars Fact Files oder so in der Richtung? MfG Simpsons3 23:39, 27. Dez. 2010 (CET)

Da solche biologischen Fakten eigentlich immer ähnlich oder fast gleich zur Realität sind, bin ich auch Rorrets und Kits Meinung. Sprich man sollte das Wort Maden im Text entfernen, genau so im Artikel über die Kouhuns selbst. Weils einfach biologisch falsch ist. GAR _Diskussion 01:14, 28. Dez. 2010 (CET)

Wenn das so ist, hab ich nichts dagegen. MfG Simpsons3 01:25, 28. Dez. 2010 (CET)

weitere Attentate

Ich war ja von Anfang an gegen diesen allgemeinen Namen, da es vor TCW schon Attentae auf die Senatorin gab, nicht nur die aus Episode 2, aber jetzt gibt es auf jeden Fall zwei weitere: Nämlich die aus der TCW-Folge Attentäter. Ich abe bei einigen meiner Artikel den Link Erstes Attentat auf PAdmé Amidala (22 VSY) angegeben, der jetzt eine WL auf diese Seite ist. Sollen die Anschläge auf Padmé aus der TCW-Folge auch unter dieses allgemeine Lemmata? Wenn ja, dann müsste der Text am Anfang geändert werden. Mir wäre es jedoch lieber, wenn dies so etwas wie eine BKS wird. Gruß, Darth Hate 17:04, 17. Feb. 2011 (CET)

Die würde ich eher unter Mission von Alderaan nehmen. – Nahdar 17:06, 17. Feb. 2011 (CET)

Dann hätte man ja diese Attentate hier auch ....ich weiß nicht....: Mission von Coruscant (22 VSY) oder so nennen können.Darth Hate 17:14, 17. Feb. 2011 (CET)

Ja, hätte man. --Modgamers ^Kummerkasten 17:18, 17. Feb. 2011 (CET)

Geht es noch genauer?! -.- Wahrscheinlich, aber mal im Ernst: Was ist jetzt in diesem Fall? Darth Hate 17:20, 17. Feb. 2011 (CET)

Was muss jetzt bitte an "Ja, hätte man" noch genauer hinschreiben? Ich finde, dass ist eine ziemliche eindeutige Aussage. --Modgamers ^Kummerkasten 17:28, 17. Feb. 2011 (CET)

Das kann ich dir sagen: So wie du es geschrieben hast, hört sich das an wie: Hätte man, hat man aber nicht. Pech gehabt. Mir geht es ja auch hautsächlich um die Attentate aus den TCW-Folgen, darunter auch die aus Mord im Senat (Docks).Darth Hate 17:30, 17. Feb. 2011 (CET)

Das braucht keinen Artikel; da genügt mMn das Gesetz zur Regelung der Militärausgaben. – Nahdar 17:35, 17. Feb. 2011 (CET)

Das kann durchaus einen eigenen Artikel vertragen. --Modgamers ^Kummerkasten 17:37, 17. Feb. 2011 (CET)

@Nahdar: Das war nur so ein Beispiel, wichtig sind mir die Haupt-Attentate auf Amidala (bei den Docks war auch Bail Organa ein Opfer). @Modgamers: Die Kommunikation bei dieser Disku ist genial, darum sieh mir bitte nach, dass ich nachfrage: Meinst du, dass der Dock-Anschlag einen eigenen Artikel vertrage[n] oder den aus Attentäter?Darth Hate 17:40, 17. Feb. 2011 (CET)