Diskussion:Ayddar Nylykerka

Lesenswert-Kandidatur vom Januar 2008 (gescheitert)

• Pro: : Bravo, sag ich nur! Sehr bekannt scheint diese Person mit dem seltsamen Namen nicht zu sein. Und dann so einen Artikel schreiben nenne ich gute Leistung. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Schwafelrunde?} 17:53, 17. Jan. 2008 (CET)
• Kontra: : Der Artikel ist gut, aber lesenswert finde ich ihn noch nicht. MfG - Cody 13:58, 19. Jan. 2008 (CET)
  • Was genau stört dich denn? Ich kann es ja dann ändern. Gruß, Bel Iblis ^bLabLabLa 18:16, 19. Jan. 2008 (CET)
    • Er wirk zu kurz. Eigentlich alles wird in zwei oder drei Sätzen abgehandelt. Es wird zum Beispiel nur erwähnt, dass er bei diesem Amt gearbeitet hat, aber da steht nichts über das Amt, seine Tätigkeit und die Aufgaben des Amtes. Es macht auf mich den Eindruck, es wäre nur eine Kurzfassung des Artikels. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Cody (Diskussion • Beiträge) 12.44, 20.01.07)
      • Also wirklich, Cody! Hast du den Artikel gar nicht gelesen!? Im Artikel steht ganz klar die Geschichte des Amtes für Anlagenerfassung im Bezug zu seiner Biografie(Sein Aufstieg halt) und auch seine Aufgaben werden hier soweit beleuchtet, wie wir es wissen! Das Erstellen von Statistiken und Listen für das Oberkommando steht in zwei Absatzen, mehr wissen wir nicht und weitere Informationen über das Amt für Anlagenerfassung gibt es nicht. Selbst wenn es sie gäbe, gehörten sie nicht in seinen Artikel, sofern sie keinen Bezug zu seiner Biografie aufweisen. Hast du den Artikel gelesen oder einfach mal Kontra gestimmt, weil die die Länge nicht gefällt? Es ist leicht, zu sagen, der Artikel sei nur eine "Kurzfassung", wenn man die Quellen gar nicht hat. Gruß, Bel Iblis ^bLabLabLa 13:22, 20. Jan. 2008 (CET)
        • Natürlich habe ich den Artikel gelesen. Ich habe ihn beurteilt und finde ihn so wie er ist aus den oben genannten Gründen nicht lesenswert. Wenn nicht mehr bekannt ist, dann ist das eben so, ein Artikel ist nicht lesenswert, nur weil die Quellen ausgeschöpft sind. MfG - Cody 14:16, 20. Jan. 2008 (CET)

Neutral: :Der Artikel ist gut, aber ein paar Sachen irretieren mich beim lesen. --Vos 18:18, 19. Jan. 2008 (CET)

• Keine Signatur: Stimme ungültig. Gruß, Bel Iblis ^bLabLabLa 18:16, 19. Jan. 2008 (CET)
  • Signatur hergestellt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Vos (Diskussion • Beiträge) 18:18, 19.01.07)
    • Was genau irritiert dich beim Lesen? Ich kann es ja dann auch ändern. Gruß, Bel Iblis ^bLabLabLa 18:21, 19. Jan. 2008 (CET)
• Pro: : Schöne Sprache, viele Informationen. Es sind zwar leider keine Bilder vorhanden, aber das reicht trotzdem für lesenswert.
  Gruß, Finwe ^Disku 13:46, 20. Jan. 2008 (CET)
• Pro: : Die irretasion beim lesen sind beseitig und darum ist der jetzt für mich super zum lesen, darum gebe ich ein Pro weil er gut ist. Vos 15:03, 20. Jan. 2008 (CET)
• Pro: : Natürlich ist das Ausschöpfen der Quellen nicht allein Kriterium für den Lesenswert-Status. Dazu gehören nämlich auch guter Lesefluss, entsprechender Umfang und ansprechende Präsentation des Dargebotenen. Und dies alles hat der Artikel über Ayddar Nylykerka. Warum also nicht lesenswert? Auf der Wookieepedia wäre der Artikel aus den genannten Gründen bereits exzellent. Ben Kenobi

16:39, 20. Jan. 2008 (CET)

Vier Für- und eine Gegestimme, der Artikel hat die Wahl damit bestanden. Kyle22 13:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte eine Kandidatur gilt erst dann als bestanden, wenn mindestens fünf Pro-Stimmen gegeben sind. Jaina 14:39, 25. Jan. 2008 (CET)

• Mit 4 Fürstimmen gewinnt man keine Wahl, man muss mindestens 5 haben! Also hat der Artikel nicht bestanden--Yoda41 ^Admin 14:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Diese Regelung ist hier völlig unangebracht - nur weil einige Leute zu faul sind, abzustimmen und Cody keine angebrachte Kritik anbringt, soll der Artikel nicht ausgezeichnet werden? Das ist wirklich ärgerlich, da der Artikel die Auszeichnung wirklich verdient hat. Ben Kenobi

14:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Ja aber so sind die regeln nunmal.--Yoda41 ^Admin 14:58, 25. Jan. 2008 (CET)