FANDOM


Handwerklich gut-Wahl (Januar/Februar 2014)

Kommentar: Meiner Meinung, hat der Artikel die Auszeichnung verdient.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Jw-skyguy (Diskussion | Beiträge) 29. Januar 2014, 20:36 Uhr )

Begutachtungsphase (Phase 1)

Kritik von Robonino (Komlink) 11:40, 2. Feb. 2014 (UTC)

  • Problem: Es sind keine Zusatzabschnitte in dem Artikel vorhanden. Auch finde ich jetzt nicht, dass er sich sonderlich von den anderen abhebt.
    • Antwort:Erledigt. Skyguy (Commkanal) 07:16, 3. Feb. 2014 (UTC)

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Ben Braden (Diskussion) 14:16, 8. Feb. 2014 (UTC)

Abstimmungsphase (Phase 2)

  • Neutral Neutral: (2 P.): Der Schreibstil gefällt mir nicht so.Ben Braden (Diskussion) 14:27, 8. Feb. 2014 (UTC)

*Neutral Neutral: (2 P.): Infobox ist größer als der Rest. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 14:43, 8. Feb. 2014 (UTC)

  • Neutral Neutral: (4 P.): Autor Skyguy (Commkanal) 08:50, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Kontra Kontra: (4 P.): Hebt sich nicht unbedingt von anderen Artikeln ab. Corran (Diskussion) 15:16, 8. Feb. 2014 (UTC)
    • Pro Pro: (4 P.): Ja, sehe ich auch so. Corran (Diskussion) 13:11, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Kontra Kontra: (2 P.): Wie schon gesagt, hat er keinen großen Unterschied zu anderen Artikeln.Akt'tar (Komlink) 15:25, 8. Feb. 2014 (UTC)
    • Pro Pro: (2 P.):Jetzt gefällt er mir! Änderung in Pro! Gruß Akt'tar (Komlink) 12:54, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Inwiefern hebt sich der Artikel nicht von den anderen ab? Wenn man sich den Artikel Marshallon ansieht, finde ich, sieht man von Form und Aufbau keinen großen Unterschied. Darum frage ich mich, wieo hebt sich dieser Artikel nicht von den anderen ab, wenn er so ähnlich einem ist, welcher fast genauso aussieht? Skyguy (Commkanal) 08:39, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Ich bin der Meinung, dass sich "abheben" nicht definieren lässt, sondern eher nach Gefühl entschieden werden sollte. Dann sollte man meiner Meinung nach dem Artikel aber ein Neutral und kein Kontra geben, da das abstrakte Gefühl nicht entscheidend ist. Außerdem bin ich momentan, was HGA betrifft, etwas verwirrt. Vor einigen Wochen hätte jeder gut geschriebene Artikel noch ein HGA bekommen. Seitdem sich aber einige Benutzer in den Kopf gesetzt haben, diese Auszeichnung sei etwas besonderes und man sollte sparsam damit umgehen, reden auf einmal alle vom "Abheben". In den Formalien steht jedoch nur, ein HGA-Artikel sei eine "herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren" und stünde für den "hohen Qualitätsstandard der JP". Das Problem ist, dass wir halt bereits einen sehr hohen Qualitätsstandard haben und so sehr viele Artikel HG sind. Und noch einmal möchte ich darauf hinweisen, dass das Gefühl einer Auszeichnung nicht im Wege stehen sollte… Ben Braden (Diskussion) 09:03, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Um was für ein Gefühl handelt es sich dabei, Ben. Ich möchte meine Kandidaten eigentlich schon zu einer Auszeichnung bringen, darum frage ich. Was stört dich, und kann ich es beheben? Skyguy (Commkanal) 09:39, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Das Gefühl soll die Wahl eben nicht beeinträchtigen!!! Und ich will Mashallon auch zu HGA bringen unabhängig irgendwelcher Gefühle und Überzeugungen! Und was ich auch nicht versteh, ist, warum in der Begutachtungsphase niemand was sagt und dann bei der Wahl auf einmal alle losschimpfen?! Ben Braden (Diskussion) 10:46, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Eine Stimmabgabe geht immer nach dem persönlichen Gefühl und der Objektivität. „Seitdem sich aber einige Benutzer in den Kopf gesetzt haben, diese Auszeichnung sei etwas besonderes und man sollte sparsam damit umgehen, reden auf einmal alle vom "Abheben".“ Soll das ein Witz sein? Diese Auszeichnung ist etwas Besonderes, sie ist nicht zur Dekoration da. Dass sich ein Artikel von anderen abheben muss, das war schon immer so, und seine Stimme darf (wie auch bei der Diskussion mit Hunter bereits gesagt) jeder individuell so abgeben, wie er es für richtig hält. Dass sich ein Artikel nicht von anderen abhebt ist übrigens kein Problem für die Begutachtungsphase, da das nicht wirklich ein den Kriterien widersprechender Kritikpunkt ist. Ich sage es an dieser Stelle ganz offen: Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich frech, dass sich hier ständig darüber beschwert wird, dass Kontras abgegeben werden. Jeder darf seine Stimme, wie gesagt, abgeben, wie er es für richtig hält, und eine Auszeichnung ist etwas Besonderes! Wenn jemand nicht möchte, dass ein Artikel ausgezeichnet wird, dann darf er das so sagen und dann muss das akzeptiert werden! Das Einzige, was nicht geht, ist, dass eine Stimme aus persönlicher Abneigung gegenüber des Autors abgegeben wird, und diesen Fall haben wir an dieser Stelle nicht, soweit ich das beurteilen kann. Eine Auszeichnung ist und bleibt etwas Besonderes, und wenn ein Artikel sich nicht genügend von anderen Artikeln abhebt, dann verdient er diese Auszeichnung auch nicht. Ganz einfach. Corran (Diskussion) 10:57, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Dem stimme ich voll und ganz zu. Es ist außerdem eine Möglichkeit auch gar nicht abzustimmen, bevor ihr irgendwelche Krtitikpunkte angebt, die da nicht hingehören.--RC-3004 (Comm-Kanal) 11:06, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Tja es geht hier aber nicht um dich und deine Stimme, Corran, sondern darum, dass wir Autoren (und zwar nicht nur ich!) eine vernünftige Begründung haben wollen, WARUM sich der Artikel nicht von den anderen abhebt. Und mehrere Autoren haben bereits festgestellt, dass HGA nicht mehr das ist, was es einst war, seitdem du vor einigen Tagen damit angefangen hast, diese Auszeichnung sei etwas Besonderes, was in gewissen Maßen auch stimmt. Dir als Admin steht es völlig frei, die Formalien dementsprechend zu bearbeiten, und das sollte auch getan werden aber mit Zustimmung der gesamten Userschaft! Und dass es diese Diskussion an mehreren Stellen inzwischen gibt, liegt daran, dass dort einige Personen wieder mit "Hervorhebung" etc. angefangen haben, ohne die laufende Diskussion zu berücksichtigen und ihre Meinung zu begründen! Ben Braden (Diskussion) 11:23, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Außerdem beschwert sich niemand hier über irgendwelche Kontras, sondern wir wollen bloß wissen, WARUM! Und niemand greift deine Meinungsfreiheit an... Ben Braden (Diskussion) 11:24, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • Warum? Weil sich der Artikel nicht von anderen abhebt!!!!! Das ist doch eine Begründung! Corran (Diskussion) 11:26, 9. Feb. 2014 (UTC)
  • So, ich weiß, dass diese Diskussion beendet ist, aber ich muss das jetzt noch sagen. Ich will an niemanden Kritik üben, ich habe nur die Frage gestellt, warum sich der Artikel nicht von den anderen abhebt. Ich möchte nicht irgendjemandes Stimme und Urteilvermögen kritisieren, jeder hat sein eigenes Recht seine persönliche Stimme abzugeben. Aber keiner hat meine Frage beantwortet: Warum bitte schön hebt sich der Artikel nicht von den anderen ab??? Ich bringe meine Kandidaten gerne zu einer Auszeichnung, wenn ein Fehler gemeldet wird, will ich ihn auch ausbessern. Allerdings ist die vage Behauptung hebt sich nicht von den anderen ab nicht sehr hilfreich. Inwiefern hebt er sich nicht von den anderen ab??? Skyguy (Commkanal) 12:25, 9. Feb. 2014 (UTC)

Diese Diskussion gehört eigentlich nicht an diese Stelle. Sie ist hiermit beendet. Weitere Probleme bitte auf die Diskussionsseite des jeweiligen Nutzers. Corran (Diskussion) 11:27, 9. Feb. 2014 (UTC)


Dem Artikel wird mit 12 Pro- und 6 Neutralstimmen das Prädikat "Handwerklich gut" verliehen. Ben Braden (Diskussion) 11:26, 16. Feb. 2014 (UTC)

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.