Diskussion: Hoth

Lesenswert Kandidatur Juni 2007 (Bestanden)

• Pro: : Ein etwas älterer Artikel, der aber schon recht gut ist... kann man lesen. --Modgamers 09:42, 3. Jun 2007 (CEST)
• Pro: : Kann man lesen!. --Bel Iblis 19:39, 3. Jun 2007 (CEST)
• Pro: : Jaa lesenswert ist er. Gut geschrieben und die Bilder passen auch. Boba 22:05, 3. Jun 2007 (CEST)
• Pro: : Also, ich finde ihn sehr gelungen, grade, weil er ja nicht sooo oft vorkommt. LittleYoda 17:44, 6. Jun 2007 (CEST)
  Stimme ungültig, da keine 50 Edits Jango 17:58, 6. Jun 2007 (CEST)
• Kontra: :Eigentlich besteht der Artikel nur aus ein paar sätzen über das Klima und ein wenig über die Lebewesen dort. Der Teil über die echobasis, ist viel besser im artikel dazu zu lesen.--Yoda41 ^Admin 23:31, 6. Jun 2007 (CEST)
• Pro: :Ich denke der Artikel ist gut gelungen. Kein exzellenter Artikel, aber doch lesenswert.--Opi-Wann Knobi 16:14, 8. Jun 2007 (CEST)

Vier Fürstimmen setzten sich gegen Ein Kontra durch und so kam der eiskalte Planet Hoth zu einem Häkchen. Selbst ein Benutzer mit nicht aussreichenden Edits liess sich von Hoths Klima nicht abschrecken und gab seine stimme ab. Boba 01:28, 9. Jun 2007 (CEST)

Rein theoretisch hätte der Artikel niemals, nach keinerlei Regeln, die Auszeichnungen mit nur 4 Pros erhalten dürfen, dafür bedurfte es schon immer 5 Stimmen. Scheinbar wurde er jedoch auch mit vier Stimmen in die Statistik eingetragen, also bleibt er als solcher erhalten. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 15:01, 10. Jan. 2010 (CET)

Polartemperatur

Gibt es eine Quelle für die Polartemperatur, ich halte dass für äuserst unrealistisch, denn Stickstoff konsensiert bei -195,8°C, Sauerstoff bei -182,95°C, die Atmosphäre würde dann also flüssig zu Boden fallen. Gruß Admiral Ackbar 21:45, 22. Jul 2007 (CEST)

Das halte ich gar nicht für so unwahrscheinlich... Es klingt für uns seltsam, dass ein Stoff an einem Ende des Planeten einen anderen Aggregatzustand hat als an einem anderen (Vom Wasser mal abgesehen), weil die Temperaturen der Erde so liegen, dass nur Brom bei natürlichen Temperaturen gasförmig oder flüssig vorkommt. Außerdem gibt es keine Daten über die Gravitation des Planeten, es kann also sein, dass die Athmosphäre dünner als auf der Erde ist und Gase daher nicht so leicht kondensieren --Q. G. Jinn 22:16, 22. Jul 2007 (CEST)

Nun ja, das ist möglich, aber 168° Temperaturunterschied ist auch ziemlich extrem, na ja, immerhin würde es die schweren Stürme erklären. Gruß Admiral Ackbar 22:26, 22. Jul 2007 (CEST)

1. Das ist Sci-Fi! Also, wieso nicht?
2. Auf der Erde sind die Temperaturen nur so gleichmäßig, wegen Neigung der Erdachse, Meeresströmungen, etc.
3. Auf dem Mars sind Temperaturen von +50°C bis unter -100°C, also Unterschiede von über 200°.

MfG - Cody 22:37, 22. Jul 2007 (CEST)

Respekt... +50 bis -100 sind also über 200°... wow.

-133 bis + 27 wird im Wiki angegeben. sind zwar mehr als von dir angegeben, aber auch nicht annähernd so warm. Im Übrigen haben die großen Unterschiede eher was mit der Größe zu tun - und auch mit der Entfernung zur Sonne.

Ach ja, Sci-Fi... Hier den Obergriff zu nennen ist alber. Wenn dann sollte man sich an das an sich benutzte Sci-Fi in Star Wars halten. Da gibt es bisher nur die Macht oder auch Magie als das was für uns eher unvorstellbar wäre. Hyperraum usw. ist da eher machbar - natürlich dennoch auch Sci-Fi. Aber im Grunde wird sich bei Star Wars an die Physik gehalten. Das sollte auch für Eisplaneten gelten. Allerdings, die Begründung mit der Gravitation und mehr von Q. G. Jinn ist natürlich möglich. Auch wenn die Menschen dort wunderbar normal laufen und atmen^^Tomjones99 (Diskussion) 08:53, 23. Mär. 2015 (UTC)

Das ergibt 2 verschiedene Theorien über die Temperaturunterschiede:

1. die Mars-Variante: Hoth hat eine relativ niedrige Gravitation und eine dünne Athmosphäre, die Temperaturunterschiede entstehen durch das Fehlen von isolierenden Gasatomen, wie auf dem Mars
2. die Jupiter-Variante: Hoth ist so groß, dass es über lange Strecken gleiche Temperaturänderungen gibt wie auf der Erde, aber auf Hoth gibt es mehr lange Strecken als auf der Erde und dadurch auch höhere Temperaturänderungen zwischen Äquator und dem (sehr weit entfernten) Pol. --Q. G. Jinn 22:44, 22. Jul 2007 (CEST)

Ironie?

Ist es eigentlich als Gag von George Lucas gemeint das er einen Eisplaneten Hoth nennt? Denn "Hoth" hört sich sehr nach dem Englischen Wort "hot" also heiß an. Ist mir letztens nur mal so aufgefallen und wollte euch um eure Meinung bitten.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.178.166.18 (Diskussion) 5. Mai 2010, 19:59:15)

Das es sich im englischen sehr unterschiedlich anhört, eher unwahrscheinlich. Pandora _Diskussion 20:03, 5. Mai 2010 (CEST)

warum eher unwahrscheinlich? wohl eher wahrscheinlich einen ähnlich klingenden oder gar - vielleicht fälschlich ausgesprochenen(?) -  Namen zu nehmen um auf den Sinn Bezug zu nehmen, nämlich HOT.

Jedenfalls wahrscheinlicher als die Vermutung die aktuell dort steht bzw. die ich gleich entferne, dass der Planet nach einem verurteilten Kriegsverbrecher genannt wird. Macht vielleicht Sinn bei imperialen Schiffen oder Führungskräften - wenn überhaupt. Tomjones99 (Diskussion) 08:36, 23. Mär. 2015 (UTC)

TOR

Ich habe gerade den eintrag über Hoth in TOR gelesen. Dabei ist mir aufgefallen das der Planet den Namen Hoth doch erst seit 1000 VSY trägt. Nu frag ich mich wie kann es dann sein das es der Planet schon 2500 Jahre vorher so genannt wird ? Mikael 07:37, 22. Mai 2010 (CEST)

Namensgeber

Deutscher General als Namensgeber für Hoth.

1. seit wann wird auf einer -pädie 'höchstwahrscheinlich vermutet' obwohl es dafür nicht ansatzweise einen Beleg gibt? Ohne Belege geht schon mal gar nichts. Beispiel Wookiepedia.

2. absolut unwahrscheinlich dass Lucas dafür einen verurteilten Kriegsverbrecher genommen hat.

3. sinnfrei, da solche Personen Namensgeber für das 'Böse' sind.

4. auch wenn der General eine Ersatzoffensive im Winter geführt hat, gibt es keinen Grund...denn die Aktion war nicht erfolgreich. Warum sollte der General dann ein Experte darin sein?!?!

ps. ich entferne den Humbug Tomjones99 (Diskussion) 08:40, 23. Mär. 2015 (UTC)

Der Abschnitt „Hinter den Kulissen“ steht mitunter für alles, was in der Realität irgendwie mit dem Artikelnamen zu tun hat, daher war dieser Stichpunkt schon angebracht. Es ging demjenigen, der das eingefügt hat, ja nicht darum zu behaupten, dass der Name Hoth genau von diesem General kommt, sondern darum unsere Leser daraufhin zuweisen, dass es eben auch einen gleichnamigen General in der Realität gab, von dem sich der Name ableiten könnte. Im Englischen ist so etwas unter dem Titel „Fun Fact“ ziemlich verbreitet und wieso sollten wir unseren Lesern nicht die Möglichkeit geben, Verbindungen zur Realität zu erkennen? So unwahrscheinlich ist es übrigens gar nicht, dass sich der Name Hoth von dem General ableitet - diese offiziellen Blog-Artikel beweisen, dass bei der Erschaffung des Star Wars-Universums oft auf die Realität, speziell den Zweiten Weltkrieg, zurückgegriffen wurde. Ich hoffe, du kannst nachvollziehen, wieso ich deine Änderung rückgängig gemacht habe. Liebe Grüße, Ben Braden (Diskussion) 15:11, 23. Mär. 2015 (UTC)

nein, nicht nachvollziehbar. Willst du mich eigentlich veralbern? Da steht, dass der Name WAHRSCHEINLICH von dem General stammt. Das ist keine Vermutung mehr, sondern nah an der Realität - nächste wäre: höchstwahrscheinlich. Wenn du den Unterschied nicht begreifst, hast du weder was in einer Enzyklopädie zu suchen...nein, du solltest auch mal dein inhaltliches Deutsch überprüfen!

Solange du nicht mal annähernd meine 4 o. g. Punkten widerlegen kannst, ist das reine Spekulation. Und noch länger, solange keiner, der was mit der Star Wars Welt zu tun hat, das bestätigen kann, dass es zumindest sein könnte. Wo kommen wir denn dahin wenn jetzt bei jedem Namen irgendwas vermutet wird?!?

Das mit dem 2. WK bezieht sich aufs Imperium...womit die Namensgebung des Planeten nun rein gar nichts zu tun hat. siehe 3.

maßgeblich immer noch mein Punkt 2, welcher sich auch auf Punkt 3 bezieht.

Punkt 1 auch, denn wenn du schon die englischen Fun Facts erwähnst, dann solltest du auch erwähnen, dass die Generalserwähnung auf der englischen Seite NICHT vorhanden ist. Sie wurde angesprochen und als nicht würdig genannt. 

und weils so schön ist Punkt 5. Womit das 'wahrscheinlich' in die Tonne gekloppt werden kann:

http://www.ign.com/articles/2010/05/21/100-things-you-didnt-know-about-the-empire-strikes-back

(ich habe wenigstens eine Quelle!!) The film would have opened with Luke on the ice planet (which was not called Hoth at the time), overlooking a massive ice ridge, fascinated with the scene like he was with Tatooine's twin suns in Episode IV...'''''We know the permanent ice planet to be called Hoth. But in the original script, Hoth was the name of the planet that houses Cloud City. And yep, Cloud City is no longer called "Cloud City." Its name? Orbital City. . Was dann so viel bedeutet, dass Bespin erst Hoth hieß. Somit ist ie Sache mit dem Eis/Schnee/Wintergeneral irgendwie nicht mehr passend...für das (später Bespin) was erst Hoth heißen sollte.

Fazit, es gibt mehr °wahrscheinlich's° die dagegen sprechen. Also was sollen unsachliche Vermutungen hier?

::: ich würde mich damit zufrieden geben wenn es abgeändert wird. Z. B. in: Die Namensgebung von Hoth ist ungeklärt. Es gibt Vermutungen auf ein Wortspiel von 'hot' was das Gegenteil vom kalten Eisplaneten ist. Sowie hieß auch eine Dt. General so .... usw.

Aber aktuell liest es sich, als wenn es so wäre, nur nicht offiziell bestätigt wurde.

Tomjones99 (Diskussion) 15:54, 23. Mär. 2015 (UTC)

NACHTRAG.

Bei Obi-Wan gehts doch auch:

Obi ist ebenfalls der Name einer europaweit agierender Baumarkt-Handelskette mit Hauptsitz in Wermelskirchen in Deutschland.

Also warum nicht hier? Und da der Bezug auf Eis und Schnee nicht mehr gegeben ist, wäre nur noch zu erwähnen, dass es ein Deutscher Nachname ist. Denn Hoth gibts eingie, von Politiker bis einem weiteren  Offizier, sogar bei SS / SD war der.Tomjones99 (Diskussion) 15:59, 23. Mär. 2015 (UTC)

Es tut mir Leid, aber ich verstehe dein Problem nicht. In dem HdK-Absatz steht es uns Autoren zu, mögliche Verbindungen zur realen Welt aufzuzeigen, solange wir sie als nicht offiziell kennzeichnen, was durch das wahrscheinlich erfüllt ist.

Deine unprofessionellen Beleidigungen übergehe ich mal einfach und widme mich stattdessen den vier Punkten, die du unbedingt geklärt haben wolltest.

1) habe ich bereits angesprochen

2) erstaunt mich ehrlich gesagt sehr, da das jetzt eine reine Vermutung deinerseits ist und durch meinen oben aufgeführten Link widerlegt wurde und bei

3) und 4) verstehe ich nicht, auf was du hinauswillst.

Außerdem möchte ich noch betonen, dass man uns nicht mit der Wookieepedia vergleichen sollte - einige Sachen machen wir bewusst anders.

Wenn es dir so wichtig ist, darfst du meinetwegen gerne wahrscheinlich in möglicherweise abändern. Ich hoffe, das haben wir hiermit geklärt.

Liebe Grüße, Administrator Ben Braden (Diskussion) 16:44, 23. Mär. 2015 (UTC)

Wenn du das Problem nicht verstehst, tuts mir leid.

Beleidigungen sind da keine, ansonsten lese mal unter Beleidigung nach. Nur weil du dich beleidgst fühlst muss ich noch lange keine Beleidigung ausgesprochen haben. Erfahrungsgemäß fühlen sie die schnell beleidigt, die nicht mit Kritik umgehen können. Das hast du hier super bewiesen. Ich habe nach deiner Ignoranz und Überheblichkeit meiner Argumente gegenüber einen schärferen Ton angelegt. Warum, das schreibe ich bei deinem Kollegen weiter unten.

Fakten:

zu 1

Kein Hinweise ohne Beleg! Das ist das A und O bei Wikis. Die Aussage "wahrscheinliche Herkunft" ist KEIN Funfact, so wie du es nennst, sondern ein Erklärungsversuch der Namensgebung. Dermaßen auslegbar, dass es für viele Leser auch so ist. Als Folge wird das hier und da behauptet (Youtube!). Vielleicht sollte man sich mal über die Auswirkung so eines Satzes im Klaren sein. Wenn da als einziges die wahrscheinliche Namensherkunft steht...

Den Unterschied zwischen einem Funfact und dem was hier stand, hatte ich mit dem "Obi" Beispiel mehr als eindeutig untermauert. Das gilt genauso für Verbindungen zur realen Welt. Anscheinend hast du das nur nicht begriffen..."wahrscheinlich" ist nämlich eine nahezu offensichtliche Kennzeichnung der es nur an der offiziellen Bestätigung fehlt Nur weil wir hier in Deutschland den Nachnamen haben und das hier ein deutsches Wiki ist, ist der reine Zufall nun mal nicht gleich Faktum!

zu 2.

was willst du widerlegt haben? Dein Link widerlegt nicht eine meiner Aussagen. Wo ist dein Beleg, dass verurteilte Kriegsverbrecher irgendwo Namensgeber bei Star Wars sind? oder das zumindest bei neutralen Planeten. Wo widerlegst du meine Aussage, dass Dinge aus dem 2. WK - Deutschland betreffend - HAUPTSÄCHLICH für das Böse benutzt worden sind?! Dein Link untermauert meine Aussage. Ich sehe da: Imperator, Sturmtruppen, Bismarck, Propaganda... Zum Hoth... Ich mein' wenn er verurteilt worden wäre nur weil er in der "falschen" Armee war, dann ist das eine Sache. Aber die eindeutigen Befehle, dass die Soldaten Frauen und Kinder ermorden sollen, kannst du nachlesen. Wenn dich sowas nicht stört und du diese Ansicht vertrittst, ist das dein Ding...

zu 3. und 4.

Dass Dinge aus dem 2. WK für das 'Böse' benutzt wurden bezieht sich doch hauptsächlich auf das Imperium. Ist dem so oder nicht? Mein Argument war, was genau das Imperium mit dem Namen des Planeten zu tun hat? Außerdem hat das Ganze mein Punkt 5 entkräftet, zu dem wohl nichts mehr deinerseits kommt. Wenn Bespin Hoth geworden wäre, wie willst du dann den Wintergeneral einbinden?!?!

Fazit ist, es ist reiner Zufall solange offiziell nichts anderes gesagt wird.

Solange hat ein wahrscheinlich das nichts zu suchen. Wenn du das nicht begreifst...naja dann tust du mir sogar leid. Tomjones99 (Diskussion) 20:19, 23. Mär. 2015 (UTC)

Dein streitbares Wesen macht dich ziemlich unsympathisch, weißt du das? Mit dieser Art hast du nichts in einer Enzyklopädie zu suchen, und wenn du weiter in diesem Ton hier auffährst, wird das nicht geduldet. Wie der Kollege Ben schon aufgeführt hat, dürfen wir Bezüge zur Realtität sehr wohl einfügen, wenn wir es in den Hinter den Kulissen-Teil setzen. Und Herrmann Hoth wurde deshalb als Beispiel aufgeführt, weil er etwas bekannter ist als die anderen. Sollte dich das aber stören, so können wir den Satz umändern, dass es die anderen Personen noch mit einbezieht. Dies habe ich soeben erledigt. Abgesehen davon steht es dir aber nicht zu, meine Kollegen zu beleidigen oder unsere komplette, durchaus kompetente Arbeitsweise infrage zu stellen. Vielen Dank Akt'tar (Komlink) 17:01, 23. Mär. 2015 (UTC)

dein sinnloses Einmischen macht dich auch nicht gerade nett. Wo ich keine Freunde finden will muss ich nicht betteln, oder?

Was du aber hier anscheinend überhaupt nicht begreifst ist Folgendes:

Ich schreibe mehre Fakten und verweise auf die Irreführung des Wortes "wahrscheinlich"

Was macht der Herr Admin/Autor? Ignoriert diese Argumente ohne darauf einzugehen -> Ignoranz. Dazu wird behauptet, das Wort "wahrscheinlich" würde ausreichen. Das ist Überheblichkeit! Denn sonst wäre es jetzt nicht entfernt worden und außerdem deutet es auf die hohe Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit der Aussagen hin!...was aber auch reiner Zufall sein kann. Das ist weder sachlich und für ein Wiki kein wissenschaftliches Arbeiten! Folglich wurde meine Kritik mit Ignoranz und Überheblichkeit abgewatscht! Danach war mein schärferer Ton nicht nur gerechtfertig, sondern frei von Beleidigungen! Wer behauptet dass "wahrscheinlich" absolut neutral ist, der hat da nun mal Defizite! Es geht auch anders siehe Obi! Da ich aber davon ausgehe, dass er keine Defizite hat, habe ich ihn gefragt ob er mich veralbern will. Sooo, und wo ist jetzt hier die Beleidigung?! Logische Schlussfolgerungen sind hier keine. Es ist einfach ein schwaches Umgehen mit Kritik, mehr nicht.

Wenn du das nicht erkannt hast, dann tuts mir für dich genauso leid. Aber schön, dass ich dir das hier erklären musste.

wundert mich in Allem sowieso wenig, denn erfahrungsgemäß tummeln sich hier hauptsächlich Teenies, richtig (Wäre hier nicht das erste Mal). Ich bin mindestens doppelt so alt und muss mir nicht so unsachlich über den Mund fahren lassen. Schon gar nicht wenn mir meine Söhne (5 und 9) erzählen wollen, dass Hoth den Namen eines deutschen Panzergenerals trägt...der Völkermordbefehle direkt an seine Truppen gegeben hat.

Wenn ich schon eure Hausaufgaben / Recherche machen muss und ihr keine Kritik vertragt...da würde ich das mit der kompetenten Arbeitsweise mal ganz schnell in den "leeren" Raum stellen! ALLERDINGS...da ich ja nun Recht bekommen habe, sehe ich hier durchaus ausreichend Kompetenz^^Tomjones99 (Diskussion) 20:19, 23. Mär. 2015 (UTC)