Wahl zum Lesenswerten Artikel (2013)[]
Die Wahl lief vom 16. Januar bis zum 9. Februar 2013.
Kommentar: Auch wenn ich den Artikel selbst geschrieben habe, hoffe ich, dass mein Urteil nicht trügt und er den Anforderungen entspricht, die an einen Lesenswerten zu stellen sind. Flusswelt (Diskussion) 06:53, 16. Jan. 2013 (UTC)
Begutachtung (Phase 1)[]
Kritik von Ben Braden:
- Problem: Ich sehe nichts was einer Ernennung zum Lesenswerten im Weg stehen sollte. Allerdings könnte man bei der Trivia noch hinzufügen, dass der Name vom Lateinischen hergeleitet ist. Ben Braden (Diskussion) 13:17, 23. Jan. 2013 (UTC)
- Antwort: Erledigt. Flusswelt (Diskussion) 17:44, 23. Jan. 2013 (UTC)
Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. JP-Corran-Horn (Diskussion) 13:28, 1. Feb. 2013 (UTC)
Abstimmung (Phase 2)[]
Pro: (4 P.): Ich halte den Artikel für Lesenswert. Er ist gut geschrieben und es wurden viele Quellen ausgeschöpft. JP-Corran-Horn (Diskussion) 13:28, 1. Feb. 2013 (UTC)
Pro: (4 P.): Meines Erachtens erfüllt der Artikel die Anforderungen, und ein Artikel über die allseits - sry, Hunter - beliebten Nicht-Nager ist es in dieser Form auf jeden Fall wert, gelesen zu werden. --Don Diego (Diskussion) 21:25, 3. Feb. 2013 (UTC)
Pro: (4 P.): Ahhh, Karnickel... Auch wenn ich kein großer Freund der Weltraumrammler bin, komme nicht drum rum, diesem Artikel ebenfalls das Prädikat "Lesenswert" zuzusprechen. --Hjhunter (Diskussion) 12:35, 4. Feb. 2013 (UTC)
Pro: (1 P.): Nachdem Flusswelt so fleißig an seinen "Haustieren" gearbeitet hat, bin ich dafür, dass seine Mühen belohnt werden sollten. Tatsächlich ist der Artikel sehr komplex und gut verständlich geschrieben. --Ben Braden (Diskussion) 19:37, 4. Feb. 2013 (UTC)
Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit 13 Pro-Punkten und 0 Kontra-Punkten bestanden. JP-Corran-Horn (Diskussion) 09:23, 9. Feb. 2013 (UTC)