FANDOM


Schilde

Sicher das diese Fregatte keine Schilde besaß? MfG Joni 06:56, 23. Jun. 2009 (CEST)

Doch, sie haben welche. Steht doch auch nix gegenteiliges im Artikel. Gruß Admiral Ackbar 09:36, 23. Jun. 2009 (CEST)
  1. Warum steht's dann nicht drin?
  2. Warum können dann Jäger die Dinger zerstören?
MfG Joni 13:30, 23. Jun. 2009 (CEST)
Du musst dir das vorstellen wie den Kampf der Griechen gegen eine riesige Perser-Armee vor vielen hundert Jahren. Die kleinen Schiffe der Griechen waren zu schnell für die schwerfälligen Schiffe der Perser, und so haben die Griechen in kurzen Scwächenmomenten der Gegner die gegnerischen Schwachstellen ausgenutzt und gewonnen. Gruß Nahdar Vebb 16:25, 29. Nov. 2009 (CET)
Nachgereicht: Schlacht bei den Thermopylen
Ich bin in der Wikia-Version der Jedipedia, also auf de.jedipedia.wikia.com, nicht aktiv. Ich arbeite weiter auf Jedipedia.net und bin dort erreichbar.
15:43, 9. Dez. 2009 (CET)

Hangars

Wo ist bei dem Teil denn noch Platz für Hangars? Gruß, Ivan Sinclair 16:50, 29. Nov. 2009 (CET)

In Der Fall eines Droiden fliegt Grievous bei der Zerstörung der Fregatte klar aus dem Hangar der Backbordseite des Schiffes. Gruß Seppi2621989 16:56, 29. Nov. 2009 (CET)
Ach ich liebe TCW, das ist ein einziges Bombardement an Kontinuitätsfehlern... Neue Sachen ja, aber alte unpassend abändern? Wenn ich da an Dark Lord denke, wo die einfach gesagt haben, dass Recusants Standardmäßig Jäger mit sich führen, diese aber nicht in Hangars untergebracht sind, wodurch aber nichts an bestehenden Tatsachen geändert wurde. Gruß, Ivan Sinclair 17:01, 29. Nov. 2009 (CET)

HGA-Kandidatur - Oktober/November 13 (bestanden)

Kommentar: Das Schiff ist das typische Erkennungssymbol der separatistischen Flotte und der Artikel ist daher auch ausführlich genug. Mit einer guten Beschreibung und einem HdK-Teil denke ich, dass der Artikel die Auszeichnung verdient hat. Ben Braden (Diskussion) 09:07, 30. Okt. 2013 (UTC)

Abstimmung

  • Pro Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 09:07, 30. Okt. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Super Arbeit. Skyguy (Commkanal) 19:00, 30. Okt. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Nicht eher lesenswert? Corran (Diskussion) 20:01, 30. Okt. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Ein wirklich cooler Artikel. Ich bin auch dafür auf lesenenswert hochzustufen. --Solorion Talk-icon 10:02, 31. Okt. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Bin auch eher für wenigstens lesenswert! :-) Hjhunter (Diskussion) 10:26, 31. Okt. 2013 (UTC)

Mit 16 Pro-Stimmen wird dem Artikel die Auszeichnung "handwerklich gut" verliehen. Ben Braden (Diskussion) 12:10, 17. Nov. 2013 (UTC)

Lesenswert-Wahl Dezember 2013 - Januar 2014 (bestanden)

Kommentar: Auf Anregung mehrerer Benutzer bei den HGA-Wahlen, die der Artikel klar bestanden hat, stelle ich ihn nun für Lesenswert auf. Ben Braden (Diskussion) 15:14, 28. Nov. 2013 (UTC)


Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet, es darf abgestimmt werden. MfG, Corran (Diskussion) 14:44, 29. Dez. 2013 (UTC)

  • Pro Pro: (4 P.): Wieso denn nur lesenswert? Der ist exzellent! MfG, Corran (Diskussion) 14:44, 29. Dez. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Da stimme ich Corran ebenfalls zu! Grüße, Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 15:51, 29. Dez. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Auch hier stimme ich meinen Kollegen zu. Lesenswert allemal, exzellent aber ganz sicher auch. Robonino (Komlink) 16:05, 29. Dez. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Lesenswert ja, aber da sind noch n paar komische Kleinigkeiten. Die Creditangabe in der Infobox, Bildunterschriften teilweise Fett etc. Für die angesprochene Exzellent-Wahl sollte man da nochmal ran...Hjhunter (Diskussion) 18:31, 30. Dez. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Skyguy (Commkanal) 19:14, 30. Dez. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 19:48, 2. Jan. 2014 (UTC)

Mit sechs Fürstimmen und keiner Gegenstimme ist dieser Artikel eindeutig lesenswert. MfG, Corran (Diskussion) 19:09, 6. Jan. 2014 (UTC)

Widersprüchlichkeit in der Infobox

Wie ist das gemeint die Fregatte sei „unverkäuflich“ und dann hat sie doch einen Gebrauchtpreis von 40.000.000 Credits? Kann man sie nun auf dem Markt kaufen, oder ist das dem Militär vorbehalten? MfG --RC-3004 (Comm-Kanal) 16:33, 7. Jan. 2014 (UTC)

Die Fregatte ist für den Normalbürger, sei er noch so reich, unverkäuflich. Der Preis bezieht sich auf den Betrag, den ein militärischer Amtsmann hinlegen muss, wenn er die Fregatte für seine Armee kaufen wollte. Sie ist nur dem Militär vorbehalten. Robonino (Komlink) 16:38, 7. Jan. 2014 (UTC)
Vielen Dank für diese Aufklärung. --RC-3004 (Comm-Kanal) 16:44, 7. Jan. 2014 (UTC)

Exzellent Wahl Dezember 2013 - Januar 2014 (bestanden)

Kommentar: Auf Anregung einiger Benutzer bei der LSW-Wahl, die der Artikel klar bestanden hat, stelle ich diesen Artikel nun zur Wahl zu "Exzellent" auf. Ben Braden (Diskussion) 19:19, 6. Jan. 2014 (UTC)

Begutachtungsphase (Phase 1)

  • Kritik von Hjhunter über Ben Braden (Diskussion) 14:04, 11. Jan. 2014 (UTC):
  • Kommentar: Lesenswert ja, aber da sind noch n paar komische Kleinigkeiten. Die Creditangabe in der Infobox, Bildunterschriften teilweise Fett etc. Für die angesprochene Exzellent-Wahl sollte man da nochmal ran...Hjhunter (Diskussion) 18:31, 30. Dez. 2013 (UTC)
    • Was ist denn bei der Creditangabe falsch? Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 14:26, 11. Jan. 2014 (UTC)
      • Jetzt nichts mehr. Keine Ahnung, kann das auch nicht mehr wiederfinden in der Versionsgeschichte. Aber da muss mir wohl was aufgefallen sein... Egal, ist gefixt... Hjhunter (Diskussion) 22:48, 14. Jan. 2014 (UTC)
        • Neulich war die Creditangabe noch in irgendeinem komischen Kasten drin, hab aber nichts gefunden, wie man das beheben konnte. Warscheinlich hast du das gemeint, Hjhunter. Gruß Robonino (Komlink) 12:49, 15. Jan. 2014 (UTC)
          • Das war mein Schuld, dass es nun besser aussieht. In der Versionsgeschichte von {{Credit}} steht die Lösung. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 20:30, 16. Jan. 2014 (UTC)

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Lord Dreist (Kontakt|Artikel) 20:30, 16. Jan. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Der Artikel hat die Wahl zum exzellenten Artikel mit 4 Pro-Punkten und 0 Kontra-Punkten bestanden/verloren. Lord Dreist ≡Diskussion≡ 19:10, 24. Jan. 2014 (UTC)

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.