FANDOM


Frage

Wird von den Gesamten Truppen die für den Einsatz auf Muunilinst verwebdet wurden gesprochen oder nur von Fordos team? Dann hätte Able42... hier nichts zusuchen Advanced Recon Commando Captain Fordo (Diskussion) 13:20, 29. Okt. 2015 (UTC)

Nein, es geht hauptsächlich um die Einheit. Da gehört Able 472 dazu, allerdings fällt er während des Kampfes eher weniger auf. Frag mich nicht warum, aber soweit ich das mitbekommen habe, ist er zwar ein Mitglied der Einheit, jedoch ist nichts über ihn außer einer Zeile und seinem Namen bekannt.Außerdem sind die in der Serie gezeigten vermutlich nicht die Einzigen. Es könnte sich bei der Truppe sogar um ein ganzes Bataillon handeln. Mehr hab ich aber auch noch nicht rausbekommen. Typisch Clone Wars von damals. ^^ SG Timms-Republik (Diskussion) 16:00, 16. Aug. 2016 (UTC)

Lesenswert-Wahl (August-November 2016)

Kommentar: Da ich nun den Artikel schon seit längerer Zeit bearbeite und alle, mir bekannten, Quellen eingebaut habe, möchte ich ihn nun zu einem LSW aufstellen. Ich denke hierbei auch, das sowohl alle Kriterien erfüllt sind, als auch, dass die sprachliche Seite soweit den Maßstäben entspricht. Timms-Republik (Diskussion) 15:54, 16. Aug. 2016 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von Onicle (Diskussion) 16:03, 4. Sep. 2016 (UTC)
    • Problem: An sich ein schön ausführlicher Artikel, aber sich sehe einige Ausdrücke als überarbeitbar an. So sollte ARC doch immer groß geschrieben werden, während hier auch "Arc" steht, und der Plural im Deutschen müsste ARCs ein, ganz ohne Appostroph.
      • Antwort: Hab mich darum gekümmert.
    • Problem: Ich kenne die Quellen zwar nicht, aber die erste HGI-Info scheint mir, als würde sie noch in den Text gehören; eine Abschottung in den "Meta-Breich" scheint mir nicht nötig.
      • Antwort: Hab es oben in den Artikel mit eingefügt (falls ich das Richtige erwischt habe ^^)
    • Problem: Und ebenfalls im HGI: Hier fällt mehrfach der Begriff "uncanonisch". Nach zumindest meinem Verständnis würde das bedeuten, dass der Begriff nicht aus offiziellen Quellen stammt, also von Fans etc.. So scheint es aber nicht gemeint zu sein, sodass wohl der Ausdruck "falsch" oder Ähnliches angebrachter wären.
      • Antwort: Ich habe es an den richtigen Stellen verbessert.


Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Hjhunter (Diskussion) 11:25, 30. Sep. 2016 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit 17 Pro-Punkten und ohne Kontra-Punkte bestanden. TobiThrawn (Diskussion) 21:41, 6. Nov. 2016 (UTC)

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.