Jedipedia
Du hast noch kein Benutzerkonto?
Registrieren
Advertisement
Registrieren
Jedipedia
Jedipedia
51.091
Seiten

Diskussion: Owen Lars

Zurück zur Seite
Zum Bearbeiten anmelden

Exzellent-Wahl April 2021[]

Kommentar: Damit wäre dann eine weitere Person für Obi-Wan Kenobi soweit fertiggestellt! Falls jemand die EÜs übersetzen könnte, wäre ich natürlich sehr dankbar! Naberria (Diskussion) 22:48, 4. Apr. 2021 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)[]

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

  • Kritik von TobiThrawn (Diskussion) 11:40, 6. Apr. 2021 (UTC):
    • Problem: Bei Lehnzitaten/Eigenübersetzungen aus Büchern sind Seitenzahlen verpflichtend (vgl. Jedipedia:Offizielle Quellen#Lehnzitate).
      • Antwort: Kann ich leider nicht liefern. Naberria (Diskussion) 11:51, 6. Apr. 2021 (UTC)
        • Kommentar: So leid es mir tut, das schließt dann für mich ein Prädikat (und insbesondere unser höchstes Prädikat) aus, bis die Originalübersetzungen oder Seitenzahlen nachgetragen sind. Richtlinien sind nunmal Richtlinien. TobiThrawn (Diskussion) 11:58, 6. Apr. 2021 (UTC)
        • Antwort: Würde ich dir aus vier Punkten widersprechen: 1. Ich arbeite mit Vorschauseiten von Google Books damit jedes Sachbuch und jedes Buch überhaupt für Exzellent genutzt werden kann andernfalls hätten wir solche Charaktere nie auf exzellent. 2. Bei Dooku und ausgezeichneten Artikeln hat man sich bislang auch nicht an Eigenübersetzungen gestört 3. Ich finde das zu kleinkariert von deiner Seite - ich bin diejenige, die am Gewissenhaftesten mit arbeitet und kein Newbie. Zumal ich ja auch die Originalquelle immer dazuschreibe, dass kann jeder mit Google-Books durch Copy & Paste des Zitats finden, von daher finde ich das albern, wenn man das als Auschlusskriterium nimmt. Dadurch würdest du nur Auszeichnungen blockieren und die Motivation senken, weil ja Zitate immer verpflichtend sind. Und 4. - Ich gehöre schon zu den wenigen Autoren, die überhaupt Seitenzahlen verwendet, wo es möglich ist und nicht nur die reine quelle angibt. Naberria (Diskussion) 12:03, 6. Apr. 2021 (UTC)
          • Kommentar: 1. Das mag ungünstig sein, ändert aber nichts an den Richtlinien. 2. Hab mir Dooku als Beispiel angeguckt, da sind die Zitate wenn mich nicht alles täuscht aus Comics (haben keine Seitenzahlen, Heft ist angegeben) oder dem Hörbuch (hat auch keine Seitenzahlen, Kapitel ist angegeben). 3. & 4. Ich verstehe ja, was du meinst. Das ändert aber nichts daran, dass unsere Regeln so sind wie sie sind. Du kannst gerne auf der nächsten BV oder bei den Vorschlägen einen Vorschlag einreichen, die entsprechende Regelpassage zu ändern – das würde ich sogar ggf. befürworten –, das ändert aber nichts daran, dass nach aktuellem Stand unsere Regeln eindeutig sind. Theoretisch könnten sogar die betreffenden Zitate gelöscht werden (was in meinen Augen keinen Sinn hat und wohl auch niemand tun wird), unsere höchste Auszeichnung sollte aber kein Artikel erhalten, der gegen unsere Richtlinien so eindeutig verstößt. TobiThrawn (Diskussion) 12:12, 6. Apr. 2021 (UTC)
          • Antwort: Dann frage ich dich, welchen Mehrwert hätten Leser davon, wenn ich das Originalzitat auf Englisch ohne Übersetzung poste, dann den bürokratischen Weg gehe monatelang auf die nächste BV zu warten, dann darauf zu warten bis die Regeln umgesetzt sind? Halte ich für sinnfrei und kontraproduktiv. Es ist schön, wenn du dich als Regelhüter verstehst, aber bei solchen Sachen ist es in meinen Augen kleinkariert. Da haben wir wirklich größere Baustellen, Tobi. Naberria (Diskussion) 12:15, 6. Apr. 2021 (UTC)
          • Edit: Außerdem guck mal alleine bei Camie Marstrap wo sind da die Seitenzahlen? Naberria (Diskussion) 12:25, 6. Apr. 2021 (UTC)
            • Kommentar: Ernsthaft? Hast du jetzt die EXZs bis 2014 zurück durchsucht, um ein Beispiel zu finden? a) Die Wahl war 2014, da war ich noch nicht aktiv, und kp wie die Regularien damals waren. b) Camie's Story ist eine Kurzgeschichte, die zur damaligen Zeit (heute nichtmehr) auf StarWars.com veröffentlicht war. StarWars.com hat logischerweise keine Seitenzahlen. Dass sich die Quellenlage seitdem geändert hat ist natürlich ungünstig. Und ganz ehrlich: Whataboutism finde ich hier nicht unbedingt angebracht. TobiThrawn (Diskussion) 12:37, 6. Apr. 2021 (UTC)
            • Antwort: Gesucht habe ich nicht, mir fiel das Beispiel ein, weil ich da letztens noch was korrigiert hatte. Und ich finde es nicht angebracht von vorneherein gleich zu sagen, man spricht sich gegen ein Prädikat wegen so etwas aus. Du hättest genauso gut einen Vorschlag einreichen können bzgl. der Regelung, wenn du die ja auch so doof findest. Naberria (Diskussion) 12:40, 6. Apr. 2021 (UTC)
              • Antwort: Ich habe mir die Regel mal angesehen und finde sie in dem Maße auch nicht wirklich hilfreich. Ich habe deshalb mal eine Art kleinen Vorschlag verfasst, den kann man bei Discord lesen.
                – Irahs (Diskussion) 12:45, 6. Apr. 2021 (UTC)
                • Antwort: Ich habe einige Eigenübersetzungen mit den originalen deutschen Quellen verglichen und entsprechend ausgebessert. Die Eigenübersetzung gibt es also nicht mehr. Ausnahme der Dialog aus Time of Death. Da liegt mir nur die englischsprachige Quelle vor. Ich habe versucht die Regel umzusetzen und die Seitenzahl zur Quelle hinzuzuschreiben, aber die Vorlage:Dialog will damit zur Zeit nicht umgehen. Vielleicht kann die sich mal jemand anschauen, damit wir das auch den Richtlinien entsprechend umsetzen können. Ausführliche Quellenangabe ist im Quelltext auskommentiert hinterlegt. Nochmal ein kurzer Rüffel an Tobi und Naberria in diesem Falle: Regt euch doch bitte nicht immer so auf... Tobi, du hast Recht. Die Richtlinien sind aktuell so. Die Forderung nach einer genaueren Einhaltung kann man sehr viel netter und kollegialer formulieren. Naberria, niemand stellt dein Engagement in Abrede. Du hast das Wiki im letzten Jahr massiv gepusht und dafür bin ich - sind wir - dir sehr dankbar. Aber auch du hast dich an die Richtlinien zu halten. Tobi hat grundsätzlich nämlich Recht. Und deshalb arbeitet zusammen an dem Problem und nicht gegeneinander. Es geht hier nicht darum jemanden die Arbeit zu vergraulen, sondern gemeinschaftlich eine Auszeichnung für einen Artikel zu erarbeiten - für die Jedipedia! Also arbeitet zusammen und nicht gegeneinander. Danke! Hjhunter (Diskussion) 20:35, 17. Apr. 2021 (UTC)
    • Problem: EZWs für die ersten beiden HdK-Punkte fehlen.

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Die Abstimmung endet regulär am Mittwoch, den 21. April 2021 um 22:07 Uhr (UTC). Irahs (Diskussion) 22:07, 17. Apr. 2021 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)[]

Der Artikel hat die Wahl zum exzellenten Artikel mit 20 Pro-Punkten und 0 Kontra-Punkten bestanden. Irahs (Diskussion) 15:57, 22. Apr. 2021 (UTC)

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL, sofern nicht anders angegeben.
Advertisement