Diskussion:Prosecutor

moin Xar. .. da es sich hier um ein einzelnes Schiff mit Namen handelt und nicht um einen Schiffstyp, benutze doch bitte die Individuele Schiffs Infobox. Da musst du dann nicht alle Daten eintragen. Das ist ja schließlich überflüßig wenn es im Schiffstyp steht, muss es nicht nochma bei allen Schiffen stehen. Nur daten die vom Norm. Schiffstyp abweichen, sprich modifiizert wurden brauchst du dann eintragen. Zusätzlich weiß ich nicht ob es verbürgt ist, dass Schiffe der Republik ein Kürzel vor ihrem Namen Tragen wie zu Kaisers Zeiten (SMS Friedrich der Große zB., wobei SMS für "Seine(r) Majestät Schiff" steht). Im zweifelsfall einfach löschen. --Modgamers 12:49, 25. Mär 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich ändere die Infobox, man könnte ja nur eine Weiterleitung zu "RAS Prosecutor" machen. Freundliche Grüße Xargon 12:52, 25. Mär 2007 (CEST)

Hab grad mal Nachgeschaut.. also das RAS scheint zu stimmen... ist aber sonst bei keinem anderem Schiff verbürgt das dieses Kürzel verwendet wird... is halt son Ding der engländer, wir hams nachm ersten WK auch weggelassen. Ne Weiterleitung ist dann Ok. --Modgamers 12:55, 25. Mär 2007 (CEST)

Da gibts auch noch die RAS Fearless... Ben Kenobi 13:04, 25. Mär 2007 (CEST)

Exzellent-Abstimmung vom Mai 007(gescheitert)

Diese Kandidatur läuft vom 10.05.07 bis zum 24.05.07

• Pro: :Ich hab lange geschwankt, Lesenswert oder doch Exzellent. Nun hab ich mich fürs letztere entschieden. Das Thema ist denke ich wirklich "ausgelutscht" und ist glaub ich der umfangreichste Schiffs Artikel den wir haben. Er ist auch länger als der WP-Artikel, wobei das nicht immer der Maßstab sein sollte. Wir soltlen unsere eigenen Maßstäbe setzen und von der WP Autark werden. Hiermit kann man anfangen. --Modgamers 20:27, 10. Mai 2007 (CEST)
• Pro: :Ich stimme zu der Artikel ist einfach nur genial, exzellent halt. Super geschrieben und enthält soweit ich weiss alles was es über sie gibt, echt gute Arbeit wirklich gelungen Jango 20:35, 10. Mai 2007 (CEST)
• Pro: :Die beiden haben recht, der Artikel ist wirklich sehr gut geschrieben. Laut meines Wissen gibt es nichts mehr zu ergänzen. Dahergibts pro Gruß Boba 20:41, 10. Mai 2007 (CEST)
  • Kontra: : Muss meine Stimme ändern, da Ben Kenobi recht hat mit dem was er sagt. Die im Artikel beinhalteten Informationen, beziehen sich nicht aufs schiff selbst, sondern auf die Geschehnisse die dort stattfanden. Der Artikel ist wahrlich gut geschrieben, aber das Schiff selbst kommt sehr kurz, daher ein Kontra. Lesenswert ist er allemal, doch für exzellent fehlt einiges über das Schiff. Gruß Boba 14:43, 11. Mai 2007 (CEST)
• Neutral: : Hey, Danke dass ihr meinen Artikel zur Wahl gestellt habt. Das währe mein erster exzellenter Artikel überhaupt :). Mein Artikel zu Kreia wurde ja auch schon vorgeschlagen, er hat leider nicht bestanden, vielleicht überarbeite ich ihn noch mal... Freundliche Grüße Xargon 20:57, 10. Mai 2007 (CEST)
• Pro: : Bloß müsste der erste Satz bei "Finale Kampf" geändert werden, der ergibt "no sense". Ansonsten prima ausgezapft! --DarthMomse 23:16, 10. Mai 2007 (CEST)
• Pro: : Langer ausführlicher Schiffsartikel. Auf jeden Fall exzellent. Asajj Ventress 13:52, 11. Mai 2007 (CEST)
  • Neutral: : Ben Kenobi hat Recht, doch ich will nicht gegen den Artikel sprechen. Deshalb jetzt neutral. Asajj Ventress 14:57, 12. Mai 2007 (CEST)
• Abwartend: :hab den Artikel nochmal aufmerksam gelsen und muss Ben und Premia zustimmen.--Yoda41 ^Admin 15:58, 11. Mai 2007 (CEST)
• Kontra: : Meiner Meinung nach ist der Artikel nicht exzellent. Sicher, es ist alles drin, was in RC passiert ist, doch das ist für mich genau das Problem: Der Artikel beschreibt nicht das Schiff, sondern die Aktionen der Klone, Trandos und Seps. So etwas gehört in dieser Ausführlichkeit im Normalfall nicht in einen Artikel über ein Raumschiff, sondern in den Artikel über Delta Squad oder das Spiel selbst. Weiterhin würde ich mir mehr Bilder wünschen, da das Schiff deutlich mehr ist, als seine Arrestzellen. Lesenswert ja, auf alle Fälle sogar - aber nicht exzellent. Ben Kenobi ^Admin 14:26, 11. Mai 2007 (CEST)

Nur damit es berücksichtigt wird, gebe ich darüber mein Statement nochmal ab. Ich finde dass dies relativ sein sollte, denn was gibt es so besonderes an einem Schiff? Die Schiffe haben nur Geschichte, denn die Änderungen vom Normalmodell sind gering und in einem Satz zu erklären. --DarthMomse 14:47, 11. Mai 2007 (CEST)

Mit drei Pro-Stimmen, vier Kontra-Stimmen und drei Neutra-Stimmen ist dieser Artikel an der Wahl zum exzellenten Artikel gescheitert. Trotzalledem kann er Artikel immer noch als Lesenswert vorgeschlagen werden. Asajj Ventress 15:23, 25. Mai 2007 (CEST)

Es ist mir natürlich klar, dass man über Technisches hier nichts weiter schreiben muss. Allerdings muss das, was auf dem Schiff passiert ist, nicht in dieser Ausführlichkeit an dieser Stelle ausgeführt werden. Schau dir beispielsweise Dengar und Punishing One an: Im Dengar-Artikel steht die Handlung, im Schiffsartikel das, was für dieses wichtig ist. Ben Kenobi ^Admin 15:03, 11. Mai 2007 (CEST)

• Kontra: : Lesenswert ja. Exzellent leider nein. Aus den genannten Gründen. Der Artikel sollte auf das Schiff selbst fokussiert werden. Premia ^Admin 15:18, 11. Mai 2007 (CEST)
• Kontra: : Der Artikel ist intressant geschrieben das gebe ich neidlos zu. Aber es bezieht sich zu sehr auf die Geschichte des Delta Squads. Allein den Steckbrief könnte man auführlicher gestalten. Kurz und gut, schön zu lesen, aber nicht exzellent.Avenger Leader 14:43, 12. Mai 2007 (CEST)

• Neutral: :Ich weis nicht was fehl und gebe ein Neutal.--Vos 11:04, 17. Mai 2007 (CEST)