Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K (ansich) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | ==Raumschiffe und EaW== |
||
| + | {{Richtlinie}} |
||
Moddi, was soll der Mist? Das Schiff wird erwähnt im Spiel - ob es jetzt nur aus einer Liste für die zufällige Zuordnung von Schiffsnamen stammt, ist völlig irrelevant. Der Name des Schiffes ist ursprünglich (also vom Hersteller aus) im Spiel enthalten und deshalb existiert es um 0 VSY bereits. {{Ben Kenobi}} 17:02, 17. Jun. 2008 (CEST) |
Moddi, was soll der Mist? Das Schiff wird erwähnt im Spiel - ob es jetzt nur aus einer Liste für die zufällige Zuordnung von Schiffsnamen stammt, ist völlig irrelevant. Der Name des Schiffes ist ursprünglich (also vom Hersteller aus) im Spiel enthalten und deshalb existiert es um 0 VSY bereits. {{Ben Kenobi}} 17:02, 17. Jun. 2008 (CEST) |
||
:Die Schiffsnamen werden nacheinander aus dieser Liste gezogen, dies ist jedoch teilweise auch Fehlerhaft, alle meine Acclamator-Kreuzer heißen ''Aggressor'' und ich denke NICHT das dieses Schiff bei allen Gefechten dabei war. Wenn aber alles richtig funktioniert, dann werden die Namen der Reihe nach gewählt. ''Red Harvest'' kommt dabei ziemlich zum Schluss. Das wird für jedes Raumgefecht natürlich vom neuen gemacht, sprich vormals Zerstörte Schiffe sind wieder da. Nun kommt es halt darauf an, wieviel ''Victorys'' man mitnimmt, ob nun die ''Harvest'' erscheint oder auch nicht. Sie kann also das ganze Spiel über überhauptnicht erscheinen. Ob der Name in irgendwelchen Datein drinsteht oder nicht, ist hierbei völlig irrelevent. So wie die Namen ins Spiel kommen, ist es reine Spielmechanik, welche nicht zum Kanon zählt. Das du ein ''die hard'' Fan des Spieles bist ändert nun leider auch nichts an dieser Tatsache... ich finds nich so toll.--[[Benutzer:Modgamers|Modgamers]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Modgamers|Anrufbeantworter]]</sup> 17:09, 17. Jun. 2008 (CEST) |
:Die Schiffsnamen werden nacheinander aus dieser Liste gezogen, dies ist jedoch teilweise auch Fehlerhaft, alle meine Acclamator-Kreuzer heißen ''Aggressor'' und ich denke NICHT das dieses Schiff bei allen Gefechten dabei war. Wenn aber alles richtig funktioniert, dann werden die Namen der Reihe nach gewählt. ''Red Harvest'' kommt dabei ziemlich zum Schluss. Das wird für jedes Raumgefecht natürlich vom neuen gemacht, sprich vormals Zerstörte Schiffe sind wieder da. Nun kommt es halt darauf an, wieviel ''Victorys'' man mitnimmt, ob nun die ''Harvest'' erscheint oder auch nicht. Sie kann also das ganze Spiel über überhauptnicht erscheinen. Ob der Name in irgendwelchen Datein drinsteht oder nicht, ist hierbei völlig irrelevent. So wie die Namen ins Spiel kommen, ist es reine Spielmechanik, welche nicht zum Kanon zählt. Das du ein ''die hard'' Fan des Spieles bist ändert nun leider auch nichts an dieser Tatsache... ich finds nich so toll.--[[Benutzer:Modgamers|Modgamers]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Modgamers|Anrufbeantworter]]</sup> 17:09, 17. Jun. 2008 (CEST) |
||
Version vom 27. September 2009, 14:07 Uhr
Raumschiffe und EaW
Vorlage:Richtlinie Moddi, was soll der Mist? Das Schiff wird erwähnt im Spiel - ob es jetzt nur aus einer Liste für die zufällige Zuordnung von Schiffsnamen stammt, ist völlig irrelevant. Der Name des Schiffes ist ursprünglich (also vom Hersteller aus) im Spiel enthalten und deshalb existiert es um 0 VSY bereits. Ben Kenobi
17:02, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Die Schiffsnamen werden nacheinander aus dieser Liste gezogen, dies ist jedoch teilweise auch Fehlerhaft, alle meine Acclamator-Kreuzer heißen Aggressor und ich denke NICHT das dieses Schiff bei allen Gefechten dabei war. Wenn aber alles richtig funktioniert, dann werden die Namen der Reihe nach gewählt. Red Harvest kommt dabei ziemlich zum Schluss. Das wird für jedes Raumgefecht natürlich vom neuen gemacht, sprich vormals Zerstörte Schiffe sind wieder da. Nun kommt es halt darauf an, wieviel Victorys man mitnimmt, ob nun die Harvest erscheint oder auch nicht. Sie kann also das ganze Spiel über überhauptnicht erscheinen. Ob der Name in irgendwelchen Datein drinsteht oder nicht, ist hierbei völlig irrelevent. So wie die Namen ins Spiel kommen, ist es reine Spielmechanik, welche nicht zum Kanon zählt. Das du ein die hard Fan des Spieles bist ändert nun leider auch nichts an dieser Tatsache... ich finds nich so toll.--Modgamers Anrufbeantworter 17:09, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Das hat mit Fan des Spiels sein überhaupt nichts zu tun. Hier geht es darum, dass du eine klare Erwähnung (wo auch immer) nicht als solche anerkennen willst. Das Schiff wird erwähnt, also existiert es, also wird es hier auch so aufgeführt. Ganz einfache Logik. Außerdem hat hier niemand geschrieben, dass es an irgendwelchen bestimmten Schlachten teilgenommen hat, sondern einzig und allein, dass es bereits in Dienst gestellt war. Das ist doch nun wirklich nicht zu viel verlangt. Ben Kenobi
17:25, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Klare Erwähnung? Ich hab dir gerade erklärt, dass in diesem Spiel Schiffsnamen NICHT zwingend auftauchen müssen. Du scheinst da nicht ganz durchzublicken. Wenn es dem Zufall überlassen ist, ob IRGENDEIN Victory im Spiel auftaucht, welcher vom Programm diesen Namen zugeordnet bekommt, weil dieser gerade der nächste aus einer Liste ist, dann ist das bei aller Liebe KEINE klare Erwähnung... --Modgamers Anrufbeantworter 17:29, 17. Jun. 2008 (CEST)
- Es geht ja auch nicht darum, dass die einzelnen Schiffe bei jedem Gefecht dabei waren, da die Namen, wie du ja bereits erwähnt hast zufällig gewählt werden. Allerdings kann man jawohl sicher sagen, dass diese Schiffe im Jahre 0 VSY Teil der Imperialen Flotte waren. Gruß, Ivan Sinclair 15:11, 27. Sep. 2009 (CEST)
- Klare Erwähnung? Ich hab dir gerade erklärt, dass in diesem Spiel Schiffsnamen NICHT zwingend auftauchen müssen. Du scheinst da nicht ganz durchzublicken. Wenn es dem Zufall überlassen ist, ob IRGENDEIN Victory im Spiel auftaucht, welcher vom Programm diesen Namen zugeordnet bekommt, weil dieser gerade der nächste aus einer Liste ist, dann ist das bei aller Liebe KEINE klare Erwähnung... --Modgamers Anrufbeantworter 17:29, 17. Jun. 2008 (CEST)
Ansich ist diese Diskussion abgeschlossen. Aber alleine an der Tatsache, dass ein Schiff zerstört werden kann und dann in der nächsten Schlacht wieder anwesend ist, oder (je nach Spielweise) auch garnicht vorkommt, da man auf andere Schiffstypen einsetzen kann, sollte dies als Spielmechanik entlarven, welche noch nie Kanonisch war. --Modgamers Anrufbeantworter 15:16, 27. Sep. 2009 (CEST)