FANDOM


Wahl zum handwerklich guten Artikel September - Oktober 2013 (gescheitert)

Kommentar: Meiner Meinung nach erfüllt der Artikel alle Kriterien und ich hoffe, dass er von Grammatik und Rechtschreibung korrekt ist. Er besitzt einen HdK-Abschnitt, jedoch keine Einzelnachweise, was wegen lediglich nur 2 Quellen okay sein müsste. Ich hoffe, dass der Artikel die Wähler überzeugt und schon bald die Auszeichnung Handwerklich guter Artikel bekommt. MfG --Solorion Talk-icon 15:58, 25. Sep. 2013 (UTC)

Nachtrag:Ich habe mich jetzt nochmal an den Artikel gesetzt, und würde mich freuen, wenn einige ihr Urteil nochmals überdenken. MfG -- Solorion Talk-icon 19:29, 2. Okt. 2013 (UTC)

Kommentar: Ich bin der Meinung, dass wir nicht innerhalb einer Abstimmungsphase den Artikel neu bewerten sollten. Stattdessen sollte die Abstimmung entweder abgebrochen werden oder beendet werden und neugestartet werden durch eine erneute Aufstellung. Eine andere Alternative ist, dass wir auch bei handwerklichen Artikeln eine Begutachtungsphase einführen, da diese Sache (s.u.) nicht passieren sollte/darf! Hjhunter (Diskussion) 17:22, 6. Okt. 2013 (UTC)

  • Neutral Neutral: (2 P.): Neutral, da ich den Artikel erstellt habe. -Solorion Talk-icon 15:58, 25. Sep. 2013 (UTC)
  • Kontra Kontra: (4 P.): Tja, was soll ich sagen. Ich habe ihn jetzt noch mal überarbeitet, aber richtig gefallen tut er mir trotzdem noch nicht. Er ist sicher noch ausbaufähig, aber ansonsten finde ich ihn informativ und interessant, obwohl es manchmal Unklarheiten gibt. --Skyguy (Commkanal) 16:03, 26. Sep. 2013 (UTC)
  • Kontra Kontra: (4 P.): Sorry, Solorion, aber vorliegend enthält mir der Artikel noch zu viele grammatische Fehler und überzeugt auch inhaltlich (Continuity) nicht. Flusswelt (Diskussion) 22:30, 25. Sep. 2013 (UTC) Meinungsänderung, siehe unten --Flusswelt (Diskussion) 19:35, 2. Okt. 2013 (UTC)
  • Abwartend Abwartend: (1P.): Hmm hat sich n bissel was getan aber überzeugt bin ich noch nicht ganz Sith-Lord Darth Owsil Sith Empire 14:44, 26. Sep. 2013 (UTC)
  • Abwartend Abwartend: (4 P.): Ich werde noch mal dran rumbasteln. Noch gefällt er mir nicht so gut. --Skyguy (Commkanal) 14:54, 26. Sep. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: ( 1P.): Ist gut geworden Solo^^ Halle (Diskussion) 14:49, 26. Sep. 2013 (UTC)
    • Tut mir leid, keine 50 Edits im Seiten-Namensraum. Corran (Diskussion) 15:48, 26. Sep. 2013 (UTC)
    • Tut mir Leid wenn ich das nun so formuliere, aber ist das nicht ein wenig schwachsinnig? Erst beschweren sich haufenweise Benutzer, darunter auch du, Corran, dass viel zu wenig Benutzer sich an den Wahlen beteiligen und dann werden Wahl-Abgaben einfach gestrichen, weil ein Benutzer noch keine 50 Edits im Artikelnamensraum hat?! Und das sage ich nicht, weil es sich hier um meinen Artikel handelt, sondern im Namen aller Wahlen. Tut mir leid, aber kann ich wirklich nicht verstehen! --Solorion Talk-icon 17:19, 26. Sep. 2013 (UTC)
    • Es steht dir frei, einen entsprechenden Antrag auf der Vorschlags-Seite zu stellen, diese Regelung zu ändern. Ich habe sie nicht gemacht, halte mich aber dran. Corran (Diskussion) 17:52, 26. Sep. 2013 (UTC)
    • Wenn meine Wenigkeit hier etwas anmerken dürfte, ;-) ich halte diese Regel sehr wohl für sinnvoll. Wenn Benutzer über fünfzig Edits haben, zeigt das, dass sie sich in diesem Wiki engagieren und mitarbeiten, wodurch sie bei Wahlen berechtigt sind. Es gibt ja auch Nutzer, die hier nur wegen den Wahlen mitarbeiten, und das ist dann Schwachsinn. Aber eigentlich ist das keine Diskussion sondern eine Abstimmung, weshalb ich mich Frage, warum wir diese Diksussion eigentlich hier führen ;) ?--Skyguy (Commkanal) 18:57, 26. Sep. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Also ich sehe keine großartigen Fehler mehr und stimme daher mal FÜR den Artikel ab. Inhaltlich hab ich mir sagen lassen, dass man da nicht mehr viel machen kann :D RC-3004 (Comm-Kanal) 15:13, 26. Sep. 2013 (UTC)
  • Kontra Kontra: (4 P.): Ich schließe mich meinen Kollegen an: Da sind tatsächlich noch Fehler enthalten und außerdem kann der Artikel echt ausgebaut werden. MfG, Corran (Diskussion) 15:48, 26. Sep. 2013 (UTC)
  • Kontra Kontra: (4 P.): Ich muss mich leider ebenfalls meinen Vorrednern anschliessen. Der Artikel ist meiner Meinung nach vor allem mangels Quellenlage zu mager, um diese Auszeichnung zu erhalten, auch wenn er mit der Infobox, dem Zitat und einem HdK-Abschnitt eine grundsätzliche handwerkliche Qualität vorzuweisen hat. Hjhunter (Diskussion) 11:14, 1. Okt. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Nach der letzten Überarbeitung ist der Artikel sehr viel besser und zeigt nun auch die erforderliche handwerkliche Qualität. Flusswelt (Diskussion) 19:35, 2. Okt. 2013 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Ja, nun kann mich einer Auszeichnung nicht mehr verwehren, allerdings, sollte vielleicht noch die beiden herausragenden Akaolythen erwähnt werden (Sith-Inquisitor und Sith-Krieger aus TOR).Hjhunter (Diskussion) 17:22, 6. Okt. 2013 (UTC)

Mit drei Pro-Stimmen, zwei Kontra-Stimmen und einer Enthaltung wird diesem Artikel die Auszeichnung verwehrt. Corran (Diskussion) 12:51, 12. Okt. 2013 (UTC)

Review dieses Artikels

Ich schlage diesen Artikel zur Prüfung vor und bitte alle Autoren der Jedipedia, sich konstruktiv auf der Diskussionsseite zu dem Artikel zu äußern. Speziell würde ich gerne erfahren, welche Schwachstellen der Artikel noch besitzt. --Solorion Talk-icon 17:03, 2. Nov. 2013 (UTC)

Kritik von --Flusswelt (Diskussion) 20:51, 2. Nov. 2013 (UTC)

  • Problem: Mich stört im Moment das Lemma (der Titel). Die Artikelnamen sollten, soweit möglich, in-universe sein, und das ist der Klammerzusatz (TOR) ja nun einmal nicht. Gäbe es da eine andere Möglichkeit, etwa "Sith-Akolyth (Sith-Imperium)"?
    • Antwort: Als Corran, Don und ich darauf stießen, dass es mehrere Varianten der Sith-Akolythen existierten, kamen wir zum Entschluss, die jeweiligen Artikel mit einem Spiel-Abkürzel zu versehen (das kann man ihrgendwo nachlesen, glaube ich). Das kam uns am korrektesten vor, da die Artikelnamen dann vielleicht etwas lang ausfallen würden:
      • Sith-Akolyth (Sith-Imperium)
      • Sith-Akolyth (Galaktisches Imperium)
      • Sith-Akolyth (Darth Krayts Sith-Imperium)
    • Dazu wurde noch eine Begriffserklärungsseite für Sith-Akolyth angelegt, um auf die verschiedenen Varianten hinzuweisen. Ich würde es nun so lassen wie es ist. --Solorion Talk-icon 10:01, 3. Nov. 2013 (UTC)

Kritik von RC-3004 (Comm-Kanal) 16:57, 9. Nov. 2013 (UTC)

  • Problem: In der Infobox fehlen noch einige Einzelnachweise.
    • Antwort: Erledigt.

Wahl zum handwerklich guten Artikel November - Dezember 2013 (bestanden)

Kommentar: Nach der ersten gescheiterten Wahl erhielt der Artikel ein ausführliches Review, welches ich während und nach der Wahl abarbeitete. Ich hoffe nun stimmt alles, von Einzelnachweisen, Vorlagen, RS, Grammatik und Geschichte. Fluss hatte damals bereits drüber geschaut und ich bin mir sicher, dass der Artikel HGA Potenzial besitzt. Grüße Solorion Talk-icon 15:13, 22. Nov. 2013 (UTC)

Mit drei Fürstimmen und keiner Gegenstimme besteht dieser Artikel die Wahl zum handwerklich guten Artikel. MfG, Corran (Diskussion) 15:20, 4. Dez. 2013 (UTC)

*Achtung: Manche der oben angegebenen Links sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten. Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Stream the best stories.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Get Disney+