Schnellfeuerwaffe BF2[]
Ist die Schnellfeuerwaffe der Klon Commander aus Battlefront 2 eine Variante des Rotierers? Inaktiver Benutzer 15:41, 22. Sep 2007 (CEST)
- Sry aber ich möchte vorher das UC nicht rausnehmen... Inaktiver Benutzer 23:27, 24. Sep 2007 (CEST)
- Ja ist es, allerdings nutzen sie das Z-6 als geschulterte Waffe, im Gegensatz zu den Klonkriegern in Clone Wars, wo sie es wie ein Gatling halten siehe hier Gruß Boba 23:52, 24. Sep 2007 (CEST)
- Alles klar ich erwähne es dann als Variante und packe auch das Bild rein! Danke! Inaktiver Benutzer 09:22, 25. Sep 2007 (CEST)
- Ja ist es, allerdings nutzen sie das Z-6 als geschulterte Waffe, im Gegensatz zu den Klonkriegern in Clone Wars, wo sie es wie ein Gatling halten siehe hier Gruß Boba 23:52, 24. Sep 2007 (CEST)
Bindestriche oder nicht?[]
Damit es jetzt nicht zum sinnlosen hin und her verschieben kommt starte ich mal die Diskussion. Im Buch Triple Zero wird die Waffe eindeutig mit den vielen Bindestrichen genannt. Ich denke selbst, dass das irgendwie kacke aussieht etc aber es geht doch die richtige Quellenangabe vor! Gibt es noch andere Quellen welche die Waffe anders schreiben? Inaktiver Benutzer 23:01, 30. Sep 2007 (CEST)
- Warum gibt es das Fugen-s? Damit es die Fuge zwischen zwei Wörtern füllt. Warum setzt ein Übersetzer da einen Bindestrich? Weil er sich nicht sicher war, sich falsch entschieden hat und uns jetzt damit Scherereien bereitet. Den Strich nach "Z-6" habe ich auch entfernt, weil wir inzwischen bei allen entsprechenden Artikeln nach den Anfangskürzeln, die auch Zahlen beinhalten, keine Bindestriche mehr machen, der Einheitlichkeit halber. Vergleiche mal im Englischen: Da gibt es außer im Z-6 gar keine Bindestriche. Ben Kenobi
23:05, 30. Sep 2007 (CEST)
- Okay Fugen-s ist ein guter Grund. Meiner Meinung nach kann es jetzt so bleiben. Die Diskussion musste aber sein
Inaktiver Benutzer 23:09, 30. Sep 2007 (CEST)
- Alles klar, Verwaist30! Ben Kenobi
- Alles klar, Verwaist30!
- Okay Fugen-s ist ein guter Grund. Meiner Meinung nach kann es jetzt so bleiben. Die Diskussion musste aber sein
23:12, 30. Sep 2007 (CEST)
Zielgenauigkeit und Trefferquote[]
Ich hab schon oft in Clon Wars gesehen das dieser Blaster mehr auf kurze,mittler Strecken wirksam ist als auf lange Strecken.Ein Beispiel: Hevy zerstückelt problemlos alle Droiden als die Tür auf geht, aber die hinteren Reihen am Landungschiff trift er kaum. Auch Jek tiftt alle Droiden die in der Nähe stehen aber die B2-Droiden trift er nicht oder kaum. Kann sein das ich mir das auch nur einbilde aber trozdem bin ich gespannt was ihr anderen dazu sagt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.231.143.163 (Diskussion) 24. Mai 2010, 18:31:12)
- Flächenwaffen sind generell auf grosse Entfernungen nicht so präzise wie Präzisionswaffen, und da Blaster ja bekanntlich allgemein nicht präzise sind... Pandora Diskussion 20:13, 24. Mai 2010 (CEST)
Schussrate[]
166 Schüsse pro Sekunde hört sich doch etwas viel an oder? Lg Admiral Pellaeon 15:46, 25. Nov. 2010 (CET)
- Würd ich nicht sagen. Eine aus der Realität stammende Minigun hat 6.000 Schuss die Minute. Das wären 100 Schuss die Sekunde. Wenn man dann noch daran denkt, dass es Star Wars ist, kann es schon stimmen. Gruß, GAR Q / D 16:20, 25. Nov. 2010 (CET)
Minigun[]
könnte es nicht auch sein das eine Minigun eine art modelll ist, halt so wie bei der catling.bei google bilder sieht man ähnlichkeiten.mfg
- Der Begriff Minigun bezeichnet umgangssprachlich zwar allgeimein eine Gatling-Kanone, streng genommen trägt aber nur die M134 diesen Namen. Daher ist Gatling die richtige Bezeichnung. Admiral Ackbar 18:26, 25. Apr. 2011 (CEST)