Jedipedia
Registrieren
Jedipedia
51.046
Seiten
(So ein Quatsch.)
(Wozu besprechen wir das eigentlich, gewalt ist nie eine Lösung, Ben)
Zeile 28: Zeile 28:
 
| style="text-align: center" | [[Jedipedia:Administratoren/Probleme/Archiv|Archiv]]
 
| style="text-align: center" | [[Jedipedia:Administratoren/Probleme/Archiv|Archiv]]
 
|}
 
|}
  +
  +
== Ein Verbrechen gegen den Fortschritt ==
  +
An alle Jedipedia Benutzer, möchte ich meinerseits, meinen Ärger mittteilen. Ich empfinde die Tatsache, dass in der mir noch nicht bekannten Disskusion, Artikel zur Löschung beantragt wurden, hinsichtlich des Punktes, dass all jene genannte drei ebenfalls von mir verfasst wurden, als eine Frechheit und eine Schande an alle Administratoren. In jenen drei Artikeln, wurde gegen keine der Grundrechtsregelungen verstoßen! Ich zitiere: ''„Das Ziel der Jedipedia ist der Aufbau einer großen Datenbank, in der sich die Besucher über alle Aspekte von Star Wars informieren können. Wichtiger noch als die Menge ist die Zuverlässigkeit der nachzulesenden Informationen, die nur gewährleistet ist, wenn die Inhalte der Artikel auf Fakten basieren, die offiziellen Quellen entnommen wurden. Diese Quellen sind die Filme, Serien, Romane, Sachbücher, offiziellen Magazine, Comics und Spiele, die von Lucas Licensing lizenziert sind und die Internetseite StarWars.com.“'' Jene Seite wurde bei allen Quellen genannt, welche ebenfalls dort Auskunft über den Artikel gab. '''[[Dave Filoni]]''' selbst gibt in den genannten Quellen, Namen und weitere Informationen preis. Wenn ihr alle also der Auffassung seid, das man (wohlmöglich noch manipulierte) Trailer auf der '''offiziellen Webseite''' veröffentlicht, diese selbst verständlich nicht stimmen können, da die jüngeren Zuschauer, der Kinderserie (!), echte Infos zur kommenden Serie blöd und öde finden, da sie ja alle Genies im Alter von zehn sind und ihnen echte Infos ja sofort irretieren würden. Natürlich entspricht dies alles der menschlichen Logik, da sich George Lucas auf seiner Ranch, gemeinsam mit Filoni, jahrelang einen ganz raffinierten Trailer ausgearbeitet hatte und diesen zu so einer Art Da Vinci Code für die 6 bis 9 jährigen Zuschauer machte.
  +
Aber genug der Ironie. Ihr könnt doch nicht einfach Artikel löschen ohne den Schreiber in Auskunft darüber zu setzen. Dabei werden Seiten wie [[Imperiale Bereitschaftspolizei]] einfach so zugelassen, obwohl der Name an sich nicht einmal begründet ist. Wozu erstellen wir Regeln wenn sich unsere eigenen Administratoren nicht daran halten? Falls ihr die Versionsgeschichte angeguckt hätte, würdet ihr sehn, dass ich mich stets auf eindeutige und klar zu verstehenden Informationen aus den Artikeln bezog. Der Spruch: „Sicher ist das nichts sicher ist. Selbst das nicht.“ Hat schon Joachim Ringelnatz gesagt. Klar kann man alles infrage stellen. Ich werfe immer beide Augen auf von mir verfasste Artikel, hüte und nehme für sie Stellung ein.
  +
Sobald neue Infos kamen habe ich sie eingefügt und stets weiter für sie recherchiert.
  +
Das einzige was ihr machen könntet, wären mir die neuen Artikel dann halb am 17 September zu überlassen, da ich an diesen mit Freude gearbeitet habe. Ich konnte ja nicht ahnen, dass hier diktatorische Strenge herrscht! Von manchen Benutzern bin ich nun meines Vertrauens beraubt wurden und werde mich dafür sicherlich in Zukunft angemessen bedanken. ('''„Ein jeder leidet unter dem, was er getan; das Verbrechen kommt wieder auf seinen Urheber zurück“'''.) – [[Benutzer:Clone Commander Keller|<font face="Constantia"><span style="color:#363636;">'''CC Keller'''</span></font>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Clone Commander Keller]] 14:50, 24. Aug. 2010 (CEST)
  +
:Siehe Andros Disku. Das hier ist absolut unangebracht. – [[Benutzer:Nahdar Vebb|<span style="color:#003;">'''Nahdar'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Nahdar Vebb]] 14:53, 24. Aug. 2010 (CEST)
  +
::Nein, da ich eine dicke, saftige Beschwerde gegen ihn einreiche, da er sein Amt mit eigenen Absichten missbraucht hat. – [[Benutzer:Clone Commander Keller|<font face="Constantia"><span style="color:#363636;">'''CC Keller'''</span></font>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Clone Commander Keller]] 15:25, 24. Aug. 2010 (CEST)
  +
:::Wenn du so weiter machst, wird eine Beschwerde gegen dich eingereicht. Andro hat mit dieser Sache '''nichts''' zu tun, er hat nur die Regeln befolgt. – [[Benutzer:Nahdar Vebb|<span style="color:#003;">'''Nahdar'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Nahdar Vebb]] 15:27, 24. Aug. 2010 (CEST)
  +
::::Ich denke auch, dass man immoment bei Andro gucken sollte, da bei ihm schon ein bischen mehr diskutiert wurde. Andro hat ganz sicher nicht sien Amt missbraucht, er hat die Artikel vllt gelöscht, aber nur, weil in der Abstimmung so darüber entschieden wurde. [[Benutzer_Diskussion:Andro#Ein Verbrechen gegen den Fortschritt|Siehe hier]] '''[[Benutzer:Kit Fisto|Kit]]''' <sup>[[Benutzer_Diskussion:Kit Fisto|Diskussion]]</sup> 15:30, 24. Aug. 2010 (CEST)
  +
:::::Ich glaube das in einer demokratischen Wahl, der Vollziehende nichts in der Judikativen Macht was zu suchen hat, oder irri ich mich Kit? – [[Benutzer:Clone Commander Keller|<font face="Constantia"><span style="color:#363636;">'''CC Keller'''</span></font>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Clone Commander Keller]] 15:41, 24. Aug. 2010 (CEST)
  +
::::::Andro hat den Vorschlag gemacht (was er darf), hat bei der Abstimmung dafür gestimmt (was er darf), der Vorschlag wurde ganz legal angenommen und dann hat er die Artikel, die ''ich'' zur Löschung aufgestellt habe, da sie gegen die neuen Richtlinien verstoßen, gelöscht. Ich weiß nicht, wo dein Problem ist. '''[[Benutzer:Lord Tiin|Lord Tiin]]''' <sup>''[[Benutzer Diskussion:Lord Tiin|Nachricht?]] [[Benutzer:Lord Tiin/Artikel|Artikel]]''</sup> 15:47, 24. Aug. 2010 (CEST)
  +
:::::::Super! Jetzt nehmen wir eine gesamte Zeitreise durch die Geschichte. Nun: Absolutismus. Er erlässt also Gesetze und darf in den drei Gewalten Gesetzgebung sich einmischen. Dies ist keine Demokratie. Ach, Nahdar! Hätt ich nur zu deiner matten und sehr schwachen Drohung zu sagen: ''„Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.“'' George Orwell. – [[Benutzer:Clone Commander Keller|<font face="Constantia"><span style="color:#363636;">'''CC Keller'''</span></font>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Clone Commander Keller]] 15:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

Version vom 24. August 2010, 14:01 Uhr

JP-Icon


Auf dieser Seite kann Beschwerde gegen einen Administrator der Jedipedia eingereicht werden, der seine Rechte missbräuchlich eingesetzt oder mit deren missbräuchlicher Anwendung gedroht hat.

Regeln für das Einreichen einer Beschwerde

  • Bevor du Beschwerde gegen einen Administratoren einreichst, solltest du unbedingt auf der Diskussion des Administratoren das Problem ansprechen und sachlich nach einer Lösung suchen.
  • Führt die Diskussion zu keinem gewünschten Ergebnis oder setzt der Administrator weiterhin seine Rechte missbräuchlich ein oder droht er weiterhin mit deren missbräuchlichen Anwendung, so kann auf dieser Seite per Klick auf Beschwerde einreichen das Problem beschrieben werden.
  • In den Betreff wird der Benutzername des Administratoren eingetragen und im Textfeld das Problem beschrieben. Außerdem müssen Links aufgeführt werden, die den missbräuchlichen Einsatz der Rechte oder die Drohung mit deren missbräuchlicher Anwendung aufzeigen, ggfs. Diff-Links (Gewählte Versionen vergleichen).
  • Eine Beschwerde ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig.
  • Der Administrator kann Stellung zum Vorwurf beziehen.
  • Es wird jederzeit eine sachliche Diskussion angestrebt. Ein Verstoß gegen diesen Grundsatz kann zu einer Benutzersperrung führen.
  • Ungerechtfertigte Beschwerden können ebenfalls zu einer Benutzersperrung führen.
  • Abgeschlossene Beschwerden werden mit abgeschlossen gekennzeichnet.



Archiv Archiv
Archiv

Ein Verbrechen gegen den Fortschritt

An alle Jedipedia Benutzer, möchte ich meinerseits, meinen Ärger mittteilen. Ich empfinde die Tatsache, dass in der mir noch nicht bekannten Disskusion, Artikel zur Löschung beantragt wurden, hinsichtlich des Punktes, dass all jene genannte drei ebenfalls von mir verfasst wurden, als eine Frechheit und eine Schande an alle Administratoren. In jenen drei Artikeln, wurde gegen keine der Grundrechtsregelungen verstoßen! Ich zitiere: „Das Ziel der Jedipedia ist der Aufbau einer großen Datenbank, in der sich die Besucher über alle Aspekte von Star Wars informieren können. Wichtiger noch als die Menge ist die Zuverlässigkeit der nachzulesenden Informationen, die nur gewährleistet ist, wenn die Inhalte der Artikel auf Fakten basieren, die offiziellen Quellen entnommen wurden. Diese Quellen sind die Filme, Serien, Romane, Sachbücher, offiziellen Magazine, Comics und Spiele, die von Lucas Licensing lizenziert sind und die Internetseite StarWars.com.“ Jene Seite wurde bei allen Quellen genannt, welche ebenfalls dort Auskunft über den Artikel gab. Dave Filoni selbst gibt in den genannten Quellen, Namen und weitere Informationen preis. Wenn ihr alle also der Auffassung seid, das man (wohlmöglich noch manipulierte) Trailer auf der offiziellen Webseite veröffentlicht, diese selbst verständlich nicht stimmen können, da die jüngeren Zuschauer, der Kinderserie (!), echte Infos zur kommenden Serie blöd und öde finden, da sie ja alle Genies im Alter von zehn sind und ihnen echte Infos ja sofort irretieren würden. Natürlich entspricht dies alles der menschlichen Logik, da sich George Lucas auf seiner Ranch, gemeinsam mit Filoni, jahrelang einen ganz raffinierten Trailer ausgearbeitet hatte und diesen zu so einer Art Da Vinci Code für die 6 bis 9 jährigen Zuschauer machte. Aber genug der Ironie. Ihr könnt doch nicht einfach Artikel löschen ohne den Schreiber in Auskunft darüber zu setzen. Dabei werden Seiten wie Imperiale Bereitschaftspolizei einfach so zugelassen, obwohl der Name an sich nicht einmal begründet ist. Wozu erstellen wir Regeln wenn sich unsere eigenen Administratoren nicht daran halten? Falls ihr die Versionsgeschichte angeguckt hätte, würdet ihr sehn, dass ich mich stets auf eindeutige und klar zu verstehenden Informationen aus den Artikeln bezog. Der Spruch: „Sicher ist das nichts sicher ist. Selbst das nicht.“ Hat schon Joachim Ringelnatz gesagt. Klar kann man alles infrage stellen. Ich werfe immer beide Augen auf von mir verfasste Artikel, hüte und nehme für sie Stellung ein. Sobald neue Infos kamen habe ich sie eingefügt und stets weiter für sie recherchiert. Das einzige was ihr machen könntet, wären mir die neuen Artikel dann halb am 17 September zu überlassen, da ich an diesen mit Freude gearbeitet habe. Ich konnte ja nicht ahnen, dass hier diktatorische Strenge herrscht! Von manchen Benutzern bin ich nun meines Vertrauens beraubt wurden und werde mich dafür sicherlich in Zukunft angemessen bedanken. („Ein jeder leidet unter dem, was er getan; das Verbrechen kommt wieder auf seinen Urheber zurück“.) – CC Keller Talk-icon 14:50, 24. Aug. 2010 (CEST)

Siehe Andros Disku. Das hier ist absolut unangebracht. – Nahdar Talk-icon 14:53, 24. Aug. 2010 (CEST)
Nein, da ich eine dicke, saftige Beschwerde gegen ihn einreiche, da er sein Amt mit eigenen Absichten missbraucht hat. – CC Keller Talk-icon 15:25, 24. Aug. 2010 (CEST)
Wenn du so weiter machst, wird eine Beschwerde gegen dich eingereicht. Andro hat mit dieser Sache nichts zu tun, er hat nur die Regeln befolgt. – Nahdar Talk-icon 15:27, 24. Aug. 2010 (CEST)
Ich denke auch, dass man immoment bei Andro gucken sollte, da bei ihm schon ein bischen mehr diskutiert wurde. Andro hat ganz sicher nicht sien Amt missbraucht, er hat die Artikel vllt gelöscht, aber nur, weil in der Abstimmung so darüber entschieden wurde. Siehe hier Kit Diskussion 15:30, 24. Aug. 2010 (CEST)
Ich glaube das in einer demokratischen Wahl, der Vollziehende nichts in der Judikativen Macht was zu suchen hat, oder irri ich mich Kit? – CC Keller Talk-icon 15:41, 24. Aug. 2010 (CEST)
Andro hat den Vorschlag gemacht (was er darf), hat bei der Abstimmung dafür gestimmt (was er darf), der Vorschlag wurde ganz legal angenommen und dann hat er die Artikel, die ich zur Löschung aufgestellt habe, da sie gegen die neuen Richtlinien verstoßen, gelöscht. Ich weiß nicht, wo dein Problem ist. Lord Tiin Nachricht? Artikel 15:47, 24. Aug. 2010 (CEST)
Super! Jetzt nehmen wir eine gesamte Zeitreise durch die Geschichte. Nun: Absolutismus. Er erlässt also Gesetze und darf in den drei Gewalten Gesetzgebung sich einmischen. Dies ist keine Demokratie. Ach, Nahdar! Hätt ich nur zu deiner matten und sehr schwachen Drohung zu sagen: „Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.“ George Orwell. – CC Keller Talk-icon 15:51, 24. Aug. 2010 (CEST)