Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Kandidaten für handwerklich gute Artikel	Artikelprüfung

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Exzellenten Artikel aufgestellt werden.

Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Hierdurch wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines exzellenten Artikels genügt. Diese Artikel sind in besonderer Hinsicht eine Meisterleistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den hohen Qualitätsstandard der Jedipedia erfüllen und weiterführen. (Statistiken)

Kriterien eines ausgezeichneten Artikels

• Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine gewisse Mindestgröße ist allerdings erforderlich.
• Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab drei Quellen Voraussetzung, wird aber auch bei weniger als drei Quellen gewünscht.
• Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben oder wenigstens ausschmücken.

• Wichtig bei exzellenten Artikeln:

• Die Vollständigkeit in Bezug auf deutsche Quellen ist Voraussetzung. Die Vollständigkeit hinsichtlich englischsprachiger Quellen ist ausdrücklich erwünscht.
• Die Mindestgröße beträgt 18 Kilobyte.
• Bilder und Zitate sind erforderlich, sofern die zur Verfügung stehenden Quellen solche bieten.
• Der Artikel muss in einem zusammenhängenden Text verfasst sein und darf nicht in großen Teilen (d.h. zu mehr als zwei Dritteln) aus Tabellen oder Listen bestehen.
• Eine Infobox ist erforderlich, soweit die Informationslage eine den Regeln entsprechende Ausfüllung der Infobox zulässt.
• Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Vorgeschichte-/Folgen-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Eine sinnvolle, dem Thema und der Länge des Artikels angemessene Gliederung ist erforderlich.
• Alle in der Begutachtungsphase aufgeführten Kritikpunkte, die sich als für das Verständnis des Artikels und die Erfüllung der Kriterien wesentlich gezeigt haben, müssen beseitigt werden, bevor die Wahl eröffnet werden kann.
• Exzellente Artikel sollten sich in ihrer Vollständigkeit, sprachlichen Qualität und in ihrem gedanklichen Aufbau deutlich von den übrigen Artikeln der Jedipedia abheben.

Ablauf der Wahlen

• Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer zwölftägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur fünf Artikel gleichzeitig zur Wahl stehen dürfen. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen „abgelegt“ und von einem Administrator, Jedi-Ritter oder Padawan bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.
• Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Jedi-Meisters aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen.
• Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es den Autoren des Artikels möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
• Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind und die Frist von zwölf Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Jedi-Meister, Jedi-Ritter oder einem Padawan durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet.

• Die Stimmen werden bei der Bewertung wie folgt gewichtet:
  • Jedi-Meister: 4 Punkte
  • Jedi-Ritter: 3 Punkte
  • Jedi-Padawan und Veteran: 2 Punkte
  • Andere Benutzer: 1 Punkt
• Der Jedi-Meister, -Ritter oder -Padawan, der die Abstimmungsphase eröffnet hat, beendet in der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase. Zudem trifft er nach der Abstimmung die Feststellung, ob der Artikel die Wahl bestanden hat und somit das entsprechende Prädikat bekommt oder nicht.
• Der Wahlvorgang endet nach vier Tagen, jedoch frühstens mit Abgabe der vierten Stimme (einschließlich Neutral, ohne Abwartend oder Autor).
• Eine Kandidatur ist erfolgreich, wenn sie mehr Pro-Punkte als Kontra-Punkte erhält. Unabhängig von den Stimmpunkten sind jedoch Pro-Stimmen von mindestens 2 Personen nötig, ansonsten ist die Kandidatur nicht erfolgreich.

Prädikatsrestauration

• Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr exzellent sein sollte, kann der Artikel zu einer erneuten, vierzehn Tage laufenden Begutachtungsphase gemäß den aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden. Ziel dieses Verfahrens ist es, den Artikel wieder auf exzellentes Niveau zu bringen. Erklärt sich ein Nutzer oder eine Gruppe Nutzer bereit, die Kritikpunkte zeitnah abzuarbeiten, soll die Begutachtungsphase daher bis zum Abschluss der Überarbeitung verlängert werden. Ist die Überarbeitung abgeschlossen oder überschreitet die Überarbeitungsdauer in den Augen eines Administrators einen angemessenen Zeitrahmen, oder findet sich innerhalb von 14 Tagen kein Autor für die Überarbeitung, wird die Begutachtungsphase beendet.
• Anschließend wird der Artikel einer siebentägigen Wiederwahl unterzogen. Diese wird als erneute Wahl zum Exzellenten Artikel gehandhabt, das heißt man stimmt für die Auszeichnung (Pro) oder dagegen (Kontra), nicht für oder gegen eine Aberkennung. Sollte der Artikel diese Wiederwahl nicht bestehen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status in der oben genannten Form wiedererlangen.
• Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Exzellente Artikel eingeordnet. Artikel, die vor Erlangen des exzellent-Prädikats lesenswert waren, sind nun wieder lesenswert.
• Oftmals sind ehemals exzellente Artikel, die vorher keiner lesenswert-Wahl unterzogen wurden, nach wenigen Handgriffen lesenswert. Möchte man einen Artikel den Regularien eines Lesenswerten Artikels unterziehen, so wird dem Artikel durch einen Jedi-Meister der Status aberkannt, die Begutachtungsphase zum exzellenten Artikel beendet und der Artikel zur Wahl als lesenswert aufgestellt.

Formalien

• Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

• Prädikatswahl
• Prädikatsrestauration

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)====
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers
::*Antwort: Rückmeldung darauf.

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=B}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)====
*{{Pro}} ( P.): Begründung
*{{Kontra}} ( P.): Begründung
*{{Neutral}} ( P.): Begründung

'''Der Artikel hat die Wahl zum exzellenten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''
</nowiki>

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)====
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers
::*Antwort: Rückmeldung darauf.

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=C}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)====
*{{Pro}} ( P.): Begründung
*{{Kontra}} ( P.): Begründung
*{{Neutral}} ( P.): Begründung

'''Der Artikel hat die Wahl zum exzellenten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''
</nowiki>

• Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das Exzellent-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|exz}} eingefügt.
• In einen zur Abwahl gestellten Artikel wird der Baustein {{Exzellent Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird dieser Baustein wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Ehemals-Exzellent-Icon {{Ära|eea}} eingefügt. War dieser Artikel davor lesenswert, wird das Lesenswert-Icon {{Ära|lsw}} zusätzlich dazu eingefügt.
• Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.
• Darüber hinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Kandidaten

Purrgil

Kommentar: Ich hab ziemlich viel Arbeit in diesen Artikel gesteckt, aber da ich jetzt nicht so viel Erfahrung habe, wird es wohl noch einiges an Kritikpunkten geben. Grundvoraussetzungen wie Vollständigkeit auch auf egnlsichsprachige Quellen sollten aber auf jeden Fall erfüllt sein. CanePlayz (Diskussion) 17:13, 20. Dez. 2020 (UTC)

Gegenkommentar: Der gesamte Artikel ist nur eine Übersetzung des Wookiepedia-Artikels Purrgil, was gegen unsere Richtlinien verstößt. Insofern ist eine Auszeichnung in meinen Augen absolut ausgeschlossen. Ich möchte die Administration daher bitten, die Kandidatur wegen Aussichtslosigkeit zu beenden. Da mir das erst aufgefallen ist, nachdem ich begonnen habe, den Artikel zu reviewen, folgen in der Begutachtungsphase trotzdem meine Kritikpunkte, die mir bis dahin aufgefallen waren. Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:28, 20. Dez. 2020 (UTC)

Kommentar: Ich wurde darauf hingewiesen, dass der Artikel in der Wook vom selben Autor stammt. Damit erübrigt sich obiger Kommentar natürlich. Ich würde dich allerdings in Zukunft bitten, sowas in dem Kommentar zur Kandidatur einfach zu erwähnen (auch wenns auf Discord irgendwo stand), um eine derartige Verwirrung zu vermeiden. Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:36, 20. Dez. 2020 (UTC)

Antwort: Oh ja, mein Fehler, darauf hätte ich hinweisen müssen. Merk ich mir fürs nächste Mal. CanePlayz (Diskussion) 19:51, 20. Dez. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

• Kritik von Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:28, 20. Dez. 2020 (UTC):
  • Problem: Ein EZW für den Namen "Fliegende Blutegel" wäre schön.
    • Antwort: Leider habe ich keine Ahnung, woher dieser Begriff stammt, ich habe den lediglich von der vorherigen Version des Artikels übernommen. Ich lasse den also erstmal raus und schaue, ob ich vielleicht doch noch was finde. CanePlayz (Diskussion) 19:51, 20. Dez. 2020 (UTC)
  • Problem: Ich würde den Abschnitt Verhalten in Verhalten und Rezeption o.ä. umbenennen, und etwa den Satz bzgl Hera aus der Einleitung dahin verschieben, bzw eigentlich sogar den gesamten zweiten Teil des Einleitungsabschnitts. Dafür kann man dann in der Einleitung stattdessen einen Satz wie "Wegen der Gefahr von Kollisionen mit Purgills, wurden sie jedoch von vielen Piloten gefürchtet." anfügen. Damit wäre auch die Einleitung ungefähr halbiert (die ist mir aktuell eh zu lang).
    • Kommentar: Da lassen sich dann ja auch einige Informationen aus dem Geschichte-Abschnitt nochmal einbauen (vor allem das mit dem zu Tode bluten lassen). Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:47, 20. Dez. 2020 (UTC)
      • Antwort: Hört sich sinnvoll an, hab ich jetzt mal genau so übernommen. Ist nur ganz witzig, weil in der Wook das genaue Gegenteil (zu kurz) kritisiert wurde, aber ergibt so schon mehr Sinn. Geschichte-Infos mach ich dann gleich wieder rein. CanePlayz (Diskussion) 19:51, 20. Dez. 2020 (UTC)
        • Antwort: Geschichtliche Aspekte wären dann jetzt auch eingearbeitet. CanePlayz (Diskussion) 20:57, 20. Dez. 2020 (UTC)
  • Problem: Ist der Purrgil-König ein Individuum, oder ein genereller Begriff für den Anführer einer Herde? In Biologie klingt es nach einem einzelnen Individuum, in Verhalten jedoch, als hätte jede Herde einen eigenen Purrgil-König.
    • Antwort: Ich hab nochmal die Quellen gecheckt und das ganze entsprechend umformuliert. CanePlayz (Diskussion) 19:52, 20. Dez. 2020 (UTC)
• Kritik von Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:47, 20. Dez. 2020 (UTC) (Fortsetzung):
  • Problem: Im Abschnitt Frühe Studien gibt es in meinen Augen keinen Grund, das "Einige Jahrtausende vor dem Kalten Krieg" zu nennen, statt einfach "vor der Schlacht von Yavin". Geschmackssache, aber ich mag Zeitrechnung lieber einheitlich.
    • Antwort: Geändert. CanePlayz (Diskussion) 20:57, 20. Dez. 2020 (UTC)
  • Problem: "Ezra wurde durch einen Laserstrahl von seiner Waffe gestoßen" – ich hab die Szene nicht mehr genau im Kopf, aber der Satz ist auf jeden Fall unglücklich/schwer verständlich formuliert. Könntest du das nochmal etwas umbauen?
    • Antwort: Geändert. CanePlayz (Diskussion) 20:57, 20. Dez. 2020 (UTC)
  • Problem: Mir sind ein paar grammatikalische Unsauberheiten aufgefallen (insbesondere bzgl. indirekter Rede/fehlendem Konjunktiv und Kommasetzung). Was ich auf die Schnelle gefunden habe, habe ich schon beseitigt, aber bitte schau auch selbst nochmal drüber.
    • Antwort: Das muss wohl in der Eile in der Übersetzung passiert sein. Danke für deine Verbesserungen, ansonsten sind mir aber keine Fehler mehr aufgefallen. CanePlayz (Diskussion) 20:57, 20. Dez. 2020 (UTC)

• Kritik von Naberria (Diskussion) 23:13, 23. Dez. 2020 (UTC):
  • Problem: Erstmal: Schön, dass hier auch mal was aus Rebels zur Wahl gestellt wird! Bei „Laut Hera Syndulla betrachteten die meisten Piloten die Purrgils als eine Plage, da sie sich in der Nähe ihrer Flugrouten Raumschiffen nähern und in diese hineinfliegen und Schiffe während des Hyperraumfluges in ihre Schwärme stürzen würden.“ fehlt mir noch ein EZW, dass lässt sich so schlecht zuordnen ohne Quelle. Naberria (Diskussion) 23:13, 23. Dez. 2020 (UTC)
    • Antwort: Ups, keine Ahnung wo der hin war. Ist jetzt da. CanePlayz (Diskussion) 01:55, 25. Dez. 2020 (UTC)
  • Probem:Ein Zitat bei dem Abschnitt Befreiung von Lothal (sofern es was Passendes gibt) wäre auch ganz gut, da ist eine relativ lange Lücke. Naberria (Diskussion) 23:15, 23. Dez. 2020 (UTC)
    • Antwort: Hab da jetzt mal ein Zitat hinzugefügt, hoffe das passt soweit. CanePlayz (Diskussion) 01:55, 25. Dez. 2020 (UTC)

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Tobi_Thrawn (Diskussion) 20:04, 3. Jan. 2021 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (3 P.): Tobi_Thrawn (Diskussion) 20:04, 3. Jan. 2021 (UTC)
• Pro: (3 P.): Irahs (Diskussion) 00:47, 4. Jan. 2021 (UTC)
• Pro: (2 P.): Naberria (Diskussion) 09:48, 4. Jan. 2021 (UTC)
• Pro: (4 P.): Keks95 18:05, 4. Jan. 2021 (UTC)
• Pro: (3 P.): Gute Arbeit. (y) Timms-Republik (Diskussion) 16:31, 7. Jan. 2021 (UTC)

Der Artikel hat die Wahl zum exzellenten Artikel mit 15 Pro-Punkten und ohne Kontra-Punkte bestanden. Tobi_Thrawn (Diskussion) 21:32, 7. Jan. 2021 (UTC)

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.