Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel		Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Exzellenten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel sind in besonderer Hinsicht eine Meisterleistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel in die geringe Auslese eines Exzellenten-Status fallen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen. Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel/Statistik eingesehen werden. Kriterien eines exzellenten Artikels Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach dem offiziellen Kanon richten und diesen korrekt verfolgen. Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, sinnvoller Gliederung und gegebenenfalls einer Infobox eine ansprechende Linie verfolgen. Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme. Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein. Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern. Für Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene (bildlich) wiedergeben und ausschmücken. Ein exzellenter Artikel zeichnet sich insbesondere durch die Behandlung der realen Welt neben der Darstellung der Fiktiven aus. Ablauf der Wahlen Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat. Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der nicht eindeutig für oder gegen die Exzellenz spricht, ist als Enthaltung anzusehen. Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und mindestens doppelt so viele Fürstimmen wie Gegenstimmen aufweist. Ein exzellenter Artikel wird entsprechend gekennzeichnet und ist ab sofort zur Präsentation auf der Hauptseite freigegeben. Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden. Wird in einem Kommentar eines Wählenden eine grobe Nachlässigkeit im Inhalt des Artikels erwähnt, ist der Artikel nicht exzellent. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr exzellent, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt. Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Exzellente Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === Diese Kandidatur läuft vom Tag Monat bis zum Tag Monat {{Pro}}: Begründung {{Kontra}}: Begründung {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Exzellenz-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|exz}} eingefügt. In einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Exzellent-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Exzellent-Icon {{Ära|eea}} ersetzt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert. Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Moff

Diese Kandidatur läuft vom 11.01.2009 bis zum 25.01.2009

Pro

• Pro: : Ausführlich recherchiert, alle unterschiedlichen Imperien abgehandelt. Pandora ^Diskussion 15:57, 11. Jan. 2009 (CET)
• Pro: : Wüsste nicht, was dagegen spärche, außer vielleicht eine Erweiterung des HdKä-Abschnittes. Gewohnt, gekonnt gute Arbeit, Moddi. Bel Iblis 17:12, 11. Jan. 2009 (CET)
• Pro: : -- Sol ^{(catch me)} 11:53, 12. Jan. 2009 (CET)
• Pro: :Endlich haben die Moffs einen Artikel denn sie verdienen, gute Arbeit Moddi. Zum Artikel zu sagen nja...passta lles, gut zu lesen bildern sind da sehe nichts was dem exz-status entgegen spricht :) Jango 16:58, 12. Jan. 2009 (CET)
• Pro: : Nichts einzuwenden. Gruß Juno^Diskussion 17:56, 12. Jan. 2009 (CET)
• Pro: : Sehr ausführlich, kann mich dem Gesagten nur anschließen. Gruß--Roan THE ONE ^{(Plauderecke)} 17:04, 18. Jan. 2009 (CET)
  Anmerkung: Vielleicht sind manche Phrasen allerdings nicht ganz geschickt gewählt und wirken dadurch (für jemanden, der sich mit dieser Zeit nicht auskennt) noch erweiterbar. Beispiel: „...und töteten den vermeintlichen Roan Fel.“ Ist nur ne Anmerkung, ansonsten ist der Artikel Exzellent!
• Pro: : Dass nicht Roan Fel sondern einer seiner Doppelgänger getötet wurden, ist vielleicht die Art von Information, die nicht in den Moff-Artikel gehört, weil sie mit dem Thema eigentlich nicht unmittelbar in Verbindung steht. Vielleicht ist das deshalb so formuliert worden, und ein Klick auf den Artikel Roan Fel sollte Aufklärung verschaffen. Für mich ist der Artikel auch des Exzellent-Status würdig. Gruß,--Little Ani 17:15, 18. Jan. 2009 (CET)

• Hatte geguckt, aber nichts auf den ersten Blick in der Richtung gefunden. Habe jetzt nochmal ganz genau geschaut und den Abschnitt gefunden^^ War weiter oben als ich erwartet hätte Gruß--Roan THE ONE ^{(Plauderecke)} 17:26, 18. Jan. 2009 (CET)

Ab- und Wiederwahlen

Klonkrieger

Diese Kandidatur läuft vom 11.01.2009 bis zum 25.01.2009

Pro

• Pro: : Ich kann keinen der genannten Gründe nachvollziehen, die eine Abwahl rechtfertigen würden. Sicherlich sollte der Geschichtsteil weiter ausgebaut werden, jedoch sehe ich dies primär als Aufgabe für den Artikel "Klonkriege". Und Einzelnachweise kann man auch ohne eine Abwahl einbauen. In dem Artikel wird das Thema rund um die Klonkrieger gut und verständlich abgehandelt, daher gebe ich Pro. Benutzer:Andro 20:45, 11. Jan. 2009 (CET)
• Pro: : Ich schließe mich da Andro voll und ganz an. Boba (FAQ) 16:16, 12. Jan. 2009 (CET)
• Pro: : Einzelnachweise sind keine Grundvorraussetzung für einen exzellenten Artikel - exzellent ist er aber auch abgesehen davon immer noch. Bel Iblis 16:27, 12. Jan. 2009 (CET)
• Pro: :ich bin bauch der meinung das der artikel exzellent ist dieser artikel hat alle wichtigen infos über klone
  • Tut mir Leid, nur angemeldete Benutzer mit 50 Edits dürfen abstimmen Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 13:23, 17. Jan. 2009 (CET)
• Pro: : Kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Er behandelt die Klonkrieger immer noch hervorragend. Meines Erachtens sind Informationen über Schlachten hier Fehl am Platz, da sonst irgenwann daraus ne ziemlich häßßliche Liste werden würde. Für diesbezügliche Informationen ist der Klonkrieg Artikel zuständig. Jango 22:32, 18. Jan. 2009 (CET)

Naja, in der angesprochenen Schlacht ging es allerdings nochmal um die Produktion von Klonen für eine Privatarmee der Kamionaner usw, kenne wie gesagt die Quelllage nicht und kann deshalb nicht recht entscheiden, ob das drin sein muss oder nicht. Pandora ^Diskussion 22:40, 18. Jan. 2009 (CET)

Hmm fällt mir jetzt spontan eig nur Battlefront II zu ein. Da wird die 501. nach kamino geschickt um die Genvorlagen Jangos zu zerstören. Da die Kaminoaner Wind davon bekommen haben, das es da nicht mit rechten dingen zu geht, also imperium und so...Jango 22:44, 18. Jan. 2009 (CET)

Kontra

• Kontra: : Ich finde die Geschichte müsste deutlich ausgeweitet werden. Nicht nur der vorhandene Text, sondern auch die weitere Story. Zudem sollten die Einzelnachweise nachgefügt werden. Insgesamt ist der Artikel sicherlich gut, aber meiner Meinung nach nicht Exzellent, da er nicht so sehr ins Detail geht.--Darth Vader 17:44, 11. Jan. 2009 (CET)
  • Ohne Signatur ist die Stimme ungültig. Bel Iblis 17:43, 11. Jan. 2009 (CET)
    • Nachgereicht. --Darth Vader 17:44, 11. Jan. 2009 (CET)

Neutral/Abwartend

• Abwartend: : Ich hätte gerne noch was aus der Ära der Rebellion. Gruß Juno^Diskussion 19:15, 11. Jan. 2009 (CET)
  • Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Zur Ära der Rebellion ist alles gesagt, mann brauch sich nur mal den Abschnitt nach dem Krieg durchzulesen. Oder wie soll mann deine Forderung zum Themsa Rebellion verstehen? Boba (FAQ) 19:19, 11. Jan. 2009 (CET)
    • Ja. Aber das Bild des Artikels ist nicht gut. Es sind nur Bilder aus der anderen Ära und der Reb-Abschnitt ist ein bischen kurz. Gruß Juno^Diskussion 19:31, 11. Jan. 2009 (CET)
    • Schon mal dran gedacht, dass es aus der Rebellionszeit keine Bilder der Klonkrieger gibt? Die würden dementsprechend ja wie normale Sturmtruppen aussehen... Pandora ^Diskussion 20:34, 11. Jan. 2009 (CET)
      • Das einzige Bild was mir jetzt dazu einfällt ist das von Able ich schau mir mal den Artikel an :) Jango 17:03, 12. Jan. 2009 (CET)
• Neutral: : Also zu Juno Aussage, es gibt nur einem Klonkrieger wären der Rebellion und war Able, von dem könnte man ein Bild reinsetzen mit Bart und so, aber der is absolut nicht Representativ, das sind eher die Sturmtruppen oder die desertierten Klonkrieger. Der Teil des Artikels is gut an dem Fehlt nix bzw. so gut wie nix. Einzellnachweise sind wirklich nicht notwendig, und auch nicht entscheident für den Exzellentstatus, was mir in dem Artikel ein wenig fehlt ist: Erstens der Rest der Geschichte der Klonkrieger, damit meine ich das Klonen in der zweiten Generation also nachdem Jango Tod ist; die geheimen Klone von Coruscant; und die "bösen Brüder" der Klone die von den Kaminoaner illegalerweise erschaffen worden sind. Zweitens ist der Waffenabschnitt bei der Ausrüstung ein wenig ausbaufähig. Drittens gilt das selbe mit der Ausbaufähigkeit auf den Abschnitt Order 66. Die Abgesprochen Punkte mögen für mache ein Kontra rechtfertigen, aber für mich nicht ich sehe auch as gute im Artikel, aber für ein Pro reichts von mir aber auch nicht, also bleib ich Neutral. Darth Schorsch ^(Diskussion) 17:12, 12. Jan. 2009 (CET)
• Neutral: : An sich würde ich dem Artikel ein Pro geben, aber da ich mich mit der Quellenlage absolut nicht auskenne, und von verschiedenen Quellen gehört habe, dass es etwa noch Schlachten auf Kamino in der Zeit des Imperiums gab, werd ich erstmal unbestimmt abstimmen. Pandora ^Diskussion 13:38, 18. Jan. 2009 (CET)
• Neutral: : Da ich behaupte, mich zumindest mit Republic Commando recht gut auszukennen, muss ich schon sagen, dass hier noch einiges ausführlicher geschrieben werden könnte. Allerdings fehlt auch mir der Überblick, weshalb ich froh wäre, wenn RC-9393 irgendwann selbst noch einmal drüberschauen könnte. Ben Kenobi

22:36, 18. Jan. 2009 (CET)