Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel		Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Exzellenten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel sind in besonderer Hinsicht eine Meisterleistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel in die geringe Auslese eines Exzellenten-Status fallen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen. Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel/Statistik eingesehen werden. Kriterien eines exzellenten Artikels Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach dem offiziellen Kanon richten und diesen korrekt verfolgen. Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, sinnvoller Gliederung und gegebenenfalls einer Infobox eine ansprechende Linie verfolgen. Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme. Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein. Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern. Für Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene (bildlich) wiedergeben und ausschmücken. Ein exzellenter Artikel zeichnet sich insbesondere durch die Behandlung der realen Welt neben der Darstellung der Fiktiven aus. Ablauf der Wahlen Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat. Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der nicht eindeutig für oder gegen die Exzellenz spricht, ist als Enthaltung anzusehen. Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und mindestens doppelt so viele Fürstimmen wie Gegenstimmen aufweist. Ein exzellenter Artikel wird entsprechend gekennzeichnet und ist ab sofort zur Präsentation auf der Hauptseite freigegeben. Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden. Wird in einem Kommentar eines Wählenden eine grobe Nachlässigkeit im Inhalt des Artikels erwähnt, ist der Artikel nicht exzellent. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr exzellent, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt. Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Exzellente Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ ==== Pro ==== {{Pro}}: Begründung ==== Kontra ==== {{Kontra}}: Begründung ==== Neutral/Abwartend ==== {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Exzellenz-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|exz}} eingefügt. In einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Exzellent-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Exzellent-Icon {{Ära|eea}} ersetzt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert. Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Gungans

Diese Kandidatur läuft vom 14.02.2009 bis zum 28.02.2009

Pro

• Pro: : Schon bei der Nominierung zum Lesenswerten Artikel war ich der Meinung, dass in dem Artikel durchaus noch mehr drinstecken könnte. Eben bin ich noch einmal über ihn gestolpert und habe mich entschlossen, ihn doch noch nominieren, damit er die verdiente Auszeichnung erhält. Bel Iblis 17:48, 14. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Na logo! Gruß Juno^Diskussion 09:54, 15. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Fand den Artikel schon bei der Lesenswertwahl exzellent und daran hat sich nichts geändert. Gruß--Roan THE ONE ^{(Plauderecke)} 15:11, 15. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Bei sowas verstehe ich sowieso nicht dieses Klein-Klein. Eindeutig exzellent. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 15:40, 15. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Eindeutig exzellent Benutzer:Andro 08:32, 16. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Wunderbar. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 21:03, 18. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Ich finde den Artikel eindeutig exzellent. Der hat alles was es haben muss. Lord Tiin 16:22, 27. Feb. 2009 (CET)

---

Bastila Shan

Diese Kandidatur läuft vom 16.02.2009 bis zum 02.03.2009

Pro

• Pro: ::Wie damals schon ... Pro --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 17:52, 16. Feb. 2009 (CET)

Zurückgezogen, da falscher Artikel bewertet. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 21:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Kontra

• Kontra: : Der Artikel ist nicht exzellent. Da fehlt noch was - Zitate unter den Überschriften (kein Muss, aber sieht besser aus), die Themen Beziehungen, Fähigkeiten, Ausrüstung etc. Zu "Lesenswert" reicht er locker, aber exzellent ist was anderes. Dennoch ist der Artikel auf einem guten Weg dahin.--Daritha ^(Senat) 15:54, 21. Feb. 2009 (CET)

Neutral/Abwartend

• Abwartend: : Eine ordentliche Einleitung und vielleicht noch ein paar Zitate für die ersten Abschnitte sollten drinne sein. Jaina 20:50, 16. Feb. 2009 (CET)
• Abwartend: : Einzelne Abschnitte wirken recht kurz, stilistisch aber schön geschrieben. Die Einleitung ist aber viel zu dürftig geschrieben und auch wie Jaina sagte, müssten Zitate her. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 21:18, 16. Feb. 2009 (CET)

---

Voren Na'al

Diese Kandidatur läuft vom 20.02.2009 bis zum 06.03.2009

Pro

• Pro: : Wo wir hier doch schon so viele Wahlen haben, kann der auch noch dazu. Jaina 16:53, 20. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Richtig gut geworden. Bel Iblis 00:07, 23. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Sehr schöner Artikel. Form, Gliederung und Schreibstil sind klasse. Benutzer:Andro 10:59, 23. Feb. 2009 (CET)

Neutral/Abwartend

• Neutral: : Irgendetwas gefällt mir noch nicht so ganz an dem Artikel. Er ist auf jedenfall lesenswert, aber exzellent ...? Lord Tiin 16:29, 27. Feb. 2009 (CET)

Ab- und Wiederwahlen

Klonkriege

Diese Kandidatur läuft vom 18.02.2009 bis zum 04.03.2009

Pro

• Pro: : Jaina 21:13, 18. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Meines Wissens ist die erste Staffel von TCW noch nicht einmal vollständig angelaufen und jetzt schon einen der wohl besten Artikel in der ganzen Jedipedia zur Abwahl vorzuschlagen, ist äußerst voreilig. Nach Ende der ersten Staffel sollte man eher Pläne zur Aufteilung der Ergänzungen treffen und nicht schon mit der Abwahl anfangen. Bel Iblis 21:49, 18. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Noch gut genug. Gruß Juno^Diskussion 08:20, 19. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Ich schließe mich dem an, dass man bis zum Staffelende warten sollte, bevor man den Artikel als nicht mehr exzellent erklärt. Gruß--Roan THE ONE ^{(Plauderecke)} 17:33, 19. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Ich meine, das der Artikel durchaus noch auszubauen ist. Allerdings ist er jetzt schon sehr gut und für mich noch exzellent! Lord Tiin 16:35, 27. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Ich weiß gar nicht, was dieser Artikel hier zu suchen hat. --Graawwwwrl, Lowie ^{Ke nu'jurkadir sha Mando'ade!} 16:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Kontra

• Kontra: : Ich stelle den Artikel aus diversen Gründen zur Wiederwahl. Da wäre zum einen die Vollständigkeit: Es ist noch kein Inhalt aus The Clone Wars eingefügt worden und es fehlen wahrscheinlich noch andere Quellen (ich stelle das mal in den Raum, weil ich mich auf diesem Gebiet nicht sonderlich gut auskenne). Dann wäre da die Form: Besonders zum Ende hin werden die Absätze immer kleiner und zerstückelter und haben somit eher die Form einer Lise. Das darf für einen exzellenten Artikel nicht der Fall sein. Außerdem enthält der Artikel keine weitreichenden Einzelnachweise, was besonders in einer so komplexen Quellenlage sehr wünschenswert wäre.
  Einige Passagen des Text mögen sicherlich den Ansprüchen eines exzellenten Artikels entsprechen, jedoch sind die Mängel nicht zu übersehen. Daher sollte der Artikel nicht mehr als exzellent gelten. Gruß – Andro ^{Disku | Artikel} 20:59, 18. Feb. 2009 (CET)
• Kontra: : Ich finde auch, dass The Clone Wars auf jeden Fall rein muss, damit er exzellent bleiben kann, bzw. wieder exzellent wird.--Yoda41 ^Admin 21:10, 18. Feb. 2009 (CET)
• Kontra: : Ich kann mich Yoda41 und Andro nur anschließen. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 13:03, 20. Feb. 2009 (CET)

Neutral/Abwartend

• Abwartend: : Die Einzelnachweise kann man nachtragen, wegen der Vollständigkeit sollte man den Artikel nicht abwerten: sie werden hoffentlich ebenfalls nachgetragen, aber die Serie dauert ja noch lange. Lediglich die letzten Abschnitte sollten wirklich verlängert werden, insbesondere die letzten paar Schlachten, in denen zwei Sätze eine Überschrift bilden. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 21:01, 18. Feb. 2009 (CET)
• Abwartend: : Stimmt schon, dass der Artikel teilweis mangelhaft geschrieben ist, dass die Abschnitte nach unten hin kleiner werden und teils aus ein oder zwei Zeilen Nonsense bestehen, und unvollständig ist er auch. Was ich nicht verstehe ist der Vorwurf von fehlenden Einzelnachweisen (den ich nicht zum ersten mal lese). An sich kann ich das ja verstehen, aber Artikeln vorzuwerfen, dass Einzelnachweise fehlen, ergibt nur dann Sinn, wenn Einzelnachweise in der Jedipedia Gang und Gebe wären, was leider nicht der Fall ist (und nebenbei einen großen Kritikpunkt von außen darstellt, den man in Foren etc. liest. Die Nachfollziehbarkeit der Quellenangaben ist hier bei Jedipedia einfach nicht gegeben und für jeden Blick den man auf einen JP-Artikel wirft, wirft man noch zwei auf das Wookieepedia-Gegenstück, um sich „richtig“ zu informieren. Das mach ich selbst auch nicht anders, weil ich wissen will, woher die Infos stammen, das kann man hier im Einzelnen nur erraten, oft auch den Zeitraum, in dem die Abschnitte angesiedelt sind). Und wenn die Benutzer bei neuen Artikeln welche benutzen würden - was nur wenige tun - und wenn sie sie bei alten Artikeln nachtragen würden - was ich nicht bestätigen kann - dann könnte man es als Argument für eine Abwahl verwenden. Was die Vollständigkeit angeht, halte ich es für zu früh (da stimm ich Darth Maulhalten und Bel Iblis zu), um den Artikel abzuwählen, allerdings wäre es wohl nicht schlecht, wenn sich die Leute, die sich mit Clone Wars auskennen, der Sachen annehmen, ansonsten finde ich den Artikel aber trotzdem noch gut genug. -- Sol ^{(catch me)} 13:27, 20. Feb. 2009 (CET)

Hierzu möchte ich noch folgendes sagen, Sol: Mein Argument der fehlenden Einzelnachweise war eine Bekräftigung der anderen Mängel und keineswegs der Grund zur Abwahl. Ich würde auch nie einer Abwahl zustimmen, wenn der einizig triftige Grund fehlende Einzelnachweise wäre. Was deine Ausführungen bezüglich der fehlenden Nachvollziehbarkeit angeht, kann ich dir nur zustimmen. Ben hat angekündigt, dass es bald eine Aktualisierung der Richtlichen geben würde. Hoffentlich wird dort auch berücksichtigt, dass ab einer gewissen Quellenanzahl Einzelnachweise zur Pflicht werden (jedenfalls kann man bei den neu erstellten Artikeln damit beginnen, ähnlich wie das „Keine-neuen-Stubs-Projekt“). Gruß – Andro ^{Disku | Artikel} 15:03, 20. Feb. 2009 (CET)

• Abwartend: :Ich warte erst einmal bis die ganzen Clone Wars Folgen (Serie) draußen sind da die noch einige Kämpfe, Schlachten der Klonkriege beinhalten. Shadowsith ^{Dunkler Besprechungsraum} 16:01, 20. Feb. 2009 (CET)
• Neutral: : Ich beführworte bei diesem Artikel noch nicht die Abwahl den man sollte bis zum Abschluss der ersten Staffel warten. Was aber auf jedem Fall am Artikel gemacht werden sollte ist diese kurzen listenhaften Abschnitte, wie Weitere Schauplätze in der Frühphase des Krieges bzw. Weitere Schauplätze des 2. Kriegsjahrs oder die kurzen Abschnitte der Schachten gegen Ende des Artikels ausgebaut oder aus dem Artikel entfernt werden den so etwas gehört für mich nicht in einen Exzellenten Artikel. Darth Schorsch ^(Diskussion) 22:28, 22. Feb. 2009 (CET)

---

Lando Calrissian

Diese Kandidatur läuft vom 20.02.2009 bis zum 06.03.2009

Pro

• Pro: : Also ich weiß wo die Schwächen des Artikels sind aber nur weil er einer der ersten Exzelenten Artikel ist und noch nicht in das "neue" Schema passt abwählen nein, das kann ich nicht unterstützen. Denn der Artikel ist sehr gut geschrieben und behandelt sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten. Dennoch sehe ich auch Verbesserungsbedarf, aber ich halte ihn nicht für so schwerwiegend als das man den Artikel abwählen müsste. Zum einen sollte der HdK-Teil ausgebaut werden, den er passt nicht wirklich zu der übrigen Qualität des Artikels. Wünschenswert wären auch noch ein Persönlichkeitsteil und Zitate, und im Sinne der des Friedens wäre ein einbringens von Einzellnachweise sinnvoll, aber es sollte nicht zum Kriterium werden zu einer Abwahl, ähnlich den Zitate. Zu der Vollständichkeit des Artikels, ich sehe keine großen Lüchen in dem Artikel und er ist sehr schön Bebildert, zu den Roman kann ich nur sagen das die Hand des Thrawn fehlt und ich nicht weis er in den Büchern der Wächter der Macht Reihe auftaucht. Darth Schorsch ^(Diskussion) 22:19, 22. Feb. 2009 (CET)

Kontra

• Kontra: : Da fehlt Flucht ins Ungewisse, da fehlt die Hand des Thrawn und vieleicht auch noch mehr. Gruß Admiral Ackbar 22:32, 20. Feb. 2009 (CET)
• Kontra: : Ich schließe mich Admiral Ackbar da an. Der Artikel ist gut, aber es fehlt zu viel um ihn als exzellent zu bezeichnen. Lord Tiin 16:29, 27. Feb. 2009 (CET)
• Kontra: : Ich stimme den genannten Gründen zu: Vollständigkeit ist nicht gegeben, ausserdem fehlen Zitate und Persönlichkeitsteil. Benutzer:Andro 17:13, 27. Feb. 2009 (CET)

Neutral/Abwartend

• Abwartend: :Ingesamt sehr schön geschrieben, es fehlen allerdings Zitate und etwas was ihn deutlich heraushebt. Ich kann nicht einschätzen, ob der Artikel vollständig ist oder nicht, es ist aber einer der ersten Exzellenten Artikel und würde mich wundern, wenn da keine neueren Quellen erschienen sind in der Zeit. Wäre der Artikel unvollständig würde ich Kontra stimmen.--Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 15:17, 20. Feb. 2009 (CET)

Also schlägst du den Artikel zur Wiederwahl vor ohne eine Begründung, da du ja sagst, dass du keine Ahnung hast, ob der Artikel vollständig ist. Nur aus der Tatsache heraus, weil er einer der ersten exzellenten Artikel ist, rührt deine Annahme, dass was fehlen muss. Auch wenn tatsächlich etwas fehlt, muss ich dein Argumentation hier echt kritisieren, denn du stellst einen Artikel zur Abwahl, obwohl du keine Ahnung hast. Falls es dir entgangen sein sollte: Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Gruß,--Anakin Skywalker 19:07, 20. Feb. 2009 (CET)

Es fehlen Zitate und etwas was ihn deutlich heraushebt, wie etwa ein ausführlicher Persönlichkeitsteil oder ein Beziehungspart, der wünschenswert sei. Konkret stelle ich dies ja nicht mal als eine Bedingung, da ich die ja an die mögliche Vollständigkeit binde (die ich mit einem Vergleich zur WP Version anzweifle) Ich stelle den Artikel zur Wiederwahl, weil ich nicht alleine dafür zuständig bin und Entscheidungsträger, ob ein Artikel als Exzellent, Lesenswert oder gar nix ist. Zudem bezieht sich der zitierte Part auf eine Wiederwahl, in dem Fall der Artikel ja noch exzellent, also ist es eine Abwahl. Ich hoffe ich konnte dir jetzt meinen Standpunkt darlegen. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 19:33, 20. Feb. 2009 (CET)

Xizor

Diese Kandidatur läuft vom 20.02.2009 bis zum 06.03.2009

Pro

• Pro: : Ich habe den Artikel gerade noch einmal gelesen. In meinen Augen gibt er ein vollständiges Bild der Biographie und der Persönlichkeit von Prinz Xizor wieder, er ist vollständig geschrieben und nicht zu ausführlich, dass er in eine Nacherzählung hinabrutschen würde. Er ist durchaus ein exzellenter Artikel, dessen deutsche Quellenlage vollständig ausgeschöpft ist. Einzig der erste Band der Coruscant Nights-Reihe scheint noch zu fehlen, da dieser jedoch noch lange nicht auf Deutsch erschienen ist, wird dadurch das vollständige Bild des Artikels nicht angetastet. Exzellent ist er weiterhin - und nur, weil man uns keine wortgetreue Nacherzählung liefert, sondern nur eine Biografie, soll er abgewählt werden? Bel Iblis 15:50, 20. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Einzelnachweise und Zitate sind Kleinigkeiten und nicht die Welt, die sofort eine Abwahl rechtfertigen. Der Bursche darf sein Sternchen wohlverdient behalten. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 18:18, 20. Feb. 2009 (CET)
• Pro: : Ich gebe Pro. Nicht nur weil ich Vaders Abwahlwahn nicht unterstützte, sondern ihn auch zum Teil unberechtigt finde, wie sich hier zeigt. Darth Vader will jeden Fitzel ellenlang beschrieben haben... wenn er seine Artikel so schreibt, okay, aber dieser Schreibstil und Umfang, der hier bei Xizor abgeliefert wurde, ist meines Erachtens noch immer exzellent. Kleinere Erwähnungen hin oder her, finde sowas ehrlich gesagt an den Haaren herbei gezogen, aber naja. Gruß,--Anakin Skywalker 18:54, 20. Feb. 2009 (CET)

Warum wird mir hier wieder etwas unterstellt? Ich habe keine Abwahl-Wahn, sondern erkenne, dass bestimmte Artikel eben nicht mehr den Anforderungen gemäß sehe, wenn ich sie mit den Paradestücken der Exzellenten, Lesenswerten vergleiche. Ich stelle eben die Artikel zur Ab- und WIEDERwahl, weil ich damit hoffe, dass sie rechtzeitig bearbeitet werden und den Status erhalten können, nicht weil ich dem Artikel die investierte Arbeit absprechen will. Ich habe doch überhaupt nichts geschrieben, dass ich den Artikel bis ins kleinste Detail beschrieben haben möchte. Es ist nun meiner Meinung nach insgesamt vereinzelt allgemein geschrieben, was heißt, damit es weiterhin von außerordentlicher Qualität ist, sollte es dort etwas ausgeweitet werden. Dabei kann es auch schlicht an der aktuellen Form liegen, da eventuell nur die Absätze falsch gewählt sind. Auf meinem zugegebenen großen Monitor hängen die Bilder nicht perfekt, die Absätze sind zu klein oder sind durch die Bilder verdrängt. Dann sollte in ein exzellenten Artikel unbedingt Zitate (wo sich ja Garm drum kümmert, was ich mit der Abwahl angeregt hab) und optional, um den Artikel eben exzellent (überragend) darstellen zu lassen, Einzelnachweise, die ja von externen Quellen immer der Jedipedia vorgeworfen werden, weshalb diese Nutzer eben die WP nutzen. Ein weiterer optionaler Punkt von mir wären, damit der Artikel eben auf ein überragendes Niveau kommt, dass er kleinere Erwähnungen enthält, die eben auch zu seiner Vollständigkeit beitragen. Ein skeptisches Kontra lässt sich eben auch streichen, wenn man überzeugt wird. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 19:26, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte zwar nicht vor mich hier schon wieder eine dieser ellenlangen Diskussionen zu beteiligen, aber eines beschäftigt mich jetzt doch extrem und das sind diese Einzelnachweise. Die Abwahlen hier werden auf einmal mit dem Fehlen von Einzelnachweisen (und auch Zitaten) begründet, was ich einfach nicht verstehen kann. Da fängt ein Benutzer an die Einzelnachweise genau wie in der WP zu verwenden und einige andere ziehen sofort mit und deshalb werden plötzlich die Artikel rausgesucht, bei denen das noch nicht gemacht wurde? Es IST bis jetzt kein Kriterium für eine Auszeichnung und wenn mir jetzt einer hier kommt und behauptet, so hätte er das gar nicht mit zur die Abstimmung gewährtet, sollte er sich mal über seine Glaubwürdigkeit Gedanken machen. Schön und gut, wenn außerhalb der JP in Foren und dergleichen über die Quellenangaben hier gemeckert wird (ja ich habe die Beiträge auf Projektstarwars.de gelesen und beziehe mich größtenteils darauf), aber dieselben „neutralen Betrachter“ oder wie man sie auch nennen mag, haben sich auch über die Namen von Schiffen und dergleichen beschwert, was wohl in keinster Weise auf Fanon basiert. Ich habe kein Problem die Einzelnachweise bei Artikeln mit einzubeziehen (selbst wenn ich sie manchmal einfach als überflüssig erachte), aber mir geht es extrem auf die Nerven, wenn Benutzer wie du Darth Vader mit einem Mal bisherige gute Arbeiten wegen solcher Kleinigkeiten kritisieren. Nur weil in einem Artikel keine Einzelnachweise gegeben sind, ist nicht automatisch alles falsch, was dort geschrieben steht. Jaina 20:24, 20. Feb. 2009 (CET)

Der Kritikpunkt der Einzelnachweise ist von mir ein als optional dargestellter Punkt, der jedoch meiner Meinung nach maßgeblich in die Bewertung einfließt. Jetzt konkret zu einem weiteren Vorwurf. Zitiere mich doch bitte, wo ich Nutzer kritisiere, die keine Einzelnachweise einbringen und wo sage ich, dass dort alles falsch sei. Vergleiche doch mal Sols angeblich nur lesenswerte Artikel mit konkret diesem. Ich sehe da einen betrachtlichen Vorteil in der Form. Und wieso wird jetzt hier wieder dieser von mir als freiwillig, zur besseren Form beitragende Punkt so hochgespielt? Es ist ein Bündel von zwei größeren Gründen und zwei freiwilligen Punkten, die mich zu dem jetzigen Kontra bewegt haben - ich lasse mir nicht vorwerfen, dass ich praktisch mit einem zerstörerischen Gedanken den Artikel betrachtet habe und mir gesagt habe "Keine Einzelnachweise -> dem setz ich jetzt ein Kontra rein". So, das war mein letzter Kommentar zu dieser Lapalie. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 20:33, 20. Feb. 2009 (CET)

• Pro: : Der Artikel is noch Exzellent! Es muss nicht jeder Exzellente Artikel gleich aufgebaut sein. Darth Schorsch ^(Diskussion) 22:15, 21. Feb. 2009 (CET)

Kontra

• Kontra: : Sehr allgemein verfasst, keine Zitate. Wünschenswert wären alle kleineren Erwähnungen und Einzelnachweise. Momentan würde ich eindeutig für eine Abwertung auf Lesenswert plädieren, auch wenn er über einen sehr ausführlichen Persönlichkeitsteil verfügt. --Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 15:17, 20. Feb. 2009 (CET)