Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Exzellenten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel sind in besonderer Hinsicht eine Meisterleistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel in die geringe Auslese eines Exzellenten-Status fallen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen. Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel/Statistik eingesehen werden. Kriterien eines exzellenten Artikels Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen. Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, sinnvoller Gliederung und gegebenenfalls einer Infobox eine ansprechende Linie verfolgen. Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme. Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein. Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern. Für Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene (bildlich) wiedergeben und ausschmücken. Ein exzellenter Artikel zeichnet sich insbesondere durch die Behandlung der realen Welt neben der Darstellung der fiktiven aus, sofern eine solche exsistiert. Ablauf der Wahlen Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat. Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der nicht eindeutig für oder gegen die Exzellenz spricht, ist als Enthaltung anzusehen. Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und mindestens doppelt so viele Fürstimmen wie Gegenstimmen aufweist. Ein exzellenter Artikel wird entsprechend gekennzeichnet und ist ab sofort zur Präsentation auf der Hauptseite freigegeben. Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden. Wird in einem Kommentar eines Wählenden eine grobe Nachlässigkeit im Inhalt des Artikels festgestellt, ist der Artikel nicht exzellent. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr exzellent, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt. Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden. Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens doppelt so viele Gegenstimmen wie Fürstimmen, gilt er als abgewählt. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Exzellente Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === ''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ'' ==== Pro ==== {{Pro}}: Begründung ==== Kontra ==== {{Kontra}}: Begründung ==== Neutral/Abwartend ==== {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Exzellenz-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|exz}} eingefügt. In einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Exzellent-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Exzellent-Icon {{Ära|eea}} ersetzt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert. Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Galen Marek

Diese Kandidatur läuft vom 11.12.2009 bis zum 25.12.2009

Pro

• Pro: : Eindeutig Pandora _Diskussion 21:20, 11. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Endlich. Boss ^{RAS Prosecutor} 21:28, 11. Dez. 2009 (CET)
• Pro: :Ein Geschichts-Teil, da kann man nur staunen. Persönlichkeitsabschnitt sehr gut. Von den Beziehungen rede ich erst gar nicht. Gruß Nahdar Vebb ^{Holocrons | Artikel} 22:07, 11. Dez. 2009 (CET)
• Pro: :Hatte ihn erst für Lesenswert vorgeschlagen, war mir mit exzellent nicht sicher. Aber ich finde ihn wirklich richtig gut. Mehr als die anderen drei vor mir kann ich auch nicht dazu sagen. sorry wegen nur als Lesenswert-Aufstellung. .:Kit-Fisto:. ^Diskussion 22:13, 11. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Absolutely. Bel Iblis 22:44, 11. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Super Arbeit von Ben... Viele Bilder und zitate, guter Textstil und ein ausgezeichneter Persönlichkeitsteil... Unbedingt exzellent! 11:34, 12. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Juno^Diskussion 11:41, 12. Dez. 2009 (CET)
• Pro: :Danke Ben! Danke für diesen, wieder einmal brillianten Artikel! Hut ab.Darth Hate 17:55, 12. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Ab 50 Edits darf man mitwählen, oder? Man korrigiere mich, falls das nicht stimmt. Insofern: Klare Sache, der Artikel muss exzellent werden! Seppi2621989 13:56, 13. Dez. 2009 (CET)
• Pro: :Wenn ein Artikel dann der!!! Echt SUPER!!! --Jedi-Meister Revan ~Rat der Jedi 20:17, 13. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Twilight ^Diskussion 18:46, 16. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Super Artikel, sehr flüssig und interessant geschrieben. Grand Army Of Republic 21:11, 16. Dez. 2009 (CET)
  • keine 50 Edits im Namensraum Pandora _Diskussion 21:20, 16. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Es ist ein sehr schöner Artikel geworden, der sich gut lesen lässt und meiner Meinung nach alles behandelt, was es über Galen Marek zum jetzigen Zeitpunkt zu wissen gibt. Jainas Kritikpunkte sind aber berechtigt, denn es hat schon sehr, sehr lange gedauert, bis der Artikel fertig war. Dass ein Artikel dieses Umfangs nicht innerhalb einer festgesetzten Frist von vier Wochen fertig werden kann, ist aber auch klar. Gruß,--Anakin Skywalker 22:11, 17. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Toller Artikel, ich habe noch nie eine so ausgearbeiteten Artikel über eine Figur die nur in Spielen und Comics vorkommt gelesen. Meister Obi-Wan Kenobi 20:40, 23. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Admiral Ackbar 21:29, 25. Dez. 2009 (CET)
• Pro: : Ließt sich klase, guter Schreibstil usw.^^ top Ghorm Fett 21:43, 25. Dez. 2009 (CET)

Neutral/Abwartend

• Neutral: : Mensch, Mensch und das in nur einem Jahr und vier Monaten... Passt zwar nicht hierher aber vielleicht sollte man sich doch nochmal ein paar Gedanken zu den UC-Regeln machen.
  Zum Artikel: Zu bemängeln habe ich noch, dass in einem Artikel über eine Person, über die genügend Bilder vorhanden sind, keine Bilder ohne ebendiese eingebunden werden sollten. Außerdem sollten die Abschnitte nicht mit zu vielen Zitaten ausgefüllt werden, auch wenn die Abschnitte länger werden. Dann muss man sich halt noch ein zwei Überschriften ausdenken, damit es optisch Ansehnlicher wird. Oder man macht eine dieser Zitatsammlungen, wenn man sich nicht von allen trennen kann. Zudem geht mit Ausdrücken wie „seiner wahren Bestimmung nachkommen“ und „dieses absurde Schauspiel“ die Neutralität verloren. Ich würde es ja umändern, aber ich weiß, wie Ben auf solche Eingriffe auf seine Artikel reagiert.
  Dennoch gebe ich kein Kontra, weil man nicht abstreiten kann, dass Galen Marek eine ausführliche Biografie bekommen hat, die sich flüssig lesen lässt. Jaina 14:48, 12. Dez. 2009 (CET)