Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Review

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Exzellenten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel sind in besonderer Hinsicht eine Meisterleistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel in die geringe Auslese eines Exzellenten-Status fallen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen. Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel/Statistik eingesehen werden. Kriterien eines exzellenten Artikels Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen. Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, sinnvoller Gliederung und gegebenenfalls einer Infobox eine ansprechende Linie verfolgen. Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme. Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein. Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern. Für Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene (bildlich) wiedergeben und ausschmücken. Ein exzellenter Artikel zeichnet sich insbesondere durch die Behandlung der realen Welt neben der Darstellung der fiktiven aus, sofern eine solche exsistiert. Ablauf der Wahlen Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat. Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der nicht eindeutig für oder gegen die Exzellenz spricht, ist als Enthaltung anzusehen. Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und mindestens doppelt so viele Fürstimmen wie Gegenstimmen aufweist. Ein exzellenter Artikel wird entsprechend gekennzeichnet und ist ab sofort zur Präsentation auf der Hauptseite freigegeben. Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden. Wird in einem Kommentar eines Wählenden eine grobe Nachlässigkeit im Inhalt des Artikels festgestellt, ist der Artikel nicht exzellent. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr exzellent, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt. Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden. Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens doppelt so viele Gegenstimmen wie Fürstimmen, gilt er als abgewählt. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Exzellente Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === ''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ''. ==== Pro ==== {{Pro}}: Begründung ==== Kontra ==== {{Kontra}}: Begründung ==== Neutral/Abwartend ==== {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Exzellenz-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|exz}} eingefügt. In einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Exzellent-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Exzellent-Icon {{Ära|eea}} ersetzt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert. Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Derzeit finden keine Neuwahlen statt.

Ab- und Wiederwahlen

Mace Windu

Diese Kandidatur läuft vom 06.04.2011bis zum 20.04.2011.

Pro

• Pro: : Was fehlt euch denn an TCW? Windus Einsätze auf Ryloth und der Schwarzhand-Station sind im Artikel geschildert, der Hinterhalt von Boba Fett fehlt und die Schlacht von Simocadia (aus Colossus of Destiny) ist erst zum Teil (oder schon ganz? Mein Thalia führt das Magazin nicht mehr, aber in der letzten Ausgabe vom Dezember oder Januar, die ich noch gesehen habe, war der erste Teil des Comics drin.) erschienen. Die Inhalte aus den Sachbüchern gleichen sich meistens oder sind von der Serie abgeleitet, fehlende Nebenauftritte im Jedi-Rat (wie nach der Mission zu Vasseks drittem Mond oder zu Beginn der Mortis-Mission) sind für mich aber kein Grund, dem Artikel seinen Status abzuerkennen. – Nahdar 21:56, 8. Apr. 2011 (CEST)
• Pro: : Ich schließe mich Nahdar an. Nach derzeitigem Stand wird er abgewählt, dann investiert einer 2, 3 Stunden Arbeit und wir führen wieder eine Exzellenzkandidatur? Das können wir uns doch sparen. Rorret _Disku 22:10, 8. Apr. 2011 (CEST)
• Pro: : Ich weiss nicht, wo der Artikel schlecht gegliedert sein soll. Die Biographie folgt der zeitlichen Reihenfolge, die Abschnitte sind etwa gleich stark, die anderen Teile sind (ja schon fast) standartisiert, Persönlichkeit und Fähigkeiten sind vorhanden, HdK ebenfalls. Nur weil TCW grad aktuell ist, muss man nicht jedes Vorkommen, bei dem er kurz mal was sagt erwähnen, sowas macht Artikel unleserlich (Und dann war er hier noch kurz, und da noch kurz, und da ist er auch kurz aufgetaucht). Wieso sollte verzweifelt versucht werden, Bilder hier rein zu quetschen. Wenn es nicht mehr aus TCW zu berichten gibt, dann gibts auch nicht mehr Bilder. Und ich sage nochmal, nur weil TCW grad im Fernsehen kommt, ist es nicht das Maß aller Dinge. Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 12:14, 9. Apr. 2011 (CEST)

Kontra

• Kontra: : Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht mehr exzllent. Zum einen finde ich den Artikel schlecht gegliedert, da könnte man eine bessere Struktur gebrauchen. TCW kommt auch viel zu kurz, es gibt bis auf eines keine Bilder aus der Serie. Windus einzelne Missionen sollten genauer und ausführlicher beschrieben werden. Kurz um: Der Artikel kann mit anderen exzellenten Artikeln nicht länger mithalten und verdient das Sternchen-Prädikat nicht mehr. --Lorian Nod 16:21, 6. Apr. 2011 (CEST)
• Kontra: : Dem kann ich mich nur anschließen. Der Artikel bedarf sehr vieler Verbesserung ehe er wieder auf dem für einen Exzellenten Artikel ausreichendem Nivomaßstab ist. --Stief Houer 19:47, 6. Apr. 2011 (CEST)
• Kontra: :TCW ist viel zu kurz geraten. Mar Tuuk 20:30, 8. Apr. 2011 (CEST)

Neutral/Abwartend

• Abwartend: :Der Artikel ist wirklich nicht mehr Exellent, da muss ich mich anschließen.Aber man hätte die Initiative ergreifen können und den Artikel überarbeiten können, anstatt direkt eine Abwahl zu machen.--C-3PX 17:33, 8. Apr. 2011 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an. Ich habe nicht viel Ahnung von TCW und keine entsprechenden Quellen. Der Artikel ist aber so nicht exzellent, ob sich einer zum überarbeiten findet oder nicht... LG--Lorian Nod 19:37, 8. Apr. 2011 (CEST)

Wie kannst du dann behaupten, dass TCW zu kurz kommt, wenn du keine Ahnung davon, oder von anderen Quellen hast? Pandora _{-bin wichtig- Diskussion} 11:56, 9. Apr. 2011 (CEST)