Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel		Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Exzellenten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel sind in besonderer Hinsicht eine Meisterleistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel in die geringe Auslese eines Exzellenten-Status fallen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Kriterien eines exzellenten Artikels

Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach dem offiziellen Kanon richten und diesen korrekt verfolgen.
Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, sinnvoller Gliederung und gegebenenfalls einer Infobox eine ansprechende Linie verfolgen.
Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels.
Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern.
Im Artikel eingebundene Bilder müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben und ausschmücken.
Ein exzellenter Artikel zeichnet sich insbesondere durch die Behandlung der realen Welt neben der Darstellung der Fiktiven aus.

Ablauf der Wahlen

Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage.
Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der nicht eindeutig für oder gegen die Exzellenz spricht, ist als Enthaltung anzusehen.
Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist eine Zwei-Drittel-Mehrheit und mindestens fünf Fürstimmen aufweist. Ein exzellenter Artikel wird entsprechend gekennzeichnet und ist ab sofort zur Präsentation auf der Hauptseite freigegeben.
Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
Wird in einem Kommentar eines Wählenden eine grobe Nachlässigkeit im Inhalt des Artikels erwähnt, ist der Artikel nicht exzellent.

Formalien

Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form angewandt:

=== [[Artikel]] ===

Diese Kandidatur läuft vom Tag Monat bis zum Tag Monat

{{Pro}}: Begründung {{Kontra}}: Begründung {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung

Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Exzellent Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Exzellenz-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|exz}} eingefügt.
Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.

Aktuelle Nominierungen

Tenel Ka Djo

Diese Kandidatur läuft vom 25. November bis zum 9. Dezember

Pro: : Meines Erachtens ist das exzellent: es sind Bilder drin, gut gegliedert, und ich finde, dass man so alle Informationen dieser netten Frau abgewinnen kann^^. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Schwafelrunde?} 18:29, 25. Nov. 2007 (CET)
Kontra: : Der Artikel ist schon ganz gut, aber man könnte noch was dran machen. Die Sprach ist nicht überall auf dem Niveau anderer exzellenter Artikel. Inhaltlich ist der Artikel aber schon sehr gut. Lesenswert würde ich gebe, für exzellent reicht es meiner Meinung nach nicht. MfG - Cody 18:38, 25. Nov. 2007 (CET)
Pro: : Ich schließe mich teilweise der Meinung von Cody an – „Der Artikel ist schon ganz gut“ :)
An der Sprache habe ich eigentlich nichts auszusetzen, weil alles leicht zu verstehen ist, was wohl daran liegt, dass die Sätze nicht endlos ineinander verschachtelt wurden. Inhaltlich zeigt sich, dass insbesondere die Reihe Das Erbe der Jedi-Ritter exzellent verarbeitet wurde. Zwar lässt sich aus Young Jedi Knights noch etwas mehr herausholen, allerdings ist das für mich nicht wesentlich. Schön finde ich, dass ein Abschnitt Persönlichkeit gemacht wurde. Großes Lob an Garm und Jaina :)
Gruß Little Ani ^Admin 20:38, 25. Nov. 2007 (CET)
Kontra: : Da muss ich mich doch irgendwie Cody anschließen... ich weiß nicht aber ich spüre, dass dieser Artikel noch besser ausgearbeitet werden kann. Dark Lord ^Disku 21:03, 25. Nov. 2007 (CET)
Kontra: : Der Artikel, den Jaina und Dennis hier auf die Beine gestellt haben, ist wirklich sehr gut gemacht und hat den Status lesenswert allemal verdient. Für das Sternchen müsste er aber einfach noch herausragender sein - und dies fertig zu bringen traue ich den beiden auch zu.
Gruß Kyle22 18:24, 28. Nov. 2007 (CET)
Pro: :Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ihr habt, der Artikel ist super.
@Cody:Nur weil andere exzellente Artikel sprachlich etwas besser sind ein Kontra zu geben ist meiner Meinung nach unangebracht, schliesslich bewerten wir hier den Artikel in Bezug auf die Kriterien, die oben in der Einleitung stehen. Und da steht nirgendwo etwas von Der Artikel muss sprachlich zu den anderen Artikel passen.
@Dark Lord: Du spürst das der Artikel besser ausgearbeitet werden kann? Gehts noch? In Artikelwahlen gehts wie ich oben bereits genannt habe um die Kriterien in der Einleitung und die werden alle erfüllt. Wahlen sollten objektiv verlaufen und nicht mit Gefühlen verfälscht werden, dass wäre wie wenn ein Richter einem Serienmörder, gegen den mehr als ausreichend Beweise vorliegen, freisprechen würde, weil er spürt, dass er sich besser könnte.
Ich persönlich bin definitiv davon überzeugt, dass der Artikel exzellent ist. Er ist sprachlich gut, sehr ausführlich und schön gegliedert sowie bebildert. Noch ein Schlusswort, die Kritik an euren Stimmen ist lediglich eine Kritik an euren Begründung, ich möchte keinen von euch in irgendeinerweise verletzen, beleidigen oderin Verruf bringen. Solltet ihr euch dennoch beleidigt oder verletzt fühlen, so tut es mir leid, denn das wollte ich nicht. Boba 14:58, 1. Dez. 2007 (CET)
Pro: : Ich wüsste nicht, was dagegen spräche. Ben Kenobi

17:38, 8. Dez. 2007 (CET)

Darth Maul

Diese Kandidatur läuft vom 28. November bis zum 12. Dezember

Pro: : Dieser Artikel hat alles um vom lesenswerten Artikel auf den exzellenten Artikel aufzusteigen: Eine gute Biographie des Charakters, viele Hintergrundinformationen, eine umfangreiche Quellenangabe und eine passende und anschauliche Bebilderung. Das einzige, was vielleicht fehlt ist ein Punkt zu Darth Mauls Charakter, aber der ist nicht stark geprägt (er gehorcht Darth Sidious bedingungslos und das wird schon in der Biographie erwähnt). Gruß--das Zamomin 18:19, 28. Nov. 2007 (CET)
- Stimme ungültig, nicht genügend edits. MfG - Cody 18:26, 28. Nov. 2007 (CET)
- Nach meiner Zählung sind aber mehr als 50 Edits im Artikelnamensraum vorhanden. Demnach wäre die Stimm ja gültig.
  Gruß Little Ani ^Admin 18:32, 28. Nov. 2007 (CET)
- Hier nach nicht. Da sind 43 registriert.... MfG - Cody 18:39, 28. Nov. 2007 (CET)
- Oh, stimmt! Man kann das jetzt ja nach Namensräumen selektieren... okay danke!
  --Little Ani ^Admin 18:43, 28. Nov. 2007 (CET)
- Aber wenn es die 51 erreicht dann wird die Stimme ja gültig und das sollte es ja schaffen. Es ist ja schließlich das einzige denkende Element ;) MfG - Cody 18:45, 28. Nov. 2007 (CET)
- Sorry, ich wusste nicht, dass nur die Seitenedits zählen (jedoch irgendwie logisch...). Aber ich werd bis Ablauf der Wahl auf jeden Fall noch die "wirklichen" 50 "knacken" :D (solange nicht noch wer den ganze Vorschlag löscht, weil ich auch der bin, der es vorgeschlagen hat).--das Zamomin 18:51, 28. Nov. 2007 (CET)
- Nein, er kann nicht gelöscht werden. Artikel dürfen von jedem Benutzer unabhängig von der Editzahl zur Wahl aufgestellt werden.
  --Little Ani ^Admin 18:53, 28. Nov. 2007 (CET)
Kontra: : Es ist auf jeden Fall ein super Artikel, was der Lesenswert Status beweißt, allerdings stimme ich gegen die Auszeichnung Exzellent. Wenn ich den Artikel vom sprachlichen Niveau mit anderen Exzellenten Artikeln vergleiche, merke ich, dass er diesen ein wenig nachsteht. Ich muss anmerken, dass ich den Spoiler nicht gelesen habe, was mir einen schlechteren Gesamtüberblick verschafft. Darth Tobi 15:18, 29. Nov. 2007 (CET)
Pro: : Alle Informationen die man über Darth Maul haben muss und so schlecht geschrieben finde ich ihn auch nicht. Also ich denke das kann man als exzellent durchgehen lassen! MFG SkywalkerXL 13:30, 1. Dez. 2007 (CET)
Pro: : Ich finde das ist ein schöner Artikel, der schön geschrieben und mit vielen Informationen ausgestattet ist.
Gruß, Finwe ^Disku 16:38, 1. Dez. 2007 (CET)
Neutral: : Jetzt nachdem ich Der Schattenjäger gelesen hab, denke ich auch dass vielleicht noch mehr geht. Daher streiche ich meine Stimme. Allerdings stimme ich jetzt nicht mit Contra, was euch jetzt vielleicht verwundert, sondern mit Neutral. Ich glaube ich kann bei dieser Abstimmung nicht gerecht abstimmen, da Darth Maul mein absoluter Lieblingscharakter ist und ich bei der Wahl möglicherweise befangen bin/war. Ich hoffe ihr versteht das. Gruß, Finwe ^Disku 19:27, 6. Dez. 2007 (CET)
Kontra: : Da ist definitiv noch mehr rauszuholen. Ben Kenobi

16:52, 1. Dez. 2007 (CET)

Kontra: : Das denke ich auch. Sehr gut - aber halt noch nicht überragend, sprich exzellent. Kyle22 18:05, 1. Dez. 2007 (CET)
Kontra: : Allgemein etwas ausführlicher und noch etwas zur Persönlichkeit. Ein schöner lesenswerter Artikel, aber für exzellent reicht es meiner Meinung nach noch nicht. MfG - Cody 07:21, 2. Dez. 2007 (CET)
Kontra: : Da schließ ich mich doch lieber meinem Klon-Kumpel an. Das geht sicher besser, der soll schließlich exzellent sein. Dark Lord ^Disku 10:14, 2. Dez. 2007 (CET)
Kontra: :Ich denke auch, dass da mehr geht. Jaina 19:14, 6. Dez. 2007 (CET)
Kontra: :Ich denke ~~die~~ der Spoiler macht den Artikel irgendwie nicht exzellent... Lesenswert ist er wirklich, aber mehr momentan noch nicht. Ich stimme Jaina zu. Ilya 13:54, 9. Dez. 2007 (CET)

Menschen

Diese Kandidatur läuft vom 7. Dezember bist zum 21. Dezember

Pro: : Ich muss schon sagen, der Artikel ist wirklich exzellent. MfG CC Gree ^{Diskussion | Hilfsbrigade} 18:16, 7. Dez. 2007 (CET)
Kontra: : Der Artikel ist schön gemacht und hat sein Häkchen redlich verdient - aber derart hervorragend, dass der Stern gerechtfertigt wäre, ist er nicht. Gruß Kyle22 18:20, 7. Dez. 2007 (CET)
Kontra: : Ich wüsste nicht, das die ganzen Sachen über die Biologie und Physiologie des Menschen aus der Realität übernommen sind. Es wird nie gesagt, das der Mensch im Star Wars Universum tatsächlich die gleiche Spezies ist, wie wir. Das Bedeutet, das sich der Artikel nicht "strikt nach dem offiziellen Kanon" richtet. Außerdem finde ich die Form mit der einfachen auflistung der bekannten Menschen nicht wirklich ansprechend. Das ist wirklich nicht exzellent. MfG - Cody 18:45, 7. Dez. 2007 (CET)
~~Pro:~~ :Gut geschrieben,invormativ und aufschlussreich.Den Stern hat er definitiv verdient! MfG,Jooruz C'Baotth 19:37, 7. Dez. 2007 (CET)
- Stimme ungültig da unter 50 Edits im Artikelnamensraum --Modgamers 15:44, 8. Dez. 2007 (CET)

Imperium-Klasse

Diese Kandidatur läuft vom 8. Dezember bist zum 22. Dezember

Pro: :Ben und Kyle haben da einen wirklich guten Artikel draus gemacht. Sehr ausfürlich, sehr informativ, hervoragend zu lesen. Meiner Meinung nach eindeutig exzellent. Gruß Admiral Ackbar 16:13, 8. Dez. 2007 (CET)
Pro: : Herrvorragende Arbeit! Ein wunderbar recherchierter Artikel, an dem nichts fehlt und der die wohl bekannteste Schiffsklasse der Sage perfekt präsentiert! Solche Artikel brauchen wir! Gruß, Garm Bel Iblis ^{Besucht doch Winter} 16:18, 8. Dez. 2007 (CET)
Pro: : Klasse Arbeit. DAS Schiff der Star Wars Saga hat endlich einen Artikel, der zeigt wie wichtig es für das ganze SW Universum ist. *Daumen Hoch* --Thor 17:55, 8. Dez. 2007 (CET)

Leider noch keine 50 Edits im Artikel-Namensraum, daher stimme ungültig.--Little Ani ^Admin 18:03, 8. Dez. 2007 (CET)

Kontra: : Ich hoffe jeder von euch hat den Artikel, wie ich, gelesen. Wenn ihr ihn nämlich wirklich ließt, dann würde euch auffallen, dass der Artikel zwar deutlich aus der Menge der Artikel hervorsticht, jedoch zeitgleich nicht sooo toll ist wie sein Scrollbalken impliziert. Sicherlich die ersten Punkte sind gut herausgearbeitet und nur einige zu bildmalerischen Formulieren könnten stören, doch wenn man den Artikel wirklich genauer betrachtet ist er doch nicht so gut wie er auf den ersten Blick scheint. Störend wirkt vor allem, dass warum auch immer, Teile des alten Artikels vor der Bearbeitung verwendet wird, welche teils grausig Formuliert, teils eine fragwürdige Quellenlage besitzen. Nach der bearbeitung fand ich den Artikel so vor [1] woraufhin ich doch durch ein NA die Autoren darauf aufmerksam machen wollte, neue Quellen die Verwendet wurden, und alte die nicht mehr verwendet wurden Nach- bzw. Auszutragen... daraufhin bekam ich über ICQ "was ich denn noch für quellen wollte". Wusste noch garnicht, dass der Leser die Nachweispflicht besitzt. Schaut nochmal genau in den Artikel, nachdem auf mein Andeuten "Thrawn Trilogie" nachgetragen wurde blieben Informationen, die im Artikel enthalten sind schlichtweg nicht mit Quellen belegt, egal wie trivial es sein mag, wenn man etwas über Thrawn, Daala, Die Errant Venture oder die YV schreibe, und sei es auch nur einen Satz muss ich das als Autor auch belegen oder nicht? Nunja... dies wurde mitlerweile von Garm behoben und wir haben eine nahezu Vollständige Quellenangabe.

Dennoch schaut mal genauer hin. Über die Jägerbestückung wird gesagt, das später 2 Abfangjäger, 2 Advance und 2 Bomber genommen wurden... diese Aussage ist aber in keiner der Angegebenen Quellen belegt und scheint eher ein überbleibsel des alten Artikels zu sein, welcher ohne es zu überprüfen übernommen wurde. Desweiteren wird angegeben die "berühmte" Zahl 25.000 Sternzerstörer angegeben, diese ist auch Verbürgt (Schatten der Vergangenheit). Doch wird desweiteren von Rebellen-Allianz, Gehemdienst und Propaganda gesprochen. Weder die Zahl noch die dazugehörige Behauptung ist Belegt, und wie der andere geschilderte fall wohl ein Relikt von vor der Bearbeitung.

Sieht so wirklich ein exzellenter Artikel aus? Nicht belegte Informationen welche vielelicht sogar fanfic sein könnten? Ok ok, das sind kleinigkeiten, wenden wir uns jedoch dem letzten drittel des Artikels zu. Der Punkt Geschichte, ist für mich die größte schwäche des Artikels. Der Rest ist Super zweifellos, doch gehört zu einem exzellenten Artikel mehr als das. Der Abschnitt fängt schon mit dem ISZ in Bau an, ohne auf seine Entwicklungssphase und Lira Wessex richtig einzugehen. Hierzu findet mein ein paar gute Sätze auf SW.com (im ISZ Artikel selbst und/oder bei der Venator-Klasse). Desweiteren ist sowohl Dunkler Lord – Der Aufstieg des Darth Vader als auch Das Kompendium – Die Risszeichnungen als Quelle angegeben, jedoch steht nirgends, dass die Klasse ursprünglich Imperator-Klasse hieß. Sowas unscheinbares, jedoch leider so essenzielles für einen Artikel über die Imperium-Klasse wurde leider nicht eingebaut. Zudem wird eine wichtige Erkenntnis aus dem EU ist auch nicht enthalten.

„Nach der herkömmlichen militärischen Strategie übernahmen die Sternzerstörer in interplanetaren Schlachten die Rolle von mobilen Belagerungsstationen; sie für überfallartige Attacken einzusetzen, war sowohl eine Verschwendung von Material als auch ein potentielles Risiko. Aber die Verfechter derartiger Theorien hatten offensichtlich noch nie einen Mann vom Kaliber Großadmrial Thrawns kenenngelernt.“

— Erben des Imperiums nach der Schlacht von Bpfassh

Ich weiß zufällig das einer der Autoren die Thrawn Bücher grade ließt, leider wurde solch eine erkenntnis wie oben berichtet garnicht eingebaut und eine ganze Trilogie in ca. 6 wörtern zusammengefasst. Das finde ich etwas wenig. Man hat zwar recht, wenn man sagt, man könne ja nicht jede einzelne Begegnung eines Imps hier aufnehmen, doch wen wenig mehr eine kurze zusammenfassung der Filme sowie von Dunkler Lord kann man schon erwarten.

Als ich die beiden Authoren darauf hingewisen hab, das ich der Meinung war, dass der Artikel mängel enthält und diese vor einer Kandidatur nach möglichkeit Beseitigt werden sollte, fuhr man mich an "WIR sind fertig, wenn ER noch was haben will, soll er es selbst machen"... wie würdet ihr euch fühlen wenn ein Arzt nach der hälfte einer Rückenmarks OP sagt, "joa ich bin dann mal fertig... wenn der Patient nun sich auch noch wieder bewegen will, kann er ja selber weitermachen."... Ben hat viele von meinen Sourebooks bekommen. Sie scheinen Dunkler Lord sowie die Thrawn Trilogie zu besitzen und dennoch sind diese Quellen nicht wirklich ausgeschöpft worden. Zusätzlich fehlt die X-Wing und NJO Reihe komplett oder wurde in einem Satz abgehandelt (nach beendigung des UC's sogar noch ohne Beleg). Die Beiden Autoren haben in der Vergangenheit immer wieder bewiesen das sie Verdammt gute Artikel schreiben können... diesmal waren sie jedoch nicht so gut wie sei sein sollten... oder könnten. Diesmal muss ich einfach sagen, dass die trotz eines sehr Guten Anfanges und Beschreibung des Schiffes einfach Schlampig gearbeitet haben. Sie könenn es jedoch besser, das weiß ich... und deshalb bin ich noch enttäuschter wenn man gleich etwas Grantig behandelt wird wenn man sie vor der Kandidatur darauf hinweißt, das der Artikel schlichtweg "Fertig" sei. Nun jedoch Bewerte ich den Artikel wie er vorliegt und da muss ich feststellen, dass eine wie in den Regeln oben festgelgete grobe Nachlässigkeit im Inhalt des Artikels vorliegt. Jeder einzelne Punkt für sich nicht, alle zusammengenommen jedoch schon. --Modgamers 19:08, 8. Dez. 2007 (CET)

Ist ja toll, dass du alles so schön auflistest. Vielleicht würde es allerdings mehr bringen, wenn du die Mängel selber behebst und jetzt nicht hier rummeckerst. Ist nämlich schon öfter vorgekommen... Ben Kenobi

19:27, 8. Dez. 2007 (CET)

Während eine Kandidatur läuft, um das Ergebniss zu verfälschen? Nein danke. Oder soll ichs doch machen, achne... dann darf ich aus ethischer Sicht nicht mehr selber abstimmen? Oder soll ich lieber schweigen und nichts sagen und einen in meinen Augen nicht exzellenten Artikel einfach von "den üblichen Verdächtigen" durchnicken lassen, weils dir so besser gefallen würde? Tut mir leit, dass kann ich vor mir nicht verantworten. Aber deine Einstellung ist auch schön.. man selber hat geschlampt, reicht das problem aber an andere weiter... wuhu.. *thumbsup*. --Modgamers 19:32, 8. Dez. 2007 (CET)

Es ist völlig legitim, einen Artikel während der Abstimmung zu verbessern. Ich versteh dein Problem nicht - wenn ich helfen kann, dann mache ich das und kritisiere nicht rum mit dem Argument "Nicht mein Problem". Außerdem sehe ich keinen Sinn darin, unnötigerweise alle Schlachten, an denen irgendein popeliger ISZ beteiligt war, auszubreiten. Sie waren halt da. Punktum. Ben Kenobi

19:43, 8. Dez. 2007 (CET)

Du kritisierst aber grad mit "nicht mein Problem"... aus dem UC aus dem sinn oder wie? Es ist immernoch deine Arbeit.. und bevor ich da was mache oder ein anderer, soltle lieber der Verantwortliche sehen, das ers selber zurechtrückt. Keiner Hat gesagt das du jede popelige Schlacht erwähnen sollst... dafür aber die richtigen und die wichtigen (Hoth waren zB. nur Imp Zwos beteiligt, laut Kompendium, nur mal so am rande). Und die Geschichte ist unzureichend und du könntest mit DEINEN Mitteln DEINEN Artikel nachbearbeiten.. wieso sollte ich einen Artikel den ich bewerten soll bearbeiten... in der Schule durfte der Lehrer seine eigenen Arbeiten ja auch net selber schreiben (nein ich sehe mich nicht als Lehrer). Und nur weil du nun etwas eingeschnappt bist, ändert sich das nicht... wir sind hier nicht bei wünsch dir was sondern bei das ist so ... --Modgamers 19:49, 8. Dez. 2007 (CET)

Ben ist also eingeschnappt, interessant... Ehrlich gesagt sehe ich hier nur einen, der unbedingt seinen Willen umgesetzt sehen will, und meint das würde um so wahrscheinlicher, je mehr er schreibt. Das Wiki-Prinzip hat nicht zuletzt den Sinn, dass man selbst das verändern kann, was einem nicht passt - und dass man das tun kann was man für nötig hält, und auch wieviel man für nötig hält. Wir haben uns um eine Verbesserung des Artikels bemüht, wem das Ergebnis nicht passt, der möge es besser machen. Einfach auf die Schaltfläche "Bearbeiten" klicken. Gruß Kyle22 20:35, 8. Dez. 2007 (CET)

Hey ja genau... warum führen wir überhaupt noch diese alberenn Contra meinungen bei Abstimmungen. Soll doch jeder bei einem Kandidaten einfach das schnell mal hinzufügen, was einem fehlt und das abändern was einem nicht gefällt, damit man schnell sein PRO drunterschreiben kann. Nein Kyle, ihr liegt falsch. Ich hab euch angeschrieben und gesagt was mich stört, und euch gebeten es zu beheben, damit es nicht in der Abstimmung zur sprache kommt... war euch irgendwie scheiß egal.. nun müsst ihr mit den Konsequenzen leben, das ich einen Artijkel bewerte, so wie ICH ihn vorfinde. Desweiteren finde ich es äußerst bescheiden das ihr beide fidnet das ich "mal eben schnell" was ausbessern sollte, nachdem ich über einen Artikel abgestimmt habe. Scheinbar nehmt ihr dies auch sehr persönlich, obwohl ich nur finde das dieser Artikel etwas schlampig zum schluss hin wird und deshalb nicht exzellent werden sollte für den moment. Und nur deshalb soll ich das mal eben beheben... und dann natürlich wieder abstimmen... ne ist klar... bei dein eigenen Artikel stimmst du aber nicht ab oder? Ich weiß nicht was schlimmer ist... das ihr beide auf beleidigte Leberwurst macht, oder Ben falschinfos bewusst einbaut/übernimmt und Dinge hinschreibt, zu denen er keine Quellen besitz aufgrund von Höhrensagen, was mit Vos geleichzusetzen ist, wenn auch nicht im dem Ausmaß... das ist irgendwo echt nicht nachzuvollziehen. --Modgamers 20:49, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich habe nichts gegen deine Stimme in der Kandidatur, wenn dir der Artikel nicht gefällt ist das halt so und ich kann dir dafür keinen Vorwurf machen - das scheinst du falsch verstanden zu haben. Der Punkt ist, dass du uns unzureichende Überarbeitung vorwirfst. Unser Ziel ist kein dämlicher Stern rechts oben, sondern eine Verbesserung gewesen, und das haben wir wohl auch geschafft. Willst du uns etwa vorschreiben, wie gut ein Artikel zu werden hat? Kyle22 20:57, 8. Dez. 2007 (CET)

Und ich meine das diese Überarbeitung hinter euren Mitteln und Fähigkeiten zurück bleibt... und auch wenn Ben nun lobenswert aber wahrscheinlich extrema nagenervt die Infos nachträgt... bewert ich wohl erst in 14 tagen oder so den artikel nochmal. --Modgamers 21:01, 8. Dez. 2007 (CET)

Gut, tu das. Und glaub nicht, du könntest uns unter Druck setzen - das ist nämlich einfach nur lächerlich. Kyle22 21:03, 8. Dez. 2007 (CET)

Die offizielle Zahl von 25.000 ISDs im Imperialen Dienst steht zB auch im Quellenbuch "Das große Star Wars Universum von A-Z". Falls noch eine Zweite Quelle gesucht wird ^^ Gruß --Thor 21:10, 8. Dez. 2007 (CET)

Janu der ders Reinschreibt, soltle die quelle auch gern haben... hörensagen ist für mich keien gute Quelle, abfotografiert oder eingescannt ist dann schon unverfälschlicher... --Modgamers 21:12, 8. Dez. 2007 (CET)

Deine Kritik mag berechtigt sein, Moddi! Aber Ben und Kyle vorzuwerfen, dass sie schlampig gearbeitet haben, nur weil sie nicht alle Sachen in den Artikel geschrieben haben, die ihnen zur Verfügung standen, ist etwas hart an der Schmerzgrenze. Heute hast du einen Einzeiler-Stub geschrieben, der in der WP die Auszeichnung exzellent hat... du bist der Arzt, der was anfängt und nicht fertig macht. Aber machen wir daraus keine Schlammschlacht, denn wir sind weder in der Schule noch beim Arzt und jeder darf den Artikel auf seine Weise und mit seinen eigenen Ansprüchen verbessern. Und Ben und Kyle haben den Artikel zweifellos verbessert. Hier soll nur darüber diskutiert werden, ob es auch für eine Auszeichnung reicht.
Gruß Little Ani ^Admin 21:46, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich finde, dass Moddi recht hat. Die Beschreibung ist 1A, doch an den Quellen hapert es wirklich. Ich habe (und Ben später auch) Quellen nachgetragen, die mir beim Lesen in den Kopf gekommen sind. Nun denn, was jedoch auch schlimm ist, ist die Übernahme von Fehlern der alten Version ==> "Später zog man jedoch eine Konfiguration aus je zwei Staffeln TIE Abfangjägern, TIE Advanced und Bombern vor", aus welcher der Quellen geht das hervor? Moddi hat eben im NEGVV nachgeschaut, da steht es nicht, genau wie in den anderen Quellen, das wurde einfach übernommen. Und hey, Moddi wollte den Artikel schließlich nicht schreiben. Wenn Fehler gemacht wurden, sollten die Autoren zumindest sagen "Ja, ok, ich kümmere mich darum" und nicht alles auf andere abschieben. Gruß, Garm Bel Iblis ^{Besucht doch Winter} 22:04, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich muss mich jetzt auch mal auf Modgamers Seite schlagen. Ich meine diese Wahlen hier sind für jedermanns Meinung da und genau die hat er hier preisgegeben und ich denke nun mal das Ben und Kyle jetzt einfach ein wenig eingeschnappt sind. Natürlich hätte das alles in einem freundlicheren Ton geklärt werden können, aber trotzdem sollten die beiden Schreiber wenn sie sich den Stern auch wirklich verdienen wollen auf die Mängel eingehen, die angesprochen wurden und die Arbeit nicht anderen überlassen. Es ist ja schließlich eurer Artikel und nicht Modgamers und wenn ihr es nicht selbst verbessert, solltet ihr euch nicht über ein Kontra ärgern. Meistens werden hier Kontras abgegeben ohne, dass der Verfasser des Artikels einen wirklichen Grund dafür erfährt und so was ist sicherlich ärgerlicher als eine richtig ausgeführte Meinung, die wohl auch nachvollziehbar ist. Jaina 22:17, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich habe jetzt alle Kritikpunkte geändert und soweit möglich mit Quellen belegt (TIE Konfiguration: FoC). Wer jetzt noch was anderes haben möchte, muss es selber machen, da wir sonst keine Quellen haben. Ben Kenobi

22:56, 8. Dez. 2007 (CET)

@Jaina: Nochmal, es ging nicht darum, dass Modgamers contra gestimmt, hat, sondern darum, wie er seine Unzufriedenheit geäußert hat. Gruß Kyle22 22:58, 8. Dez. 2007 (CET)

Also an seiner Meinung da oben habe ich keinerlei Beleidigungen gehört oder der gleichen, das war halt seine Ansicht. Er hat sein Kontra richtig deutlich geäußert und nicht wie andere hier es so oft tun nicht einfach nur mit „Der Artikel sagt mir nicht zu“ oder so. Aber na ja ich will jetzt hier auch keinen Streit anfangen.^^ Jaina 23:05, 8. Dez. 2007 (CET)

Keine Angst, das tust du auch nicht. :) Aber dass es mir nicht um das Contra geht, habe ich bereits oben deutlich gemacht. Gruß Kyle22 23:08, 8. Dez. 2007 (CET)

Ihr könnt doch keine Videospiele als Daten-Quelle benutzen.. *Sakrileg* die dortigen Änderungen bzw. Daten sind doch aus rein balancetechnischen Gründen erschaffen worden. Das hat nix mit dem SW Universum zu tun sondern ist einfach nur dazu da, das Spiel fair zu machen. Ihr sagt ja auch nciht, dass zB Kyle Katarn aus Jedi Knight ein Superheld ist, nur weil er 20 Lasertreffer übersteht ohne dass er beeinträchtigt wird. --Thor 09:13, 9. Dez. 2007 (CET)

Das Wurde behoben. Zudem könnten sie die Info aus dem Imp.Sourcebook angeben,welche du auch auf der Disku des Artikels schreibst, denn das Buch hat Ben. --Modgamers 09:16, 9. Dez. 2007 (CET)

Wunderte mich nur, dass FoC noch in den Quellen steht. Oder bezieht sich das auf den Bildnachweis des Screenshots? --Thor 09:30, 9. Dez. 2007 (CET)