Jedipedia
Du hast noch kein Benutzerkonto?
Registrieren
Registrieren
Jedipedia
Jedipedia
51.091
Seiten
in: Diskussionsportale, Qualitätssicherung
Deutsch

Änderungen: Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Zurück zur Seite
Zum Bearbeiten anmelden
K (abgestimmt)
(Wahl)
(25 dazwischenliegende Versionen von 9 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 7: Zeile 7:
   
 
==Aktuelle Nominierungen==
  
==Aktuelle Nominierungen==
−
=== [[Mandalorianerentfernung]] ===
  
−
'''Kommentar:''' Bis heute einer meiner Lieblingsartikel. Mal sehen, ob ich mit dem Wahlsystem hier klarkomme, ich hoffe, die Nominierung stimmt soweit formal schonmal. [[Benutzer:Lord Tiin|Tiin]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Lord Tiin|Utiini!]]</small></sup> 20:08, 25. Dez. 2019 (UTC)
  
−  
−
==== Begutachtung (Phase 1) ====
  
−
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
  
−
*'''Kritik''' von '''[[User:Naberria|Naberria]]''': Ein großartiger Artikel, den ich sehr gerne gelesen habe und deswegen auch für lesenswert halte. Besonders hervorzuheben ist hierbei vor allem das ausführliche Belegen und der gute Wortlaut des Artikels (dank dir kenne ich jetzt den Plural von Kodex :D).
  
−
**Problem: Die Interwikis müssen komplett überarbeitet (s. Polnisch) und erweitert (s. Spanisch und Russisch) werden.
  
−
***Antwort: {{Status|Erledigt}}
  
−
**Problem: Bilder fehlen.
  
−
***Antwort: {{Status|Erledigt}} Zum Konflikt selbst gibt es ansonsten keine weiteren Bilder.
 
−
**Problem: Link-Fix. Bei Links zu Artikeln, die KL-Trennung besitzen, die Legends-Version benutzen (bspw. Galaktische Republik/Legends nehmen.)
  
−
***Antwort: {{Status|Erledigt}}
 
−
**Problem: Bei einigen Zitaten (nicht alle) fehlt etwas der Bezug. Richten sich die Sätze von Tor Vizla und Jason Frey an eine weitere Person in direkter Konversation oder handelt es sich um eine Passage in einem Tagebuch oder einer Chronik etc.
  
−
***Antwort: {{Status|Erledigt}} Ich habe die Zuschreibungen jetzt erweitert, falls es das ist, was dir fehlte. Ansonsten sind die Zitate letzteres, bei Viszla aus einem Rekrutierungshandbuch, dass er verfasst hat, bei Fry aus seinen Blog.
 
−
**Mini-Problem: Grammatik. (Sehr klein-klein bei diesem Punkt, da der Text sprachlich Bombe ist.)
  
−
**#"Auseinandergetrieben" wird zusammengeschrieben.
  
−
**#Keine Kommata bei: "Wirtschaftsmacht im Äußeren Rand[] und", sowie "entschieden sie sich jedoch [] in den Untergrund" und "Sie begannen außerdem [] Schutzverträge abzuschließen."
  
−
***Antwort: {{Status|Erledigt}}
 
−
**(Optionale) Anregung: [[The Clone Wars (Fernsehserie)|The Clone Wars]]-Folgen spielen wohl eine größere Rolle und könnten (optional) erweitert werden – wenn gewollt und Zeit besteht – ist jedoch kein Muss, denke ich (kenne mich allerdings mit den Mandalorianern nicht wirklich gut aus).
  
−
***Antwort: Die TCW-Folgen spielen für den Konflikt an sich eigentlich gar keine Rolle, die Mandoentfernung ist 700 Jahre vorher und hat mit den Geschehnissen aus TCW nur über drei Ecken was zu tun. Das auszuweiten würde am Artikelthema vorbeigehen. [[Benutzer:Lord Tiin|Tiin]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Lord Tiin|Utiini!]]</small></sup> 18:32, 26. Dez. 2019 (UTC)
  
−
**(Optionale) Anregung: Gliederung. Der Abschnitt zur Geschichte sollte etwas stärker gegliedert sein meiner persönlichen Präferenz nach (ist daher aber kein Muss und erfüllt schließlich bereits die Vorgabe, weswegen es nur eine Anregung ist). Am Besten man macht (aufgrund der Einheitlichkeit zu anderen Artikeln) „Geschichte“ als Überschrift und dann die weiteren Überschriften darunter geordnet.
  
−
***Antwort: Es handelt sich um einen Artikel über ein geschichtliches Ereignis (Schlacht/Krieg), da macht eine Überschrift "Geschichte" wenig Sinn und "Vorgeschichte - Verlauf - Nachwirkungen" ist dabei auch hier im Wiki die standardmäßige Gliederung (sowohl bei [[Galaktischer Bürgerkrieg|alten]] wie auch bei [[Schlacht von Exegol|neuen]] Artikeln). Danke für das Review! [[Benutzer:Lord Tiin|Tiin]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Lord Tiin|Utiini!]]</small></sup> 18:32, 26. Dez. 2019 (UTC)
  
−  
−
'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. <code>'''[[Benutzer:Darth jul|Julius]] &#x1F43A; ([[Benutzer Diskussion:Darth jul|Kontakt]])'''</code> 20:12, 2. Jan. 2020 (UTC)'''
  
−  
−
====Abstimmung (Phase 2)====
  
−
*{{Pro|4}} <code>'''[[Benutzer:Darth jul|Julius]] &#x1F43A; ([[Benutzer Diskussion:Darth jul|Kontakt]])'''</code> 20:12, 2. Jan. 2020 (UTC)
  
−
*{{Pro|4}} [[User:Meister-Keks95|Keks95]] http://images2.wikia.nocookie.net/dewikia/images/thumb/f/f4/Keks.png/12px-Keks.png 21:02, 2. Jan. 2020 (UTC)
  
−
*{{Pro|2}} '''[[Benutzer:Irahs|<span style="font-variant:small-caps"><font face="Times New Roman">Irahs</font></span>]]''' ([[Benutzer Diskussion:Irahs|Diskussion]]) 21:07, 2. Jan. 2020 (UTC)
  
−  
−
=== [[Jaro Tapal]] ===
  
−
'''Kommentar:''' Nach einer längeren Arbeit am Artikel denke ich, das er dem Prädikat gerecht werden sollte. Alle dafür nötigen Kriterien sind soweit erfüllt worden. [[Benutzer:Timms-Republik|Timms-Republik]] ([[Benutzer Diskussion:Timms-Republik|Diskussion]]) 12:41, 27. Dez. 2019 (UTC)
  
−  
−
==== Begutachtung (Phase 1) ====
 
−
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
 
−
*Kritik von
 
−
**Problem:
 
−
***Antwort:
  
   
 
==Warteschleife==
  
==Warteschleife==

Version vom 5. Februar 2020, 12:39 Uhr

JP-Icon


Aktuelle Nominierungen

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Ab- und Wiederwahlen

Dxun

Kommentar: Ich finde, dass der Artikel den Ansprüchen an einem lesenswerten Artikel nicht mehr ganz gerecht wird. Er ist zwar ziemlich lang und auch gut leserlich geschrieben, allerdings fehlen jetzt mit der neuen Erweiterung von SWTOR und auch schon alte Informationen aus SWTOR zu Dxun. Es fehlt auch die Jedi Training Manual und es gibt auch keine Auflistung der Spezies oder Einzelnachweise, die den Inhalt zu der jeweiligen Quelle zuordnen lassen, was es ziemlich schwierig macht herauszufinden, welcher Teil nun aus welcher Quelle stammte. --Naberria (Diskussion) 14:14, 26. Nov. 2019 (UTC)

Ich kann das nicht beurteilen, da ich die Quellen nicht vollständig kenne, es wird dir jedoch niemand den Kopf abreißen, wenn du das Prädikat rettest ;) Julius 🐺 (Kontakt) 22:00, 27. Nov. 2019 (UTC)
Dxun geht leider nur bei SWTOR für Abonnementen, daher bin ich schon raus. :D Bei dem Jedi-Buch weiß ich auch nicht genau. Und die Einzelnachweise sind ja Voraussetzung für einen Kandidaten der Stufe lesenswert. Es lässt sich daher auch schwer nachvollziehen, was jetzt wozu gehört. Ich denke der Autor selbst oder jemand anderes freiwilliges sollte das Prädikat dann retten, falls es bestehen bleibt oder zur Wiederwahl aufgestellt wird. --Naberria (Diskussion) 16:54, 28. Nov. 2019 (UTC)
Grundsätzlich gebe ich dir zwar Recht, Naberria, allerdings ist in den Kriterien für LWAs ganz klar vermerkt, dass eine Vollständigkeit zwar gewünscht, aber nicht notwendig für die Auszeichnung ist. Die anderen Kriterien sind erfüllt (wenn auch knapp), so dass ich aktuell keinen wirklich handfesten Grund dafür sehe, dem Artikel die Auszeichnung zu entziehen. Dass da viel mehr geht, ist vollkommen klar und dass der Artikel nicht gerade ein Aushängeschild (trotz Sprache, Bebilderung, Gliederung etc.) ist, ist auch klar. Aber deswegen das LWA weg nehmen... Nein, da bin ich dagegen. Hjhunter (Diskussion) 22:32, 1. Dez. 2019 (UTC) to
Aye das stimmt. Wie ich schon sagte, mein Hauptpunkt ist eigentlich die fehlenden Einzelnachweise was ja angeblich Voraussetzung sein soll, um das Prädikat überhaupt zu erhalten. Vielleicht kann jemand die korrekt zuordnen und einfügen stattdessen? Weil ich habe jetzt schon mehrere Artikel gesehen wo es gar keine Einzelnachweise gibt aber die ausgezeichnet wurden. Ich dachte für dieses Prädikat sei Einzelnachweise ein Hauptmerkmal daher überrascht mich das :D Deswegen die Abwahl ist auch gar nicht böse gemeint. Ich finde nur selber, dass dieser Artikel nicht vom Standard wie die anderen ist, die dieses Prädikat besitzen. --Naberria (Diskussion) 09:32, 2. Dez. 2019 (UTC)
English
Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL, sofern nicht anders angegeben.