Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Kandidaten für handwerklich gute Artikel	Artikelprüfung

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden.

Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines Lesenswerten Artikels genügt. Diese Artikel sind eine herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den Qualitätsstandard der Jedipedia erfüllen. (Statistiken)

Kriterien eines ausgezeichneten Artikels

• Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine gewisse Mindestgröße ist allerdings erforderlich.
• Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab drei Quellen Voraussetzung, wird aber auch bei weniger als drei Quellen gewünscht.
• Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollen das Geschriebene bildlich wiedergeben oder wenigstens ausschmücken.

• Wichtig bei lesenswerten Artikeln:

• Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit.
• Die Mindestgröße beträgt zehn Kilobyte.
• Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Vorgeschichte-/Folgen-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht.
• Alle in der Begutachtungsphase aufgelisteten Kritikpunkte, die sich als nicht als vernachlässigbar erwiesen haben, müssen beseitigt werden, bevor der Artikel zur Wahl gestellt werden kann.

Ablauf der Wahlen

• Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer zehntägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur fünf Artikel gleichzeitig zur Wahl stehen dürfen. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen „abgelegt“ und von einem Administrator, - Ritter oder -Padawan bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.
• Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Jedi-Meisters aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen.
• Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es den Autoren des Artikels möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
• Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind und die Frist von zehn Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Jedi-Meister, -Ritter oder einem Padawan durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet.

• Die Stimmen werden bei der Bewertung wie folgt gewichtet:
  • Jedi-Meister: 4 Punkte
  • Jedi-Ritter: 3 Punkte
  • Jedi-Padawan und Veteran: 2 Punkte
  • Andere Benutzer: 1 Punkt
• Der Jedi-Meister, -Ritter oder Padawan, der die Abstimmungsphase eröffnet hat, beendet in der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase. Zudem trifft er nach der Abstimmung die Feststellung, ob der Artikel die Wahl bestanden hat und somit das entsprechende Prädikat bekommt oder nicht.
• Der Wahlvorgang endet nach vier Tagen, jedoch frühstens mit Abgabe der vierten Stimme (einschließlich Neutral, ohne Abwartend oder Autor).
• Eine Kandidatur ist erfolgreich, wenn sie mehr Pro-Punkte als Kontra-Punkte erhält. Unabhängig von den Stimmpunkten sind jedoch Pro-Stimmen von mindestens 2 Personen nötig, ansonsten ist die Kandidatur nicht erfolgreich.

Prädikatsrestauration

• Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert sein sollte, kann der Artikel zu einer erneuten, vierzehn Tage laufenden Begutachtungsphase gemäß den aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden. Ziel dieses Verfahrens ist es, den Artikel wieder auf lesenswertes Niveau zu bringen. Erklärt sich ein Nutzer oder eine Gruppe Nutzer bereit, die Kritikpunkte zeitnah abzuarbeiten, soll die Begutachtungsphase daher bis zum Abschluss der Überarbeitung verlängert werden. Ist die Überarbeitung abgeschlossen oder überschreitet die Überarbeitungsdauer in den Augen eines Administrators einen angemessenen Zeitrahmen, oder findet sich innerhalb von 14 Tagen kein Autor für die Überarbeitung, wird die Begutachtungsphase beendet.
• Anschließend wird der Artikel einer siebentägigen Wiederwahl unterzogen. Diese wird als erneute Wahl zum Lesenswerten Artikel gehandhabt, das heißt man stimmt für die Auszeichnung (Pro) oder dagegen (Kontra), nicht für oder gegen eine Aberkennung. Sollte der Artikel diese Wiederwahl nicht bestehen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status in der oben genannten Form wiedererlangen.
• Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet. Artikel, die vor Erlangen des lesenswert-Prädikats handwerklich gut waren, sind nun wieder handwerklich gut.
• Oftmals sind ehemals lesenswerte Artikel, die vorher keiner handwerklich gut-Wahl unterzogen wurden, nach wenigen Handgriffen handwerklich gut. Möchte man einen Artikel den Regularien eines Handwerklich guten Artikels unterziehen, so wird dem Artikel durch einen Jedi-Meister der Status aberkannt, die Begutachtungsphase zum lesenswerten Artikel beendet und der Artikel zur Wahl als handwerklich gut aufgestellt.

Formalien

• Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

• Prädikatswahl
• Prädikatsrestauration

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)==== 
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~ 
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers 
::*Antwort: Rückmeldung darauf. 

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=B}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)==== 
*{{Pro}} ( P.): Begründung 
*{{Kontra}} ( P.): Begründung 
*{{Neutral}} ( P.): Begründung 

'''Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)==== 
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~ 
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers 
::*Antwort: Rückmeldung darauf. 

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=C}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)==== 
*{{Pro}} ( P.): Begründung 
*{{Kontra}} ( P.): Begründung 
*{{Neutral}} ( P.): Begründung 

'''Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''

• Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
• In einen zur Abwahl gestellten Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird dieser Baustein wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels durch das Ehemals-Lesenswert-Icon {{Ära|ela}} ersetzt. War dieser Artikel davor handwerklich gut, wird das Handwerklich gut-Icon {{Ära|hga}} zusätzlich dazu eingefügt.
• Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.
• Darüber hinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Din Djarin

Kommentar: Immer wieder versucht den Artikel auch wirklich aktuell zu halten (auch wenn es jetzt ne längere Pause gab und ich den Artikel fast wieder vergessen hatte). Der Artikel wäre wohl gerade mal ein halbes Jahr wahrscheinlich lesenswert bis zur Veröffentlichung der nächsten Staffel voraussichtlich im Herbst, aber ich halte ihn gerade deshalb für lesenswert, da sich Fans der Serie bestimmt gerne vor der Ausstrahlung die Zusammenfassung durchlesen würden, um up-to-date zu sein...(hoffe ich doch :D). An dem Artikel hat glaube ich am meisten auch noch Onicle mitgewirkt und Wismasterf hat ihn erstellt mit dem Infoboxbild.--Naberria (Diskussion) 21:02, 12. Apr. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

• Kritik von Tobi_Thrawn (Diskussion) 14:27, 13. Apr. 2020 (UTC)
  • Problem: Der Artikel war voller grammatikalischer Fehler (Kommasetzung!), einiger schlechter Formulierungen und falscher Quellen (Zitatquellen-Kapitelnummern waren insbesondere bei Chapter 5 und 6 warum auch immer bei den meisten Zitaten um 1 zu niedrig, auch EZWs sind zum Teil zur falschen Episode (das ist mir im Cara Dune Beziehungen Abschnitt aufgefallen)). Ich hab den Biografie-Abschnitt jetzt mal aufgeräumt, den Rest würde ich dich bitten nochmal gründlich durchzuarbeiten.
    • Antwort:Das ist nett. --Naberria (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2020 (UTC)
      • Antwort: Okay, ich denke ich hab jetzt einiges erwischt. Es ist immer schwierig den eigenen Text nochmal nachzulesen, ihr findet wahrscheinlich einfacher Dinge die ich überlesen habe, daher stürzt euch gerne drauf, wenn was auffällt. --Naberria (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2020 (UTC)
  • Kommentar: Natürlich muss über das Thema der (bald nicht mehr gegebenen) Vollständigkeit geredet werden. Ich denke, dass aktuell eine Auszeichnung möglich ist, allerdings wäre mir das Ganze etwas wohler, wenn sich ein Autor bereit erklärt, den Artikel Ende des Jahres aktuell zu halten oder sonst selbst zur LWA-Abwahl zu stellen, damit das Qualitäts-Niveau gesichert werden kann.
    • Antwort:Ich weiß nicht wirklich was ich hierauf antworten soll. Ist das deine Meinung? Eine Forderung? Anmerkung an alle? --Naberria (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2020 (UTC)
      • Kommentar: War als allgemeiner Kommentar gemeint, vielleicht findet sich ja jemand, der das gerne übernehmen möchte. Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:48, 13. Apr. 2020 (UTC)
  • Problem: Auch wenn wir beide zum Teil das Thema "zu viele Zitate" hatten, würde ich hier für ein Hinzufügen von ca. 2 Zitate aus Kapitel 7 plädieren, sobald die Folge in Deutschland erschienen ist.
    • Antwort: Wo genau und welche? --Naberria (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2020 (UTC)
      • Kommentar: Naja, im gesamten Artikel sind Zitate verteilt, nur im Teil zu Kapitel 7 keins. Vielleicht lässt sich da ja noch was schönes finden (wenn es in der Folge kein Zitat mit Mehrwert gibt ist das auch in Ordnung). Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:48, 13. Apr. 2020 (UTC)
        • Antwort: Dann kannst du das eine Zitat gerne einfügen, wenn du ein passendes hast. --Naberria (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2020 (UTC)
  • Problem: "Cara und Din Djarin waren alte Bekannte" – Ich habe gerade die ersten Gespräche zwischen beiden nochmal in Kapitel 4 geguckt, mit keinem Wort wird eine vorherige Bekanntschaft der beiden erwähnt (wenn auch nicht direkt auseschlossen, aber dass er Kopfgeldjäger ist kann sie auch anderweitig gehört haben oder aufgrund seiner Rüstung vermuten, dass sie Ex-Soldatin ist sieht man ihr offensichtlich an). Sollte das später iwo erwähnt worden sein und ich habs nur übersehen bitte ich diesen Punkt zu entschuldigen.
    • Antwort:Ich weiß nicht wie es in der deutschen Version ist, aber in Kapitel 4 sind sie alte Bekannte. --Naberria (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2020 (UTC)
  • Problem: Der Persönlichkeits-Abschnitt ist zum Teil im Präsens verfasst, bitte korrigieren.
    • Antwort:Mach ich, danke! --Naberria (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2020 (UTC)
      • Antwort: Okay ich denke jetzt hab ich alle Zeitentgleisungen erwischt, hoffe ich! --Naberria (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2020 (UTC)
  • Problem: "Da es bisher noch keine deutsche Ausstrahlung gibt, handelt es sich bei allen eingefügten Zitaten um freie Eigenübersetzungen." – sämtliche Zitate der ersten ?6? Folgen können mit der deutschen Übersetzung aktualisiert werden. Die Zitate aus noch nicht veröffentlichten Episoden sollten bitte mit der offiziellen Form für Lehnzitate angegeben werden ({{Zitat|Blabla|Zuschreibung <ref>Eigenüberstzung von „Originalzitat“, Quelle</ref>}}) und in den kommenden Wochen mit der Deutschland-Veröffentlichung durch die Originalzitate ersetzt werden. Generell würde ich dann den Anmerkungen-Abschnitt entfernen, da die Übersetzung der Blendgranaten eher im HdK des Blendgranaten-Artikels als beim Mando wichtig wird.
    • Antwort: Richtig, es handelt sich um Eigenübersetzungen, da der Artikel 1. aus einer Zeit stammt wo es keine deutsche Ausstrahlung gab und 2. sich nicht jeder Disney+ leisten kann. Aber wir haben auch andere Artikel die ausgezeichnet wurden und Eigenübersetzungen beinhalten, daher greift dieses Kriterium nicht. Wenn natürlich jemand dann mit Disney+ alle Zitate fehlerfrei übernehmen würde wäre das natürlich perfekt und dann sollte der Anmerkungsabschnitt auf jedenfall ja ersetzt werden, da stimme ich zu.--Naberria (Diskussion) 18:18, 13. Apr. 2020 (UTC)
      • Kommentar: Während mir die deutschen Originalzitate lieber wären als Eigenübersetzungen, insbesondere jetzt da die Quellen in Deutschland erscheinen, sind Lehnzitate per se nicht schlimm. Allerdings ist diese Form des Zitierens bei Eigenübersetzungen falsch – gemäß unserer Regeln gibt es eine eindeutige Zitierform für Lehnzitate, wie ich sie oben angegeben habe. Ich würde also darum bitten, dass die Lehnzitate zumindest in die korrekte Form gebracht werden – und der Anmerkungen-Absatz könnte demnach in jedem Fall entfernt werden. (P.S.: Wenn du Mando ohne Disney+ guckst, kannst du genauso die deutsche Version suchen, die findet man auch schon seit Dezember) Tobi_Thrawn (Diskussion) 18:48, 13. Apr. 2020 (UTC)
        • Kommentar: Bei dem Punkt geb dir grundsätzlich auf jedenfall recht und es wäre in der richtigen Form auch angebracht, allerdings sollten diese Zitate eh mehr als "Platzhalter" dienen, damit jemand dann die Zitate durch die korrekten deutschprachigen Zitate ersetzen kann. Jetzt nochmal komplett alle Folgen auf Englisch gucken um den genauen Wortlaut rauszusuchen ist zu viel Arbeit für eine Person die ja schon den ganzen Text, alle Bilder etc. aufgearbeitet hat daher denke ich - obwohl der Punkt definitiv kritikwürdig ist! - kann man hier milde sein, da es eben Platzhalter sind die sowieso so schnell wie möglich jetzt ersetzt werden. Und nee ich überlasse das wirkliche Korrigieren ins Deutsche lieber jemanden mit Disney+ oder...wo auch immer geguckt wird (bitte hier auch keine Werbung für sowas machen, Tobi). Vielleicht kennst du ja sogar den korrekten Wortlaut und willst dir dann eben die Auszeichnung teilen? :D Das wäre doch auch mal ein Angebot. Aber ansonsten denke ich kommt sowieso die DvD raus. Jetzt hab ich lange geredet - Also wie gesagt, dass ist ein guter Punkt aber wie gesagt, ich denke es sollte jetzt nicht so schwer ins Gewicht fallen und der Gedankengang ist klar, dass es jetzt eben ersetzt werden sollte. --Naberria (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2020 (UTC)
• Kleiner Edit: Ach ja das war auch der Grund warum ich nicht auf exzellent gegangen bin. Es ist schwer zu unterscheiden, welche Beziehung Relevanz trägt oder nicht und eben wegen den Zitaten.--Naberria (Diskussion) 19:02, 13. Apr. 2020 (UTC)
  • Antwort:Ich denke nicht, dass ich alle 8 Episoden durchgehen werde, aber zumindest mit den ersten Folgen kann ich mal anfangen (den Großteil kann man ja überspringen, wenn man nur die Zitate sucht, also mal schauen wie weit ich komme). (Und ich wollte keine Werbung für etwas machen, ich selbst nutze D+)
    Trotzdem denke ich könnte man zumindest darüber nachdenken, mit der Wahl bis nach Erscheinen der 8. Folge zu warten, um alle Zitate korrekt zu haben, ansonsten sollten aber auf jeden Fall die korrekten Zitate schnell nachgetragen werden, wenn die Folgen erscheinen. Tobi_Thrawn (Diskussion) 20:05, 13. Apr. 2020 (UTC)
    • Antwort: Ja da hast du recht. Wann kommt Folge 8? Am 17. oder so? Also ich bleib dabei, wenn du die Zitate abändern kannst, kannst du dir auch sehr gerne die Auszeichnung auflisten. --Naberria (Diskussion) 20:14, 13. Apr. 2020 (UTC)
      • Antwort: Ich hab gerade die Zitate aus Folge 1 recht schnell zusammengesammelt. Ich mach jetzt mal zumindest Folge noch, aber das ist echt nicht so viel Arbeit, ich kann also gerne die schon erschienenen Folgen machen. Bisher sind 5 Folgen draußen, also dürfte Folge 6 am 17.4., 7 am 24.4. und 8 am 1.5. kommen. Tobi_Thrawn (Diskussion) 20:24, 13. Apr. 2020 (UTC)
        • Update: Zitate bis einschließlich Kapitel 5 sind drin. Tobi_Thrawn (Diskussion) 22:48, 13. Apr. 2020 (UTC)
          • Update: Zitate Kapitel 6 sind eingepflegt. Tobi_Thrawn (Diskussion) 14:02, 17. Apr. 2020 (UTC)
            • Update: Zitate 1.07 sind drin. Tobi_Thrawn (Diskussion) 11:21, 25. Apr. 2020 (UTC)
• Kritik von Hjhunter (Diskussion) 10:46, 14. Apr. 2020 (UTC)
  • Ich habe ein paar kleinere unsaubere Formulierungen selbst behoben. Kein Grund dafür hier ein großes Fass aufzumachen. Folgendes würde ich trotzdem gerne kritisch zur Diskussion stellen:
  • Problem: Es wird bereits im Abschnitt Angriff der Trandoshaner beschrieben, dass das Kind versuchen würde, Djarin mit der Macht zu heilen. Das ist aber erst eine nachträgliche Schlussfolgerung. Das erste Mal tatsächlich die Macht anwenden, sehen wir das Kind nämlich erst im Kampf gegen das Schlammhorn. Ich würde deshalb ganz stark darauf plädieren, die Formulierung hier grundsätzlich zu ändern, da es sich bei der Machtheilung auch nur um eine Vermutung des Zuschauers handelt und keineswegs um einen Tatbestand, da es nie dazu kommt. Es könnte also auch einfach nur ein "es ist rot, es ist Blut, ich muss es berühren"-Handeln des Kindes sein. Wir wissen es schlichtweg nicht, es handelt sich nur um eine Interpretation.
    • Antwort:Ja, dass ist ein guter Punkt. Ich glaube da war sogar dieses...wie sagt man das...dieser Soundeffekt wenn jemand davor ist die Macht zu benutzen? Ich glaube das wäre höchstens ein Indiz aber ansonsten ist es eher Interpretation. --Naberria (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2020 (UTC)
  • Problem: Tatsächlich fallen mir im Laufe des Lesens relativ viele Gefühlsäußerungen bzw. Interpretationen von Handlungen auf. Im Abschnitt mit den Jawas wird davon geschrieben, dass Djarin beleidigt gewesen sei und dass er das Kind zum Schlammhorn mitnahm, weil er Angst davor hatte, dass die Jawas es stehlen würden. Das sind alles Interpretationen von Handlungen. Ich würde mir wünschen, wenn wir das nicht machen würden oder deutlich einschränken würden.
    • Antwort:
  • Problem: Hatten wir uns nicht darauf geeinigt, dass bei Folgen aus einer Serie, diese untergeordnet und eingerückt in den Quellen auftauchen sollten? Also so:
     
    • The Mandalorian
      • Kapitel 1
      • Kapitel 2 – Das Kind
      • usw.
    • Kommentar: Wofür haben wir denn dann die Quellen-Vorlagen wie Vorlage:TM und Vorlage:TCWE? Ich habe dieses Format auch ehrlich gesagt noch nie gesehen, etwa bei Ahsoka Tano wird auch das klassische Format mit den entsprechenden Vorlagen verwendet. (Was natürlich eine kürzlich beschlossene Änderung, von der ich nichts mitbekommen habe, nicht ausschließt) Tobi_Thrawn (Diskussion) 10:52, 14. Apr. 2020 (UTC)
    • Kommentar: Ich habe es erst so gemacht aber mir wurde explizit gesagt ich soll {TM|E=XY} nehmen. --Naberria (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2020 (UTC)
      • Antwort: Es kann auch sein, dass ich mich da irre. Deswegen war das auch als Frage formuliert. Ich bin mir da nicht sicher... Hjhunter (Diskussion) 14:34, 14. Apr. 2020 (UTC)

Ludwig Göransson

Kommentar: Mein nächster Artikel aus der Kategorie der realen Personen (das scheint momentan meine Stärke zu sein^^). Für den Artikel habe ich sämtliche wichtige Quellen durchforstet, sodass sich doch ein recht langer Artikel ergeben hat. Ein besonderer Fokus gebührt natürlich dem Wirken in Star Wars-Abschnitt, aber auch auf seine Beziehungen außerhalb von Star Wars bin ich eingegangen. Somit finde ich, dass der gesamte Artikel eindeutig lesenswert geworden ist. Tobi_Thrawn (Diskussion) 21:14, 12. Apr. 2020 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Julius 🐺 (Kontakt) 13:24, 22. Apr. 2020 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (4 P.): Julius 🐺 (Kontakt) 13:24, 22. Apr. 2020 (UTC)
• Pro: (4 P.): Hjhunter (Diskussion) 14:25, 23. Apr. 2020 (UTC)
• Autor: Tobi_Thrawn (Diskussion) 14:36, 23. Apr. 2020 (UTC)
• Pro: (4 P.): Keks95 15:11, 23. Apr. 2020 (UTC)
• Pro: (3 P.): Irahs (Diskussion) 16:34, 23. Apr. 2020 (UTC)

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Ab- und Wiederwahlen

Dxun

Kommentar: Ich finde, dass der Artikel den Ansprüchen an einem lesenswerten Artikel nicht mehr ganz gerecht wird. Er ist zwar ziemlich lang und auch gut leserlich geschrieben, allerdings fehlen jetzt mit der neuen Erweiterung von SWTOR und auch schon alte Informationen aus SWTOR zu Dxun. Es fehlt auch die Jedi Training Manual und es gibt auch keine Auflistung der Spezies oder Einzelnachweise, die den Inhalt zu der jeweiligen Quelle zuordnen lassen, was es ziemlich schwierig macht herauszufinden, welcher Teil nun aus welcher Quelle stammte. --Naberria (Diskussion) 14:14, 26. Nov. 2019 (UTC)

Ich kann das nicht beurteilen, da ich die Quellen nicht vollständig kenne, es wird dir jedoch niemand den Kopf abreißen, wenn du das Prädikat rettest ;) Julius 🐺 (Kontakt) 22:00, 27. Nov. 2019 (UTC)

Dxun geht leider nur bei SWTOR für Abonnementen, daher bin ich schon raus. :D Bei dem Jedi-Buch weiß ich auch nicht genau. Und die Einzelnachweise sind ja Voraussetzung für einen Kandidaten der Stufe lesenswert. Es lässt sich daher auch schwer nachvollziehen, was jetzt wozu gehört. Ich denke der Autor selbst oder jemand anderes freiwilliges sollte das Prädikat dann retten, falls es bestehen bleibt oder zur Wiederwahl aufgestellt wird. --Naberria (Diskussion) 16:54, 28. Nov. 2019 (UTC)

Grundsätzlich gebe ich dir zwar Recht, Naberria, allerdings ist in den Kriterien für LWAs ganz klar vermerkt, dass eine Vollständigkeit zwar gewünscht, aber nicht notwendig für die Auszeichnung ist. Die anderen Kriterien sind erfüllt (wenn auch knapp), so dass ich aktuell keinen wirklich handfesten Grund dafür sehe, dem Artikel die Auszeichnung zu entziehen. Dass da viel mehr geht, ist vollkommen klar und dass der Artikel nicht gerade ein Aushängeschild (trotz Sprache, Bebilderung, Gliederung etc.) ist, ist auch klar. Aber deswegen das LWA weg nehmen... Nein, da bin ich dagegen. Hjhunter (Diskussion) 22:32, 1. Dez. 2019 (UTC) to

Aye das stimmt. Wie ich schon sagte, mein Hauptpunkt ist eigentlich die fehlenden Einzelnachweise was ja angeblich Voraussetzung sein soll, um das Prädikat überhaupt zu erhalten. Vielleicht kann jemand die korrekt zuordnen und einfügen stattdessen? Weil ich habe jetzt schon mehrere Artikel gesehen wo es gar keine Einzelnachweise gibt aber die ausgezeichnet wurden. Ich dachte für dieses Prädikat sei Einzelnachweise ein Hauptmerkmal daher überrascht mich das :D Deswegen die Abwahl ist auch gar nicht böse gemeint. Ich finde nur selber, dass dieser Artikel nicht vom Standard wie die anderen ist, die dieses Prädikat besitzen. --Naberria (Diskussion) 09:32, 2. Dez. 2019 (UTC)