FANDOM


(Pro)
(Aktuelle Nominierungen)
Zeile 70: Zeile 70:
   
 
====Neutral/Abwartend====
 
====Neutral/Abwartend====
  +
===[[Lune Oddo Divinian]]===
  +
''Diese Kandidatur läuft vom 20.Juli bis zum 27.Juli''
  +
==== Pro ====
  +
*{{pro}}: Ich bin heut morgen über diesen Artikel gestolpert, und hab ihn dann aus Langeweile mal gelesen. Und ich sehe eigentlich nix was gegen lesenswert spricht, er hat eine gute Sprache, einen Persönlichkeitsteil, der Artikel ist besser als der von der WP (ok, das ist keine große Kunst, aber na ja) und scheint auch vollständig zu sein. Es ist zwar nur ein Zitat drinnen, aber die sind ja keine Pflicht, auch wenn ein paar den Artikel zweifellos besser machen würden. [[User:Darth Mauls Klon|'''''Darth Maul''''']] ~ [[User Talk:Darth Mauls Klon|'''''Peace is a lie''''']] 08:35, 20. Jul. 2008 (CEST)
  +
==== Kontra ====
  +
==== Neutral/Abwartend ====
   
 
== Ab- und Wiederwahlen ==
 
== Ab- und Wiederwahlen ==

Version vom 20. Juli 2008, 06:35 Uhr

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

  • Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlich, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach dem offiziellen Kanon richten und diesen korrekt verfolgen.
  • Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit- oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
  • Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern.
  • Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
  • Jede Wahl läuft insgesamt sieben Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
  • Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
  • Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
  • Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
  • Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels erwähnt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
  • Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

Diese Kandidatur läuft vom Tag Monat bis zum Tag Monat

  • {{Pro}}: Begründung
  • {{Kontra}}: Begründung
  • {{Neutral}}: Begründung
  • {{Abwartend}}: Begründung

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
  • Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Lucrehulk-Klasse Droiden-Kontrollschiff

Diese Kandidatur läuft vom 17. Juli 2008 bis zum 24. Juli 2008

Pro

  • Pro Pro: : Die Exzellent-Kandidatur ist ja knapp gescheitert, für Lesenswert reicht es doch aber sicher. Gruß Admiral Ackbar 00:06, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Pro Pro: : Lesenswert allemal. Benutzer:Andro 10:28, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Pro Pro: : Was soll man sagen? Eine umfassende Infobox, es fehlt nichts, gut strukturiert... ein auf jeden Fall lesenswerter, vielleicht sogar exzellenter Artikel. Graawwwwrl, Lowie Besuche Kashyyyk 11:48, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Pro Pro: :Schade eigentlich. --Benji321 12:02, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Pro Pro: : Schade ja, aber wie Kyle gesagt hat, so knappe Wahlen sind eh blöd... Pandora Diskussion 13:37, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Pro Pro: : Exzellent. Ben Kenobi
13:59, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Genau ^^ --Benji321 18:17, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Pro Pro: :Yup. Lesenswert ist er. MfG, --Wolverine Koon 14:03, 17. Jul. 2008 (CEST)
  • Pro Pro: :Lesenswert ist er. --Gruß JunoDiskussion 17:28, 17. Jul. 2008 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

Lune Oddo Divinian

Diese Kandidatur läuft vom 20.Juli bis zum 27.Juli

Pro

  • Pro Pro: : Ich bin heut morgen über diesen Artikel gestolpert, und hab ihn dann aus Langeweile mal gelesen. Und ich sehe eigentlich nix was gegen lesenswert spricht, er hat eine gute Sprache, einen Persönlichkeitsteil, der Artikel ist besser als der von der WP (ok, das ist keine große Kunst, aber na ja) und scheint auch vollständig zu sein. Es ist zwar nur ein Zitat drinnen, aber die sind ja keine Pflicht, auch wenn ein paar den Artikel zweifellos besser machen würden. Darth Maul ~ Peace is a lie 08:35, 20. Jul. 2008 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

Ab- und Wiederwahlen

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.