Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel		Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen. Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden. Kriterien eines lesenswerten Artikels Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlich, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach dem offiziellen Kanon richten und diesen korrekt verfolgen. Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit- oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme. Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein. Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern. Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird. Ablauf der Wahlen Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat. Jede Wahl läuft insgesamt sieben Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen. Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert. Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden. Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels erwähnt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt. Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === Diese Kandidatur läuft vom Tag Monat bis zum Tag Monat {{Pro}}: Begründung {{Kontra}}: Begründung {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert. Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Whie Malreaux

Diese Kandidatur läuft vom 24.Juni bis zum 1.Juli

Pro

• Pro: :Ich finde den Artikel gut genug für den Lesenswert-Status. MfG, Wolverine Koon 20:16, 25. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Gut, gut auf meinen Wunsch wurde eingegangen.^^ Natürlich kann man sprachlich sicher nochwas verbessern, aber sowas liegt auch nicht jedem und außerdem geht es hier "nur" um lesenswert und ich denke, der Artikel hat die Anforderungen für die Auszeichnungen erfüllt. Jaina 11:50, 28. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Yup --Wolverine Koon 12:14, 28. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Schöne Arbeit! Bel Iblis 12:38, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Spricht nichts dagegen. Gruß Admiral Ackbar 15:59, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Super Arbeit, was soll man da groß sagen? Greetz Alpha A-11 ^Brücke 16:10, 30. Jun. 2008 (CEST)

Neutral/Abwartend

• Neutral: : Da ich mir mal vorgenommen habe, meine Wiki-Skills zu verbessern, bin ich einfach mal spontan auf die Idee gekommen, einen meiner Artikel zur Wahl zu stellen. Ich werde natürlich nicht Pro stimmen, aber ich würde mich sehr über Verbesserungsvorschläge (Lob geht natürlich auch ) freune, damit meine Artikel noch besser werden. Darth Maul ~ Was gibt's? 17:03, 24. Jun. 2008 (CEST)
• Neutral: : Weil das überhaupt nicht meine Ära ist und ich wirklich keine Vorstellungen davon habe, wie ausführlich der Artikel geschrieben werden könnte, bleibe ich mal neutral. Aber an sich finde ich den Text schon ziemlich gut und leicht verständlich. Außerdem wurde etwas zu seiner Persönlichkeit geschrieben und im HdK-Teil ist auch was zu finden, was immer schön ist. Vielleicht wäre es aber möglich einige Dinge noch etwas auszuarbeiten, zB den Teil mit seiner Mutter und was er da für Gedanken und Gefühle hatte (natürlich nur wenn das in der Quelle vorkommt). Wenn mir hier von einem "Kenner" versichert wird, dass der Artikel anhand der verfügbaren Quellen sehr gut ausgearbeitet wurde, wäre ich auch bereit meine Stimme zu ändern. Jaina 19:30, 25. Jun. 2008 (CEST)
• Neutral: : Da ich an dem Artikel auch ziemlich umfangmäßig beteiligt war, von mir natürlich auch nur ein Neutral.

@Jaina: Ich habe noch einmal versucht, die Gedanken und Gefühle von Whie über seine Mutter in den Artikel einzubringen (steht meines Wissens nach nur wirklich am Ende etwas drin). Ich glaube sprachlich ists zwar nicht die höchste Güte(bin grad etwas außer Übung;), aber bestimmt kann das noch jemand besser formulieren. Gruß--Roan THE ONE ^{(Plauderecke)} 18:29, 27. Jun. 2008 (CEST)

PS: Schön das der Artikel ansonsten soweit allen gefällt:)

Muunilinst

Diese Kandidatur läuft vom 27.Juni bis zum 4.Juli

Pro

• Pro: : Kaum ist er wieder da, hat Garm schon wieder einen sauberen Artikel vorzuweisen. Die Beschreibung des Planeten gefällt mir wirklich sehr gut und ist auch deutlich und klar formuliert. Die Geschichte ist außerdem auch schön ausgearbeitet wurden, also hat der Artikel die Auszeichnung verdient. Jaina 15:14, 27. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Ich kann Jaina nur zustimmen. Die Qualität des Artikels ist für lesenswert allemal ausreichend. – Andro | Empfang 16:15, 27. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Dem schließe ich mich an.--Wolverine Koon 12:15, 28. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Dieser Artikel ist völlig an mir vorbei gegangen! Ein wichtiges Thema, das wirklich sehr gut recherchiert wurde. Immer wieder sagenhaft, welchen Detailreichtum Artikel annehmen können, wenn sie so vorbildlich ausgearbeitet wurden, wie hier.--Little Ani 12:40, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Ein detailreicher, gut strukturierter, wirklich lesenswerter Artikel!
  Graawwwwrl, Lowie ^{wanna talk?} 15:04, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Ein wirklich schöner Planetenartikel. Schade nur, dass noch so viele rote Links drinstehen. Kyle22 15:50, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Ein paar nicht ganz so schöne Formulierungen (die nun hoffentlich weg sind) und die eine kleine sache mit den Preybirds hat gefehlt. In dieser Form nun sollte er aber Lesenswert sein. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 17:22, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: : Ich meine, dass dieser Artikel sogar wesentlich besser ist, als manch andere lesenswerte. Aber wie immer gibt es natürlich auch noch bessere. Der wievielte "anständige" Planetenartikel ist das jetzt?
  | Meister Yoda 18:08, 29. Jun. 2008 (CEST) |
• Pro: : Auf jeden Fall! Greetz Alpha A-11 ^Brücke 16:12, 30. Jun. 2008 (CEST)

Scimitar

Diese Kandidatur läuft vom 29.Juni bis zum 6.Juli.

Pro

• Pro: : Ein sehr guter Artikel. detailreich, gut strukturiert. Besonders die umfangreiche Infobox gefällt mir gut. Hätte ihn gerne zum exzellenten Artikel gewählt, aber ich finde, das ist doch zu viel des guten. Mal schaun, wie er hier abschneidet. .
  Graawwwwrl, Lowie ^{wanna talk?} 15:14, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Pro: :Ich finde den Test gut sogar hervorragend, darum gebe ich ein Pro. Aber die Kritik von anderen Benutzer ist das der Test zukurz ist, das finde ich für ein Lesenswerten Artikel nicht schlimm. --Vos 20:04, 30. Jun. 2008 (CEST)

Entschuldige, aber aus dieser Bemerkung werde ich nicht ganz schlau ... – Andro | Empfang 20:00, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab es jetzt anderes formoliert. --Vos 20:04, 30. Jun. 2008 (CEST)

Kontra

• Kontra: : Ich hätte auch abwartend machen können (im Grunde ist das hier ein Abwartendes Kontra :-P), aber es fehlt wirklich ein Großteil der Geschichte. In Labyrinth des Bösen steht einiges darüber. Daher von mir ein Kontra. Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 15:42, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Kontra: : Nein, da fehlt einfach zu viel. Das was da ist, ist zwar ganz ordentlich, aber das was fehlt fehlt halt... Pandora ^Diskussion 15:56, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Kontra: : Mit anderen nicht gleichzusetzen.--Yoda41 ^Admin 16:59, 29. Jun. 2008 (CEST)

Neutral/Abwartend

• Abwartend: : Die Beschreibung ist wirklich hervoragend, aber die Geschichte ist noch etwas kurz geraten und ich habe das Gefühl, das da noch was fehlt. Daher erst mal abwartend. Gruß Admiral Ackbar 15:28, 29. Jun. 2008 (CEST)
• Neutral: : Ich muss ehrlich sagen, dass ich ein wenig überrascht bin, diesen Artikel hier zu sehen. Wäre es nicht mein Text glaube ich auch nicht, dass ich dafür ein Pro geben würde. Da ich aber daran beteiligt war, enthalte ich mich natürlich der Stimme. Wenn hier jemand unbedingt ein paar Haken vergeben will, kann sich ja mal hier umsehen. Kyle22 15:45, 29. Jun. 2008 (CEST)