Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel		Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen. Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden. Kriterien eines lesenswerten Artikels Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlich, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach dem offiziellen Kanon richten und diesen korrekt verfolgen. Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit- oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme. Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein. Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern. Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird. Ablauf der Wahlen Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat. Jede Wahl läuft insgesamt sieben Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen. Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert. Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden. Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt. Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden. Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ ==== Pro ==== {{Pro}}: Begründung ==== Kontra ==== {{Kontra}}: Begründung ==== Neutral/Abwartend ==== {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt. Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert. Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Jenna Zan Arbor

Diese Kandidatur läuft vom 15.08.2009 bis zum 22.08.2009

Pro

• Pro: : Auch wenn der Absatz „Klonkriege“ ein wenig deplaziert wird, ist im Artikel vorbildlich alles wichtige zu Jenna Zan Arbor, die mir davor so gut wie gar nicht bekannt war, zusammengetragen worden. Bel Iblis 14:19, 15. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: :Jau der Artikel ist lesenswert. Und der Abschnitt Klonkriege kann ja noch erweitert werden. Da gibt es sicher noch Infos. Und derjenige, der die hat, weiß genau, wo er sie dann einzufügen hat.Darth Hate 14:29, 15. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: : Der Artikel ist lesenswert. Gruß, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 16:58, 15. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: : Zwar macht der Abschnitt Klonkriege tatsächlich den Eindruck, dass er noch erweitert werden könnte, aber lesenswert ist der Artikel schon. Pandora _{Diskussion · Admin} 11:01, 18. Aug. 2009 (CEST)

---

Utapau

Diese Kandidatur läuft vom 16.08.2009 bis zum 23.08.2009

Pro

• Pro: : Ich finde den Artikel echt in Ordnung, ich finde der hat Lesenswert verdient, aber für Excelent reichts einfach noch nicht. Trotzdem lob an Jedi-Striker!! Gruß Corran' 17:52, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: : Der Artikel hat genau die richtige länge, nicht zu kurz, nicht zu lang. Lesenswert Darth Crain 17:54, 16. Aug. 2009 (CEST)
  • Nicht stimmberechtigt, da weniger als 50 Bearbeitungen im Artikelraum. Benutzer:Andro 18:15, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: : Ich hab den Artikel mit Jedi-Striker nach Fehlern gesehen. Er ist fehlerfrei. Boss ^{RAS Prosecutor} 17:55, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: : Danke ich finde ich hab jetzt mal was richtig tolles zu Stande gebracht und denke ich werde noch weiter an dem Artikel arbeiten damit, wir den noch Excelent bekommen. --Jedi-Striker 18:02, 16. Aug. 2009 (CEST)
  • Nicht stimmberechtigt, da weniger als 50 Bearbeitungen im Artikelraum. Benutzer:Andro 18:26, 16. Aug. 2009 (CEST)

Kontra

• Kontra: : Angesichts der Fülle der Quellen, die Utapau behandeln, erscheint mir der Artikel doch etwas zu kurz. Neben einer Tendenz zur Zergliederung der Abschnitte und nur zwei benutzten Quellen sind im Artikel zu wenig Bilder, Abschnitte zu Politik und einheimischen Spezies bzw. Tieren fehlen völlig. Das reicht noch nicht. Ben Kenobi

18:00, 16. Aug. 2009 (CEST)

• Kontra: : Ich muss Ben zustimmen, denn in dem Artikel fehlt wirklich noch etwas, um ihn "lesenswert" zu nennen. Gruß, Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 18:08, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Kontra: : Der Artikel wirkt arg zerstückelt, da die einzelnen Abschnitte zusammenhanglos aneinander gereiht sind. Sprachlich sollte auch noch einiges verbessert werden. Pandora _Diskussion 11:16, 18. Aug. 2009 (CEST)
• Kontra: : Schließe mich Pandoras Meinung an, vergleicht man mit anderen LW-Planeten, zB Coruscant, erscheint zwar auch die Gliederung, wie sie hier zu finden ist, jedoch gehen dort eindeutig die Texte eindeutig besser ineinander über und sind Sprachlich um einiges besser. Master Revan 13:17, 19. Aug. 2009 (CEST)

---

Siri Tachi

Diese Kandidatur läuft vom 18.08.2009 bis zum 25.08.2009

Pro

• Pro: : Der Artikel ist informativ und abgeschlossen, außerdem enthält er einige Bilder, sowie viele Zitate.Meiner Meinung nach müsste dem Artikel der Status "lesenswert" zustehen! Ewok 00:10, 18. Aug. 2009 (CEST)
• Pro: : Finde ihn auf jeden Fall lesenswert. Gute Überarbeitung, scheint eventuell sogar vollständig zu sein. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 11:21, 18. Aug. 2009 (CEST)

Neutral/Abwartend

• Abwartend: : An manchen Stellen ist der Artikel nicht schön geschrieben. Aber erstmal abwarten, ob jemand den Artikel verbessert. Re'turcye mhi Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 03:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
• Abwartend: : Gerade zu Beginn ist der Artikel recht verwirrend geschrieben, ohne Hintergrundwissen ist es fast unmöglich ihn zu verstehen. Pandora _Diskussion 11:29, 18. Aug. 2009 (CEST)
• Abwartend: : Da fehlt noch was in den Beziehungen, z.b. Adi Gallia, dann sind die abschnitte bunt durcheinander gewürdelt, den der Artikel geht nach den Früheren Jahren gliech mit der Zeit weiter, als Siri schon Meisterin ist, unddannach, son in der Mitte, steht dann die Jagt von Jenna Zan Arbor (viel früher). Dann geht es komischerweise mit den Klonkriegen weiter. Zudem muss ich Pandora zustimmen, der Artikel is anfangs echt etwas iritierent. Ich warte ob was verbessert wird, wenn nicht gibts warscheinlich ein Kontra. Grüße Corran' 18:04, 18. Aug. 2009 (CEST)
  • Bei einer Lesenswert-Kandidatur muss kein Beziehungen-Abschnitt vorhanden sein (Oder ich hab das was du geschrieben hast nicht richtig verstanden). Re'turcye mhi Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 18:36, 18. Aug. 2009 (CEST)