Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Review

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen. Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden. Kriterien eines lesenswerten Artikels Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlich, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen. Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit- oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme. Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme. Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein. Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird. Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird. Ablauf der Wahlen Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat. Jede Wahl läuft insgesamt sieben Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen. Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen. Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert. Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden. Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden. Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt. Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden. Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt. Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet. Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === ''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ'' ==== Pro ==== {{Pro}}: Begründung ==== Kontra ==== {{Kontra}}: Begründung ==== Neutral/Abwartend ==== {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung ---- Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt. Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert. Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Schlacht im Kaliida-Nebel

Diese Kandidatur läuft vom 29.03.2010 bis zum 05.04.2010

Pro

• Pro: : Ich find den Artikel perfekt. Super Sprache und viele Infos! Trench 17:44, 29. Mär. 2010 (CEST)
• Pro: : Jup. Juno 08:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
• Pro: :Nahdar kann einfach gut Klonkriege-Artikel und besonders Schlachtenartikel schreiben. Sehe jetzt keine gravierenden Mängel, falls ja, dann tut es mir leid, die habe ich dann übersehen. Aber im Moment sehe ich nichts, was der Auszeichnung zuwiderläuft.Darth Hate 13:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

Kontra

• Kontra: : Überzeugt mich irgendwie nicht 100 prozentig, vom inhalt und sprache her..--Yoda41 ^Admin 12:21, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Kontra: : Ich kann es ebenfalls nicht gutheißen, den Artikel lesenswert zu machen. Der Schreibstil ist mehr eine Nacherzählung der TCW-Episoden denn eine Beschreibung der Schlacht an sich. Sprich: Es finden sich viel zu viele Details und triviale Gegebenheiten wieder. Wenn man den Text mal zusammenkürzen würde, kann ich eventuell nochmal mein Urteil überdenken. – Andro ^Disku 14:17, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Kontra: : Ich schließe mich beiden Vorredner an, möchte mich aber jetzt noch hinzufügen, dass mir an einigen Stellen die Zitate zu sehr aneinandergereiht sind. --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 16:57, 5. Apr. 2010 (CEST)
• Kontra: : Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 17:07, 5. Apr. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend

• Neutral: : Haupbearbeiter. – Nahdar 09:31, 30. Mär. 2010 (CEST)
• Abwartend: : Zu viele Zitate. --Te Ani'la Mand'alor ^Manda'yaim 12:21, 31. Mär. 2010 (CEST)

---

• Neutral: :Schlecht ist er nicht, besitzt trotzdem einige Mängel (die schon genannt wurden). Ich wusste nicht genau ob ein kontra etwas zu hart wäre, aber ein pro ist es nicht. --Jedimeister Kenobi 17:34, 5. Apr. 2010 (CEST)

Nuvo Vindi

Diese Kandidatur läuft vom 31.03.2010 bis zum 08.04.2010

Pro

• Pro: :Lord Anakin~Hoher Rat der Jedi†12:16, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Pro: : Teilweise sehr ausführlich, grammatikalische Fehler o. ä., die mir aufgefallen sind, hab ich korrigiert. Alles in allem aber Arbeit, die man würdigen sollte. Bel Iblis 14:45, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Pro: : Zwar ein kürzerer Artikel, aber umso mehr ist das geleistete meiner Meinung nach zu würdigen. Definitiv besser als ein normaler Artikel. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 16:53, 5. Apr. 2010 (CEST)

Kontra

• Kontra: :Reicht nicht.--Yoda41 ^Admin 12:22, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Kontra: : Dito. – Andro ^Disku 14:17, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Kontra: : Nope. Boss ^{RAS Prosecutor} 04:50, 3. Apr. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend

• Neutral: :Hauptbearbeiter. – Nahdar 12:17, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Neutral: : Der Scrollbalken zählt ja nicht, aber ich finde ihn durchschnittlich. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 12:23, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Neutral: :Ganz überzeugt bin ich nicht von dem Artikel Ad. Ackbar ^Cantina 15:30, 1. Apr. 2010 (CEST)

---

Schlacht von Golm

Diese Kandidatur läuft vom 04.04.2010 bis zum 11.04.2010

Pro

• Pro: : Alles vollständig und gut geschrieben. Gut das Grievous nicht gewinnt.Trench 10:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

---

Ab- und Wiederwahlen

Urai Fen

Diese Kandidatur läuft vom 31.03.2010 bis zum 06.04.2010.

Kontra

• Kontra: : Die Geschichte ist sehr kurz, auch die Einleitung. Die Fähigkeiten sind im Präsens geschrieben (...). Vielleicht könnte sich ein Fachkundiger sich da mal ransetzen, aber so kein LWA. – Nahdar 14:40, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Kontra: :Mir war dieser Artiekl schon sehr lang ein Dorn im Auge. Zwar wird ja immer wieder betont, dass der Scrollbalken keine Rolle spielt, aber da kann mehr gehen. Vor allem HdK und Persönlichkeit.Darth Hate 14:42, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Kontra: : zum wievielten mal is der jetzt vorgeschlagen worden...?--Yoda41 ^Admin 15:44, 31. Mär. 2010 (CEST)
• Kontra: : Der müsst gründlich überarbeitet werden - so geht's mit dem lesenswert auf jeden Fall nicht. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 15:17, 1. Apr. 2010 (CEST)
• Kontra: : Der Artikel muesste mal ueberarbeitet werden. Boss ^{RAS Prosecutor} 04:50, 3. Apr. 2010 (CEST)