FANDOM


(Kontra)
(Kontra)
Zeile 159: Zeile 159:
 
*{{Kontra}}: siehe Nahdar. '''[[Benutzer:Lord Tiin|Lord Tiin]]''' <sup>''[[Benutzer Diskussion:Lord Tiin|Nachricht?]] [[Benutzer:Lord Tiin/Artikel|Artikel]]''</sup> 13:17, 13. Jun. 2010 (CEST)
 
*{{Kontra}}: siehe Nahdar. '''[[Benutzer:Lord Tiin|Lord Tiin]]''' <sup>''[[Benutzer Diskussion:Lord Tiin|Nachricht?]] [[Benutzer:Lord Tiin/Artikel|Artikel]]''</sup> 13:17, 13. Jun. 2010 (CEST)
 
*{{Kontra}}:[[Benutzer:Darth Hate|Darth Hate]] 13:21, 13. Jun. 2010 (CEST)
 
*{{Kontra}}:[[Benutzer:Darth Hate|Darth Hate]] 13:21, 13. Jun. 2010 (CEST)
  +
*{{Kontra}}:[[Benutzer:Ghorm Fett|Ghorm Fett]] 13:22, 13. Jun. 2010 (CEST)
   
 
==== Neutral/Abwartend ====
 
==== Neutral/Abwartend ====

Version vom 13. Juni 2010, 11:22 Uhr

JP-Icon

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel   Review   {{{5}}}   {{{6}}}   {{{7}}}   {{{8}}}   {{{9}}}   {{{10}}}   {{{11}}}

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

  • Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlich, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
  • Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit- oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
  • Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird.
  • Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
  • Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
  • Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
  • Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
  • Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
  • Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
  • Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
  • Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ.''

==== Pro ====

  • {{Pro}}: Begründung

==== Kontra ====

  • {{Kontra}}: Begründung

==== Neutral/Abwartend ====

  • {{Neutral}}: Begründung
  • {{Abwartend}}: Begründung

----

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
  • Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

The Kallea Cycle

Diese Kandidatur läuft vom 03.06.2010 bis zum 17.06.2010.

Pro

  • Pro Pro: : Wunderbar, sehr viel aus den TEA-Einträgen rausgeholt. Und das für ein Musikstück ... Alle Achtung. – Nahdar Talk-icon 19:18, 3. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :Stimmt.Darth Hate 19:21, 3. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Auf jeden Fall lesenswert. Boba Fett123 19:32, 3. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :So viel aus einem Opernstück rausgeholt!--– Darth caedus forever Talk-icon 20:29, 3. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Sicher dasbeste drauß gemacht. Lord Tiin Nachricht? Artikel 13:19, 5. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : So muss das sein. Vielleicht böte sich noch an, den Abschnitt Allgemeines im Anschluss an die Handlung zu verschieben; dadurch könnte man bestimmte Details vielleicht besser nachvollziehen. Auch die stellenweise auftretenden Wiederholungen stören. Ich möchte dem Artikel jedoch ein verdientes Pro für eine gute Recherche und Ausarbeitung der Informationen nicht verweigern. Garm Bel Iblis Talk-icon 18:47, 7. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Schließe mich vollkommen Bel Iblis an. - GAR Talk-icon 01:42, 8. Jun. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend


Schlacht von Teth

Diese Kandidatur läuft vom 04.06.2010 bis zum 18.06.2010

Pro

  • Pro Pro: : Jo, aber hallo! Juno Diskussion 18:53, 4. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :Das ist ein Lesenswerter Artikel wie es im Buch steht--– Pre Vizsla Jango 20:25, 4. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Ganz klar lesenswert. Boba Fett123 13:58, 6. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : - GAR Talk-icon 14:31, 6. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Der ist exzellent. Trench 19:58, 10. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Der ist auf jeden Fall lesenswert--– Darth caedus forever Talk-icon 20:02, 10. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Bin immer wieder erstaunt, was die TCW-Autoren in Quantität und Qualität leisten. Dieser Artikel ist auf jeden Fall lesenswert und evt. sogar exzellent-würdig.--Anakin Skywalker 12:56, 13. Jun. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend


Siri Tachi

Diese Kandidatur läuft vom 09.06.2010 bis zum 23.06.2010

Pro

  • Pro Pro: : Die letzte Kandidatur des Artikels ist ergebnislos ausgegangen, daher stelle ich ihn noch mal auf. Vollständigkeit, Bilder, Zitate, Persönlichkeits- und Beziehungen-Abschnitt sprechen sehr für lesenswert. – Andro Disku 12:38, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Dem stimme ich zu.Darth Hate 12:40, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Wie damals schon. Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 13:16, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Wollte schon damals ein Pro geben, da der Artikel gute Abschnitte, Bilder und Zitate hat. Boss RAS Prosecutor 13:22, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :--– Pre Vizsla Jango 14:19, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Ich hab ja erst gestern Wachablösung zu Ende gelesen und schon überlegt, dass man Siri Tachi nicht langsam mal zu Exzellent vorschlagen könnte, weil ich dachte, dass er schon lesenswert war. Nun, wie ich das hier sehe, er hats verdient und sollte auch mal als Sternchen in Betracht gezogen werden. – Nahdar Talk-icon 14:23, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Ein Sternchen für Siri Tachi. - GAR Talk-icon 16:16, 10. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Lord Tiin Nachricht? Artikel 19:08, 10. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Fast Exzellent--– Darth caedus forever Talk-icon 20:14, 10. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Wieso nur fast? Der Fall ist doch klar! Garm Bel Iblis Talk-icon 07:11, 11. Jun. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend


Schlacht von Sernpidal

Diese Kandidatur läuft vom 09.06.2010 bis zum 23.06.2010

Pro

  • Pro Pro: : Vollständig, guter Schlachtartikel. Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 14:48, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Solider Artikel der alles wichtige enthält. Lord Tiin Nachricht? Artikel 18:16, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : – Nahdar Talk-icon 18:22, 9. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Jop, lesenswert. – GAR Talk-icon 00:37, 11. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Schöner Artikel, der die Auszeichnung verdient.--Anakin Skywalker 13:05, 13. Jun. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend


Soresu

Diese Kandidatur läuft vom 12.06.2010 bis zum 26.06.2010.

Pro

  • Pro Pro: : schön geschrieben, Gut gegliedert, Informationsreich möge die macht mit dir sein Der Verbannte ~ R6-M4 21:10, 12. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Der war doch mal kürzer. Wer hat den überarbeitet? – Nahdar Talk-icon 21:22, 12. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : GAR Talk-icon 02:46, 13. Jun. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Informativ, passende Bilder und vorbildliche Quellenangabe. Das Gesamtbild ist stimmig und der Artikel somit meiner Meinung nach lesenswert.--Anakin Skywalker 13:12, 13. Jun. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Neutral Neutral: : Alzheimer lässt grüßen. – Nahdar Talk-icon 21:23, 12. Jun. 2010 (CEST)

Walon Vau

Diese Kandidatur läuft vom 13.06.2010 bis zum 27.06.2010.

Pro

  • Pro Pro: : Ich finde, der Artikel hat lesenswert verdient. - GAR Talk-icon 02:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

Kontra

  • Kontra Kontra: : Zitate teilweise ohne Quelle, und auch sonst sprachliche Mängel. – Nahdar Talk-icon 07:59, 13. Jun. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : siehe Nahdar. Lord Tiin Nachricht? Artikel 13:17, 13. Jun. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :Darth Hate 13:21, 13. Jun. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :Ghorm Fett 13:22, 13. Jun. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend

Ab- und Wiederwahlen

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.