Fandom


(Neutral/Abwartend)
Zeile 100: Zeile 100:
 
''Diese Kandidatur läuft vom 21.12.2010 bis zum 04.01.2012.''
 
''Diese Kandidatur läuft vom 21.12.2010 bis zum 04.01.2012.''
   
===Pro===
+
====Pro====
 
*{{Pro}}: – [[Benutzer:Nahdar Vebb|<span style="color:#00008B;">'''Nahdar'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Nahdar Vebb]] 15:52, 21. Dez. 2010 (CET)
 
*{{Pro}}: – [[Benutzer:Nahdar Vebb|<span style="color:#00008B;">'''Nahdar'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Nahdar Vebb]] 15:52, 21. Dez. 2010 (CET)
   
===Kontra===
+
====Kontra====
===Neutral/Abwartend===
+
====Neutral/Abwartend====
   
 
== Ab- und Wiederwahlen ==
 
== Ab- und Wiederwahlen ==
  +
===[[Loka Hask]]===
  +
''Diese Abwahl läuft vom 22. 12.10 bis zum 05.01.11.''
   
''Derzeit finden keine Ab- und Wiederwahlen statt.''
+
====Pro====
  +
  +
====Kontra====
  +
*{{Kontra}}: Der Artikel hebt sich keinesfalls aus der Menge an Artikeln der Jedipedia ab und stammt noch aus einer Zeit, in der andere Ansprüche herrschten. Nach dem Maßstab, nach dem Loka Hask bewertet wurde, müssten fasst alle Artikel mindestens lesenswert werden. [[Benutzer:Jaina Solo|Jaina]] 12:46, 22. Dez. 2010 (CET)
  +
  +
====Neutral/Abwartend====

Version vom 22. Dezember 2010, 11:46 Uhr

JP-Icon

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel   Review   {{{5}}}   {{{6}}}   {{{7}}}   {{{8}}}   {{{9}}}   {{{10}}}   {{{11}}}

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen an einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

  • Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlichen, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
  • Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
  • Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird.
  • Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
  • Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
  • Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
  • Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
  • Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
  • Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
  • Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
  • Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ.''

==== Pro ====

  • {{Pro}}: Begründung

==== Kontra ====

  • {{Kontra}}: Begründung

==== Neutral/Abwartend ====

  • {{Neutral}}: Begründung
  • {{Abwartend}}: Begründung

----

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
  • Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Darth Bane

Diese Kandidatur läuft vom 19.12.2010 bis zum 02.01.2011.

Pro

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Neutral Neutral: : Egtl sollte dieser Artikel als Demonstrationsobjekt für was anderes dienen, weshalb er bisher noch nicht aufgestellt wurde. Pandora -bin wichtig- Diskussion 13:33, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Neutral Neutral: : Da ich mir denken kann wofür, ebenfalls neutral. Wenn dann aber wirklich Exzellent. – Nahdar Talk-icon 15:20, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Neutral Neutral: : Zumal der Artikel hier Falsch ist, einen Stern sollte er schon bekommen, weiß ich auch wofür der zurückgehalte werden soll. Darth Schorsch (Diskussion / Ironie?) 10:41, 22. Dez. 2010 (CET)

Evtl. sollte uns Unwissenden erklärt werden, warum der Artikel „zurückgehalten werden soll“.Darth Hate 10:55, 22. Dez. 2010 (CET)

Erweitertes Universum

Diese Kandidatur läuft vom 19.12.2010 bis zum 02.01.2011.

Pro

  • Pro Pro: : Erstens hat sich Anakin sehr viel Mühe gegeben, einen oberflächlichen Artikel dermaßen interessant und informativ zu gestalten. Zweitens müssen nicht immer Artikel über Personen oder Raumschiffe exzellent oder lesenswert sein.Darth Hate 12:16, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : Bietet einen guten Überblick und interessante Details, zudem ein schöner Schreibstil und sogar eine Jediquote. Daher schließe ich mich Hate an: der Artikel ist lesenswert geworden. Lord Tiin Nachricht? Artikel 12:44, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :Super--Mar Tuuk Talk-icon 12:52, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : --Pre Vizsla Talk-icon 13:25, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : Obwohl er noch nicht fertig ist, Lesenswert ist er mindestens schon. Pandora -bin wichtig- Diskussion 13:33, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : was ani anpackt wird einfach zu gold oder grün in diesem falle ;) Boba (FAQ) 14:06, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : – Nahdar Talk-icon 15:20, 19. Dez. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : Der gehört auf die Seite, auf der um das Sternchen entschieden wird. Besser geht es einfach nicht. GAR Diskussion 23:48, 19. Dez. 2010 (CET)

Kontra

Neutral/Abwartend


M'haeli

Diese Kandidatur läuft vom 21.12.2010 bis zum 04.01.2012.

Pro

  • Pro Pro: : – Nahdar Talk-icon 15:52, 21. Dez. 2010 (CET)

Kontra

Neutral/Abwartend

Ab- und Wiederwahlen

Loka Hask

Diese Abwahl läuft vom 22. 12.10 bis zum 05.01.11.

Pro

Kontra

  • Kontra Kontra: : Der Artikel hebt sich keinesfalls aus der Menge an Artikeln der Jedipedia ab und stammt noch aus einer Zeit, in der andere Ansprüche herrschten. Nach dem Maßstab, nach dem Loka Hask bewertet wurde, müssten fasst alle Artikel mindestens lesenswert werden. Jaina 12:46, 22. Dez. 2010 (CET)

Neutral/Abwartend

*Achtung: Manche der oben angegebenen Links sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten. Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.