Fandom


(Pro)
(Pro)
Zeile 118: Zeile 118:
 
* {{Pro}}: Kann mich eingentlich nur anschließen [[Benutzer:Mar Tuuk|<span style="color:#000000;">'''Mar Tuuk'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Mar Tuuk]] 14:57, 21. Apr. 2011 (CEST)
 
* {{Pro}}: Kann mich eingentlich nur anschließen [[Benutzer:Mar Tuuk|<span style="color:#000000;">'''Mar Tuuk'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Mar Tuuk]] 14:57, 21. Apr. 2011 (CEST)
 
*{{Pro}}: Modgamers hat Recht, wo ist das Problem? – [[Benutzer:Nahdar Vebb|<span style="color:#00008B;">'''Nahdar'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Nahdar Vebb]] 16:36, 21. Apr. 2011 (CEST)
 
*{{Pro}}: Modgamers hat Recht, wo ist das Problem? – [[Benutzer:Nahdar Vebb|<span style="color:#00008B;">'''Nahdar'''</span>]] [[Datei:Talk-icon.png|link=Benutzer Diskussion:Nahdar Vebb]] 16:36, 21. Apr. 2011 (CEST)
  +
*{{Pro}}:Ich kann mich auch nur anschließen, außer ein paar "Schönheitsfehlern" ist der Artikel echt gut --[[Benutzer:Meister Bulq|Meister Bulq]] 09:50, 23. Apr. 2011 (CEST)
   
 
==== Kontra ====
 
==== Kontra ====

Version vom 23. April 2011, 07:50 Uhr

JP-Icon

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel   Review   {{{5}}}   {{{6}}}   {{{7}}}   {{{8}}}   {{{9}}}   {{{10}}}   {{{11}}}

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen an einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

  • Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlichen, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
  • Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
  • Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird.
  • Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
  • Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
  • Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
  • Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
  • Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
  • Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
  • Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
  • Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ.''

==== Pro ====

  • {{Pro}}: Begründung

==== Kontra ====

  • {{Kontra}}: Begründung

==== Neutral/Abwartend ====

  • {{Neutral}}: Begründung
  • {{Abwartend}}: Begründung

----

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
  • Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Cad Bane

Diese Kandidatur läuft vom 10.04.2011 bis zum 24.04.2011.

Pro

  • Pro Pro: : Auf jeden Fall. --Stief Houer 15:57, 10. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: :Richtig Gut! Daumen Hoch!--Mar Tuuk Talk-icon 16:07, 10. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Der Artikel ist echt super! Aber was mich an der Formulierung des Artikels stört ist, dass nur weil ein Dialog nicht ganz dem der englischen Ausgabe entspricht heißt, dass mMn nicht gleich fehlerhaft übersetzt wurde. --Pre Vizsla Talk-icon 16:50, 10. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Klasse Überarbeitung!--79.211.182.114 16:56, 10. Apr. 2011 (CEST)
    • Stimmberechtigung erst mit ANmeldung und 50 Bearbeitungen im ANR nicht erhalten. KitDiskussion 17:05, 10. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: :Ich verneige mich vor dir Nahdar ;-). Darth Hate 21:04, 10. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: :ich finde den artikel auch sehr gut:leserlich,gut geschrieben,viele infos...sehr schöne arbeit.
    • Erst mit Anmeldung und 50 Bearbeitungen im ANR ist die Stimme gültig. --Pre Vizsla Talk-icon 15:52, 15. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Wat für ein HdK-Teil... Lord Tiin Nachricht? Artikel 23:37, 16. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Schöner Artikel. Man muss auch die Zeit beachten, die Nahdar dafür geopfert hat. Viele Grüße --Mando (Disku / Artikel) 13:58, 21. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Unten genannte Kritikpunkte wurden beseitigt. Ab damit zu den Exzellent-Wahlen! – Andro ADisku 16:44, 21. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Ich kann mich den anderen nur anschließen. N. Ven 00:25, 23. Apr. 2011 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Abwartend Abwartend: : Ein wirklich klasse ausgearbeiteter Artikel, doch sind mir ein paar Kleinigkeiten noch ein Dorn im Auge, bevor ich meine Zustimmung geben kann:
    • Die Einleitung ist für einen ausgezeichneten Artikel viel zu kurz. Sie sollte zumindest eine kleine Umschreibung seiner größeren Aufträge enthalten.
    • Den Abschnitt Die Geheimwaffe finde ich als Quellen-Unkundiger ziemlich verworren.
    • In Flucht vor den Jedi sind vor allem zu Beginn einige unklare Sätze und Formulierungsfehler; z.B. „Als Alama den Söldner beschuldigte, nach ihrem Verschwinden den Lohn auszuzahlen.
Ansonsten ist alles sehr gut widergegeben und du hast einen tollen HdK kredenzt, Nahdar. Für lesenswert sollte aber unbedingt der 1. Punkt erledigt werden – und wenn die beiden anderen auch gemacht werden, sehe ich kein Hindernis für exzellent. – Andro ADisku 13:11, 19. Apr. 2011 (CEST)
Muss mich Andro hier anschließen: Warum nur lesenswert? --Modgamers Kummerkasten 13:29, 19. Apr. 2011 (CEST)
Für die Einleitung habe ich die Handlungen der Episoden widergegeben, die kleineren und weniger bekannten Aufträge hingegen ausgelassen. Beim zweiten Punkt hoffe ich, dass es dir so besser gefällt, ich kenn das Spiel ja und weiß daher nicht, ob du es verstehst. :D Der dritte sollte auch geklärt sein. – Nahdar Talk-icon 16:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Savage Opress

Diese Kandidatur läuft vom 21.04.2011 bis zum 05.05.2011

Pro

  • Pro Pro: : Ich finde den Artikel Lesenswert, denn er hat viel mit Darth Maul zu tun. Ich finde auch er ist wichtig für TCW Dath Owsil |Sith Lord| 21:23, 22. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Ein wirklich guter Artikel. --Stief Houer 23:12, 22. Apr. 2011 (CEST)

Konta

Neutral/Abwartend

  • Neutral Neutral: : Als Autor dieses Artikels enthalte ich mich von der Wahl, sollte aber jemand fragen haben, bin ich gern zur Stelle. Desweiteren fände ich es relativ cool, wenn ich ein Feedback von möglichst vielen von euch in Form einer Stimme oder so zu dem Artikel bekommen könnte. Viele Grüße --Mando (Disku / Artikel) 15:16, 21. Apr. 2011 (CEST)
  • Neutral Neutral: : Wie bei Fives sehe ich hier noch grobe Mängel im Ausdruck, auch wenn er inhaltlich vollständig zu sein scheint (Free Book Comic Day 2011 bringt auch ne Opress-Ausgabe raus und Staffel Vier setzt den Handlungsbogen vor, nur als Vorschau ;), bis auf eine Erwähnung vielleicht, welche Rolle er auf der Celebration V spielte. In den Folgen tauchen auch mehrere Blooper auf: Das Loch, das die Klonkrieger ihm auf Devaron auf den Panzer schießen, ist kurz darauf verschwunden, genauso wie die Verletzungen von den ganzen Droiden im Hangar des Zerstörers, dann fügt er Halsey keinen sichtbaren Schaden zu (Leiche unberührt), schneidet die Tür auf Toydaria nur auf einer Seite durch und fährt auf einer Plattform hoch, die nur manchmal so eine Halterung (oder wie auch immer man das nennen mag) hat. Noch ein Hinweis zu den Nachweisen, sieh dir deren Verwendung mal in anderen Artikeln oder auf den Hilfeseiten an. – Nahdar Talk-icon 21:38, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ab- und Wiederwahlen

Darth Talon

Diese Abwahl läuft vom 19.04.2011 bis zum 03.05.2011.

Pro

  • Pro Pro: : Aktualität (und somit Vollständigkeit) war, ist und wird nie Kriterium eines lesenswerten Artikels sein. Ich wundere mich also, was dieser Artikel in der Abwahl zu suchen hat? --Modgamers Kummerkasten 13:28, 19. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: :Evtl. sollte mal einer, der sich mit der Legacy-Reihe auskennt, die Artikel updaten. Aber für eine Abwahl bin ich nicht, da erstens: (s.o.) und zweitens: Der Aufwand. Denn wenn jetzt der Artikel abgwählt wird und sich dann einer dransetzt und ihn updated, dann muss er wieder zur Lesenswertwahl aufgestellt werden. So kann er seinen Status behalten und durch ein Update evtl. sogar exzellent werden. Und überhaupt: Es gibt in der JP durchaus einige Lesennswert-Artikel, die mMn abgewählt werden sollten. Dieser gehört nicht unbedingt dazu.Darth Hate 14:06, 19. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Da muss ich mich den beiden anschließen. Die Gründe wurden ja eh schon genannt. --Gruß, Mando (Disku / Artikel) 14:15, 19. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Kann mich eingentlich nur anschließen Mar Tuuk Talk-icon 14:57, 21. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: : Modgamers hat Recht, wo ist das Problem? – Nahdar Talk-icon 16:36, 21. Apr. 2011 (CEST)
  • Pro Pro: :Ich kann mich auch nur anschließen, außer ein paar "Schönheitsfehlern" ist der Artikel echt gut --Meister Bulq 09:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

Kontra

  • Kontra Kontra: : Der Artikel ist kein bisschen aktuell. Seit der bestandenen Kanidatur hat sich zwar relativ wenig am Artikel geändert, aber der neue Abschnitt Schlacht von Had Abbadon ist meiner Meinung nach einfach grauenvoll! --Stief Houer 13:09, 19. Apr. 2011 (CEST)

Neutral/Abwartend

*Achtung: Manche der oben angegebenen Links sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten. Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.