(→Begutachtung (Phase 1): Kritik von Skip) |
|||
Zeile 83: | Zeile 83: | ||
==== Begutachtung (Phase 1) ==== |
==== Begutachtung (Phase 1) ==== |
||
Kritik von [[Benutzer:Flusswelt|Flusswelt]]: |
Kritik von [[Benutzer:Flusswelt|Flusswelt]]: |
||
− | + | *Problem: In der Info-Box ist fast jeder Begriff mehrfach (bis zu dreimal) referenziert, eine einzige Referenz würde jedoch m.E. ausreichen. --[[Benutzer:Flusswelt|Flusswelt]] ([[Benutzer Diskussion:Flusswelt|Diskussion]]) 22:20, 28. Sep. 2012 (UTC) |
|
− | + | **Antwort: Erledigt [[Benutzer:JP-Corran-Horn|JP-Corran-Horn]] ([[Benutzer Diskussion:JP-Corran-Horn|Diskussion]]) 11:54, 29. Sep. 2012 (UTC) (Wie immer - +2 Std.) |
|
+ | |||
+ | Kritik von Skip über [[Benutzer:Br Solo|<span style="color:light blue;">Br Solo</span>]] [[Datei:Hansolo 2.jpg|20px|link=Benutzer Diskussion:Br Solo]] 11:43, 3. Okt. 2012 (UTC): |
||
+ | *Problem: Der Anfang der Vorgeschichte klingt etwas naiv formuliert. |
||
+ | **Antwort: |
||
+ | *Problem:Den Abschnitt "Mission von Bastion" könnte man in einen anderen Abschnitt einfügen. |
||
+ | **Antwort: |
||
+ | *Problem: In der Infobox steht "Zerstörung von Caamas durch Bothan", richtige müsste allerdings "Zerstörung von Caamas durch das Imperium" bzw. durch Beteiligung der Bothaner sein. |
||
+ | **Antwort: |
||
+ | *Problem: Die Einleitung könnte man kürzen, da die Vorgeschichte diese längt. |
||
+ | **Antwort: |
||
== Ab- und Wiederwahlen == |
== Ab- und Wiederwahlen == |
Version vom 3. Oktober 2012, 11:43 Uhr
Kandidaten für Exzellente Artikel | Kandidaten für Lesenswerte Artikel | Artikelprüfung |
---|
Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Anschließend werden die Artikel mittels konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen - jeder darf auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines lesenswerten Artikels genügt. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den hohen Qualitätsstandard der Jedipedia erfüllen und weiterführen. (Statistiken) Kriterien eines ausgezeichneten Artikels
Ablauf der Wahlen
Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl
Formalien
=== [[Artikel]] === ==== Begutachtung (Phase 1) ====
'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. ~~~~''' ==== Abstimmung (Phase 2) ====
'''Der Artikel hat die Wahl zum lesenswerten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''
|
Aktuelle Nominierungen
Zweiter Galaktischer Bürgerkrieg
Kommentar: Habe den Artikel einmal total überarbeitet und neu geschrieben, denke jetzt ist er verständlich und man kann den Konflikt gut nachlesen. Denke er erfüllt damit jetzt auch die Kriterien für einen lesenswerten Artikel. - Admiral Iblis 11:26, 30. Jun. 2012 (UTC)
Begutachtung (Phase 1)
Kritik von Hjhunter (Diskussion) 20:38, 26. Jul. 2012 (UTC)
- Problem: Ich habe den Artikel nur überflogen, da ich mich mit den Quellen noch nicht auseinandergesetzt habe und mir deshalb nicht ganz die Story vorweg nehmen lassen will. Aber mir sind dabei schon einige sprachliche Fehler bzw. Schwächen aufgefallen. Das soll der Kandidatur grundsätzlich nicht im Wege stehen, sollte aber korrigiert werden. Dann halte ich selbst einer exzellent Kandidatur für möglich!
- Antwort:
Caamas-Dokument-Krise
Kommentar: Zunächst fiel mir nur das ordentlich durchgekoppelte Lema auf. Als ich dann auf den Artikel klickte und ihn las, habe ich zwar einiges überarbeiten müssen, aber im Großen und Ganzen hat er mich bis zum Ende gespannt und neugierig gehalten. Das ist es, wie ich denke, was einen lesenswerten Artikel ausmacht. Die Kriterien sind meines Erachtens hier erfüllt, ansonsten mag jemand, der anders denkt, das klarstellen (oder auch gleich ändern, it's a wiki). --Flusswelt (Diskussion) 02:15, 21. Sep. 2012 (UTC)
Begutachtung (Phase 1)
Kritik von Flusswelt:
- Problem: In der Info-Box ist fast jeder Begriff mehrfach (bis zu dreimal) referenziert, eine einzige Referenz würde jedoch m.E. ausreichen. --Flusswelt (Diskussion) 22:20, 28. Sep. 2012 (UTC)
- Antwort: Erledigt JP-Corran-Horn (Diskussion) 11:54, 29. Sep. 2012 (UTC) (Wie immer - +2 Std.)
Kritik von Skip über Br Solo 11:43, 3. Okt. 2012 (UTC):
- Problem: Der Anfang der Vorgeschichte klingt etwas naiv formuliert.
- Antwort:
- Problem:Den Abschnitt "Mission von Bastion" könnte man in einen anderen Abschnitt einfügen.
- Antwort:
- Problem: In der Infobox steht "Zerstörung von Caamas durch Bothan", richtige müsste allerdings "Zerstörung von Caamas durch das Imperium" bzw. durch Beteiligung der Bothaner sein.
- Antwort:
- Problem: Die Einleitung könnte man kürzen, da die Vorgeschichte diese längt.
- Antwort:
Ab- und Wiederwahlen
Millennium Falke
Kommentar: Ich halte den Artikel nich mehr lesenswert, denn mehr als 10 Romanhandlungen fehlen, darunter sogar Millennium Falke (Roman) -- Kerem1234 11:48, 15. Apr. 2012 (UTC)
- Kommentar: Das ist richtig und sollte korrigiert werden, allerdings ist das für mich kein Grund dem Artikel das Prädikat abzuerkennen, denn bei einem lesenswerten Artikel ist die Vollständigkeit nicht ausschlaggebend. Hjhunter 00:23, 18. Apr. 2012 (UTC)
- Kommentar:Aber wenn sogar der eigene Roman fehlt und zu dem auch noch zwei Neunteiler denke ich, dass es zu viel ist. Kerem1234 14:04, 1. Mai 2012 (UTC)
- Kommentar: Dennoch finde ich das der Artikel informativ genug für den Status lesenwert ist, da er sowohl Technik-Angaben als auch reichlich Informationen zu der Geschichte besitzt. --Br Solo 20:29, 12. Jun. 2012 (UTC)
- Kommentar: Da nach dem Intro zu dieser Seite Vollständigkeit nicht zwingend erforderlich ist, um einem Artikel das Prädikat „lesenswert“ zu verleihen, halte ich diese Diskussion für ein wenig unnötig. Zudem hat JP-Corran-Horn dankenswerterweise viele Informationen hinzugefügt. Ich denke daher, dass diese Diskussion beendet werden kann, und werde den Abschnitt in sieben Tagen archivieren, sofern sich kein begründeter Widerspruch erhebt. --Flusswelt (Diskussion) 22:37, 28. Sep. 2012 (UTC)
- Kommentar: Dennoch finde ich das der Artikel informativ genug für den Status lesenwert ist, da er sowohl Technik-Angaben als auch reichlich Informationen zu der Geschichte besitzt. --Br Solo 20:29, 12. Jun. 2012 (UTC)
- Kommentar:Aber wenn sogar der eigene Roman fehlt und zu dem auch noch zwei Neunteiler denke ich, dass es zu viel ist. Kerem1234 14:04, 1. Mai 2012 (UTC)
Begutachtung (Phase 1)
- Kritik von Kerem1234
- Problem: Intrigen fehlt
- Antwort:
- Problem: Blutlinien fehlt
- Antwort:
- Problem: Sturmfront fehlt
- Antwort:
- Problem: Exil fehlt
- Antwort:
- Problem: Opfer fehlt
- Antwort:
- Problem: Inferno fehlt
- Antwort:
- Problem: Zorn fehlt
- Antwort:
- Problem: Enthüllungen fehlt
- Antwort:
- Problem: Sieg fehlt
- Antwort:
- Problem: Der Ausgestoßene fehlt
- Antwort: Erledigt JP-Corran-Horn (Diskussion) 13:18, 1. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Omen (Roman) fehlt
- Antwort: Es gibt in diesem Roman nichts über den Falken? JP-Corran-Horn (Diskussion) 13:18, 1. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Abgrund fehlt
- Antwort: Erledigt JP-Corran-Horn (Diskussion) 14:29, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Rückschlag fehlt
- Antwort: Erledigt JP-Corran-Horn (Diskussion) 18:00, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Die Verbündeten fehlt
- Antwort: Es gibt in diesem Roman nichts über den Falken? JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:45, 18. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Im Vortex fehlt
- Antwort: Erledigt JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:53, 29. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Verurteilung fehlt
- Antwort: Erledigt JP-Corran-Horn (Diskussion) 12:53, 29. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Aufstieg fehlt
- Antwort:
- Problem: Apocalypse fehlt
- Antwort:
- Problem: Millennium Falke (Roman) fehlt
- Antwort:
- Problem: The Essential Guide to Warfare fehlt
- Antwort:
- Problem: Intrigen fehlt
- Kritik von JP-Corran-Horn (Diskussion) 13:18, 1. Sep. 2012 (UTC)
- Problem: Einzelnachweise fehlen
- Antwort:
- Problem: Einzelnachweise fehlen