FANDOM


JP-Icon

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

  • Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlich, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach dem offiziellen Kanon richten und diesen korrekt verfolgen.
  • Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit- oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
  • Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr Under Construction sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden, mit der Voraussetzung den Artikel Under Construction zu setzen und zu verbessern.
  • Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
  • Jede Wahl läuft insgesamt sieben Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
  • Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
  • Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
  • Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
  • Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
  • Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
  • Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ

==== Pro ====

  • {{Pro}}: Begründung

==== Kontra ====

  • {{Kontra}}: Begründung

==== Neutral/Abwartend ====

  • {{Neutral}}: Begründung
  • {{Abwartend}}: Begründung

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
  • Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Kuat

Diese Kandidatur läuft vom 01. Juli 2009 bis zum 08. Juli 2009

Pro

  • Pro Pro: : Guter Überblick über den Planeten, der zwar in zahllosen Quellen erwähnt wird, aber meist nur am Rande betrachtet wird. Bel Iblis 11:11, 1. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro Pro: : Hübscher Artikel JunoDiskussion 11:18, 1. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro Pro: : Das stimmt. Boss 13:15, 1. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro Pro: : Ich bin ebenfalls der Meinung, dass der Artikel den Lesenswert-Status verdient hat, da er schön und informativ geschrieben wurde. Allerdings sollte man noch nach ein paar Bildern und Zitaten suchen, die den Artikel ein bischen aufpeppen könnten. Gruß, Lord Tiin Nachricht? Artikel 12:33, 02. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro Pro: : Für lesenswert ist die Qualität des Artikels sicherlich gegeben. Wie Lord Tiin schon sagte, könnten Bilder und Zitate ihn noch etwas aufwerten. Benutzer:Andro 12:54, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Abwartend Abwartend: :Ich bin der Meinung, dass der Artikel über Kuat gut geworden ist, man allerdings, und warum nicht mit Kuat anfangen?, ihn erst zur Wahl aufstellen sollte, wenn gerade solche Kleinigkeiten, wie ein oder zwei ergänzende Fotos, Zitate etc., nicht zur Debatte stehen. Das sollte auch für zukünftige Wahlen so sein...Ich werde meine Pro-Stimme, die wahrscheinlich unwichtig sein wird, da es genügend andere Leute gibt, die pro stimmen werden, erst abgeben, wenn diese Sachen und ein klein wenig an der Form noch geändert wird.--Darth Hate 09:38, 3. Jul. 2009 (CEST)
    • Es ist gerade Sinn der Wahlen, dass die Benutzer noch Punkte anbringen, die sie am Artikel stören oder ergänzt wissen wollen. Der Prozess hier ist nicht nur als einfaches Durchnicken der Artikel zu verstehen, denn jeder Benutzer der beim Artikel eine Stimme abgibt, hat ihn entsprechend der Richtlinien (und natürlich seiner eigenen Ansichten) geprüft und ihn eingeschätzt (sollte er zumindest), was ihn dann zur Art seiner Stimme veranlasst, denn: das hier ist genau die Debatte, in der diese Punkte vorgebracht werden sollen! Und zeig ruhig etwas mehr Selbstvertrauen, jede Stimme ist wichtig, selbst wenn sie alleine gegen eine große Mehrheit steht. :) Bel Iblis 19:45, 3. Jul. 2009 (CEST)
      • Hi Garm, vielen Dank für dein Kommentar, trotzdem bin ich der Meinung, dass man als Verfasser respektive Aufsteller eines Artikels zur Wahl von sich aus alleine mindestens so viele Bilder + x hat respektive Zitate + x hat, dass es höchstens heißen sollte:"Hey xyz ich habe da noch ein super Bild von Forces of Coruption, das ist schärfer als das alte Bild in der Infobox" das wäre meiner Meinung nach besser^^.Liebe Grüße,Darth Hate 08:07, 4. Jul. 2009 (CEST)
  • Abwartend Abwartend: :Bin der gleichen Meinung, MfG Joni 12:39, 3. Jul. 2009 (CEST)

Durge

Diese Kandidatur läuft vom 03.07.2009 bis zum 10.07.2009

Pro

  • Pro Pro: : Also eigentlich sind alle seine Schlachten beschrieben. Es gibt auch keine Fehler und der Artikel ist gut beschrieben. Eine Frage hab ich noch: Welcher Tod ist kanonisch? Der in Clone Wars (falls er dort gestorben ist) oder der in Besessen. Boss RAS Prosecutor 14:08, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kontra

  • Kontra Kontra: :Keine Einzelnachweise, keine Persönlichkeit oder Fähigkeitenteil. Gute Basis, aber nicht lesenswert.Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 18:24, 3. Jul. 2009 (CEST)
  • Kontra Kontra: :Ich schließe mich Momse an.--Darth Hate 18:38, 3. Jul. 2009 (CEST)

Neutral/Abwartend

  • Abwartend Abwartend: : Man sollte den Spezies Abschnitt rausholen und Ausrüstung nach unten verschieden.Vllt noch ein PErsönlichlkeitsteil und er könnte Lesenswert sein. Boss hättest du den Artikel richtig gelesen wüsstest du dass er in Clone Wars Nicht gestorben ist ! --Re'turcye mhi Te Ani'la Mand'alor Manda'yaim 14:38, 3. Jul. 2009 (CEST)
  • Abwartend Abwartend: : Ich bin ebenfalls der Meinung, dass dieser Abschnitt "Allgemeines" aus dem Artikel entfernt werden müsste, wobei man den Abschnitt über die Spezies komplett entfrenen sollte. Einen Persönlichkeitsabscnitt wäre auch noch wünschensweret. Zudem sind die einzelnen Abschnitte der Biografie alle recht kurz, wodurch der Artikel auf mich ein bisschen zerstückelt wirkt, und wertende Aussagen wie „Durge jagte ähnlich einem Psychopathen aus Sportsgeist“, die sich im Artikel befinden, gefallen mir auch nicht wirklich. Daher sollte der Artikel noch mal gründlich überarbeitet werden, sonst kann ich leider kein "Pro" geben.
    @Boss: Du kannst auch auf der Diskussionseite nachsehen. MfG, Lord Tiin Nachricht? Artikel 14:48, 03. Jul. 2009 (CEST)

Kuat-Triebwerkswerften

Diese Kandidatur läuft vom 7.07.2009 bis zum 17.07.2009

Pro

  • Pro Pro: : Sehr gut geschrieben, man könnte zwar noch ein paar Einzelnachweise reintun, aber so gehts. Neutral geschrieben und mindestens Lesenswert ! --Re'turcye mhi Te Ani'la Mand'alor Manda'yaim 19:10, 7. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro Pro: :Genau. Boss RAS Prosecutor 19:17, 7. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro Pro: : Schön! Greetz Alpha A-11 Brücke 20:37, 7. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro Pro: :Ich schließe mich der Meinung von Te Ani'la Mand'alor anGruß, Darth Zero ~ Meditationskammer 21:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

Ab- und Wiederwahlen

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.