Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Review

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen zu einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlich, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit- oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird.
Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
Jede Wahl läuft insgesamt sieben Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ''

==== Pro ====

{{Pro}}: Begründung ==== Kontra ==== {{Kontra}}: Begründung ==== Neutral/Abwartend ==== {{Neutral}}: Begründung {{Abwartend}}: Begründung

----

Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Deliah Blue

Diese Kandidatur läuft vom 07.04.2010 bis zum 14.04.2010

Pro

Pro: : Um noch mal etwas Leben in die Bude zu bringen, will ich Deliah Blue vorschlagen. Es handelt sich um eine Biografie, die es verdient, auch angemessen mit einem Haken entlohnt zu werden. Garm Bel Iblis 13:24, 7. Apr. 2010 (CEST)
Pro: :Darth Hate 19:14, 7. Apr. 2010 (CEST)
Pro: : Ist lesenswert.--Jedimeister Kenobi 14:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
Pro: : Das ist nicht mein Geiet, Vollständigkeit kann ich also nicht beurteilen. Aber sonst ganz schön. – Nahdar 20:05, 10. Apr. 2010 (CEST)
Pro: :Ghorm Fett 18:44, 13. Apr. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

Abwartend: : Da fehlt leider noch Legacy VI und Legacy VII. Wenn die noch eingebaut werden würden auf jeden Fall pro. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 19:18, 7. Apr. 2010 (CEST)

Scharmützel vom Rishi-Mond

Diese Kandidatur läuft vom 07.04.2010 bis zum 14.04.2010

Pro

Pro: : Vollständig geschrieben und passende Zitate. Clone Commander Keller 20:40, 7. Apr. 2010 (CEST)
Pro: : Bissel viele Bilder und Zitate aber sonst ok. Juno 14:23, 9. Apr. 2010 (CEST)
Pro: : Alles notwendige wird erzählt, dazu passende Zitate und gut geschrieben. Boba Fett123 16:56, 9. Apr. 2010 (CEST)Boba Fett123
- keine 50 Edits im Artikelnamensraum Pandora _Diskussion 23:16, 9. Apr. 2010 (CEST)
Pro: : Ist lesenswert.--Jedimeister Kenobi 09:54, 10. Apr. 2010 (CEST)
Pro: :Das dunkle Bild raus, dass mit Ventress und Grievous höher. Trench 15:30, 13. Apr. 2010 (CEST)
Pro: : Stimme ich zu Ad. Ackbar ^{Ackbars Haus} 17:47, 13. Apr. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

Neutral: :Hauptbearbeiter. – Nahdar 14:05, 11. Apr. 2010 (CEST)

Nahdar Vebb

Diese Kandidatur läuft vom 13.04.2012 bis zum 20.04.10

Pro

Pro: :Gut geschrieben. Ich finde es reicht für einen Lesenswerten Artikel! Trench 15:27, 13. Apr. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

Ab- und Wiederwahlen

Mon Calamari (Planet)

Diese Kandidatur läuft von 9.4.2010 bis zum 16.4.2010.

Pro

Pro: : Vollständigkeit ist bei lesenswerten Artikeln nicht vorausgesetzt. Der Artikel erfordert alle Anforderungen und soll seinen Haken deshalb auch behalten. Garm Bel Iblis 14:48, 9. Apr. 2010 (CEST)
Pro: : Stimme in allen Punkten von Garm zu.--Jedimeister Kenobi 09:49, 10. Apr. 2010 (CEST)
Pro: :Genau, ein lesenswerter Artikel muss nicht vollständig sein. Zu jedem Abschnitt ein paar egänzende Worte, vielleicht ein paar Infos aus Vereint durch die Macht, und dann sieht das schon wieder besser aus. – Nahdar 14:07, 11. Apr. 2010 (CEST)

Kontra

Kontra: : Hier fehlt einfach im Geschichtsteil zu viel. Legacy ist gar nicht vorhanden, von den Klonkriegen fehlt die Hälfte und der Galaktische Bürgerkrieg ist auch etwas knapp. Ob im NJO-Abschintt auch was fehlt, weis ich nicht genau. Gruß Admiral Ackbar 14:34, 9. Apr. 2010 (CEST)
Kontra: : Juno 09:51, 10. Apr. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend

Neutral: : Kann mich in der Angelegenheit nicht entscheiden Ad. Ackbar ^{Ackbars Haus} 17:47, 13. Apr. 2010 (CEST)