FANDOM


JP-Icon

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel   Review   {{{5}}}   {{{6}}}   {{{7}}}   {{{8}}}   {{{9}}}   {{{10}}}   {{{11}}}

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen an einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

  • Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlichen, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
  • Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
  • Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird.
  • Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
  • Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
  • Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
  • Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
  • Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
  • Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
  • Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
  • Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ.''

==== Pro ====

  • {{Pro}}: Begründung

==== Kontra ====

  • {{Kontra}}: Begründung

==== Neutral/Abwartend ====

  • {{Neutral}}: Begründung
  • {{Abwartend}}: Begründung

----

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
  • Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Mandalorianische Verteidigungsresolution

Diese Kandidatur läuft vom 05.07.2010 bis zum 19.07.2010.

Pro

Kontra

  • Kontra Kontra: : Genau wie die Zillo-Bestie finde ich ihn nicht hervorstechend. Da haben wir bessere Artikel, die auch nicht lesenswert sind. Kit Diskussion 13:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Mir reicht das auch nicht für lesenswert, zudem frage ich mich wie Intrigen in der Galaktischen Republik und Hilfe der Separatisten als Fraktionen dastehen können. Zudem ist die eigentliche Resulotion ja nur die Abstimmung, das ganze drumherum gar nicht so wichtig, aber auf die Abstimmung entfällt nur ein Bruchteil des Artikels. Der Artikel ist keinesfalls schlecht, aber mMn nicht reif für eine Auszeichnung. Lord Tiin Nachricht? Artikel 20:39, 13. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Mich stört an dem Artikel auch, dass die eigentliche Resolution im Verhältnis zu der ganzen Vorgeschichte nur sehr kurz ist. Zudem hätte der Abschnitt „Fraktionen“ meiner Ansicht nach in den Gesamttext eingebaut werden müssen, um einen besseren Zusammenhang zu haben. – Andro Admin · Disku 11:51, 19. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :Darth Hate 11:53, 19. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :Schließe mich Kit und den anderen an.Ghorm Fett 11:59, 19. Jul. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend


Ziro Desilijic Tiure

Diese Kandidatur läuft vom 05.07.2010 bis zum 19.07.2010.

Pro

  • Pro Pro: : ist lesenswert--Pre Vizsla Talk-icon 14:48, 5. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :--– Darth caedus forever Talk-icon 14:57, 5. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Ich hasse ihn zwar aber der Artikel ist lesenswert. Gruß Boba Fett123 15:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Vollständig und ziemlich gut zu lesen. Daher hat er die Auszeichnung verdient. Lord Tiin Nachricht? Artikel 17:55, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Sehr schöner Artikel und gut recherchiert. – Andro Admin · Disku 16:33, 9. Jul. 2010 (CEST)
    • Sind eigtl gar nicht so viele Quellen. – Nahdar Talk-icon 16:42, 9. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :GAR Move/Diskussion 02:13, 10. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Alles in allem ein schöner Artikel, wenn auch der Persönlichkeitsteil zum Teil noch etwas eindeutiger und cleverer formuliert werden könnte. Das soll den Artikel aber nicht von der Auszeichnung abhalten. --Roan THE ONE (Plauderecke) 19:19, 11. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : Kit Diskussion 13:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: : --Commander Cody CC-2224 16:06, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: auch wenn ich seinen Namen nicht aussprechen und ihn nicht ausstehen kann ist dieser Artikel Lesenswert möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 23:07, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend


Trench

Diese Kandidatur läuft vom 06.07.2010 bis zum 20.07.2010.

Pro

Kontra

  • Kontra Kontra: : Mangelnde Relevanz, zudem nicht bekannt ob Malastare während der Klonkriege war (Falschinformation!) Lord Tiin Nachricht? Artikel 17:59, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Nach BK: In der Biografie stört der Schreibstil mich etwas, da er zu abgehakt ist und eher einer Liste ähnelt. Darüber hinaus stellt sich bei diesem Artikel wieder die Relevanz-Frage. Trench kommt in nur einer TCW-Folge vor, die hier zwar gut ausgeschöpft wurde, aber das alleine reicht nicht für Lesenswert. Wenn man die Absätze in der Biografie zusammenzählt kommt man auf drei. Das ist im Vergleich zu anderen lesenswerten Artikeln recht dürftig und wird ihnen nicht gerecht. Ich möchte dem Artikel keinenfalls die Qualität absprechen, aber für mich würde er sich nicht in die Reihe anderer Lesenswerter Artikel einfügen. – Andro Admin · Disku 18:07, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :GAR Move/Diskussion 02:13, 10. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Nicht ausreichend Darth Grave 19:25, 11. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : wurde schon vieles gesagt. Mich stört an den Bildern, dass die unteren beiden nahezu gleich sind (wo er sein Schicksal akzeptiert.) Kit Diskussion 13:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Besser?--Pre Vizsla Talk-icon 19:27, 12. Jul. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend


Rahm Kota

Diese Kandidatur läuft vom 07.07.2010 bis zum 21.07.2010.

Pro

  • Pro Pro: : Alles drin (naja sicher nicht so gut wie in WP der ist ja auch Exzellent aber ist Lesenswerte auf jeden Fall)--Pre Vizsla Talk-icon 17:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kontra

  • Kontra Kontra: : Da fehlts an allen Ecken und Enden, zudem ist die Sprache unschön, nichtssagende Zitate (nd davon zu viele an falschen Orten). Nein. – Nahdar Talk-icon 17:21, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Wiel zu knapp gehalten, der Kamp gegen Starkiller beispielsweise könnte anhand des Romans deutlich ausführlich dargestellt werden. Auserdem wird das Ende im Moment falsch dargestellt, es klingt so, als ob starkiller Kotas augen mit seinem (Starkillers) und nicht dessen (Kotas) Lichtschwert blendet. Dann sollte der Verbelib von Kotas Schwert erwähnt werden. Generell finde ich auch, dass dies ein sehr unpassender Zeitpunkt wäre, um den Artikel auszuzeichnen, da TFU II ja demnächst erscheint und Kota dort ebenfalls auftritt. Gruß Admiral Ackbar 17:26, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Klare Sache. Lord Tiin Nachricht? Artikel 17:47, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Wurden eigentlich alle Sachen genannt, teilweise unschöne Sprache und Unverständlichkeiten und außerdem nicht gerade viel Inhalt. Gruß, Darth Grave 20:21, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :GAR Move/Diskussion 02:13, 10. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Nein! Kit Diskussion 13:54, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Naja der ist mir persöhnlich zu zerstückelt.--Gruß Wingo Nag'ie Auge um Auge 20:38, 12. Jul. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend

  • Abwartend Abwartend: da kommt ja noch viel mehr: der 2. Teil des Spiels, der 2. Teil des Romans, und was weis ich Comics vieleicht. möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 20:40, 7. Jul. 2010 (CEST)
  • Abwartend Abwartend: Naja--Commander Cody CC-2224 16:09, 12. Jul. 2010 (CEST)

Schlacht um Alderaan (Großer Galaktischer Krieg)

Diese Kandidatur läuft vom 10.07.2010 bis zum 24.07.2010.

Pro

Kontra

  • Kontra Kontra: : Ich sehe einfach nicht, was diesen Artikel von dutzenden anderen abhebt. Sicherlich, die Quellen wurden ganz gut ausgeschöpft, aber ansonsten? Für mich ein ganz guter Artikel, aber nicht lesenswert. Lord Tiin Nachricht? Artikel 12:21, 14. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Ich sehe das ähnlich wie Tiin. Es ist zwar ein anschaulicher Artikel, aber für mich reiht er sich nicht zu den anderen lesenswerten Artikeln ein. – Andro Admin · Disku 17:52, 14. Jul. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend

  • Neutral Neutral: : Im Prinzip meiner Meinung nach lesenswert. In letzter Zeit wurden andere Artikel der Größe mit mangelner Relevanz Kontra abgestraft, andere Nutzer bekamen dieses Kontra jedoch nicht. Das neue Wahlsystem sollte endlich kommen. --Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 13:43, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Abwartend Abwartend: : An sich schon ein guter Artikel mit allen Informationen die zur Verfügung stehen (welche ja nicht allzuviel sind). Aber ich denke man sollte vieleicht noch abwarten, was das Spiel The Old Republic und vieleicht die Website noch an Informationen bringt. Gruß Boba Fett123 18:50, 13. Jul. 2010 (CEST)

H-Typ Nubian Yacht

Diese Kandidatur läuft vom 11.07.2010 bis zum 25.07.2010.

Pro

Kontra

Neutral/Abwartend


All Terrain Tactical Enforcer

Diese Kandidatur läuft vom 12.07.2010 bis zum 26.07.2010.

Pro

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Abwartend Abwartend: : Man weis nie ob sich TCW noch was einfallen lässt, also ich ürd da noch warten. möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 09:57, 12. Jul. 2010 (CEST)
    "Da könnte noch was kommen" ist bei so was kein Argument. Klar werden weiterhin Quellen erscheinen, in denen die vorkommen, aber es ist eher unwarscheinlich, dass es dort komplett neue Infos gibt, sondern eher nur ein paar neue Schlachten, in denen die eingestzt wurden.Und da Lesenswert keine 100%ige Vollständigkeit fordert, steht das einer Auszeichnung nicht im Weg. Gruß Admiral Ackbar 11:46, 12. Jul. 2010 (CEST)
    Ja gut ok. kann man nochmal ändern? -- möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 13:23, 12. Jul. 2010 (CEST)
    Natürlich. Dazu streichst du einfach deine Stimme mit <s>...</s> und stimmst erneut ab. – Andro Admin · Disku 13:26, 12. Jul. 2010 (CEST)
    ah ok thx aber ich streiche dann doch lieber kommplett möge die macht mit dir sein Exilant ~ R6-M4 13:33, 12. Jul. 2010 (CEST)

Bomo Grünborke

Diese Kandidatur läuft vom 14.07.2010 bis zum 28.07.2010.

Pro

  • Pro Pro: : Ich kenne mich in den Dark Times überhaupt nicht aus und fühle mich nach der Lektüre des Artikels umfassend über Bomo Grünborke informiert. Garm Bel Iblis Talk-icon 07:24, 14. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :Geht mir genauso.Darth Hate 12:43, 14. Jul. 2010 (CEST)
  • Pro Pro: :--Pre Vizsla Talk-icon 14:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Abwartend Abwartend: : Ich denke, dass man bei diesem Charakter noch gut einen Beziehungsteil ergänzen könnte. Die Comics würden genug Stoff dafür bieten. Ansonsten gefällt der Artikel mir aber auch sehr gut. --Roan THE ONE (Plauderecke) 14:17, 14. Jul. 2010 (CEST)
  • Abwartend Abwartend: : Ich sehe das genauso wie Roan. Ben Kenobi
23:15, 14. Jul. 2010 (CEST)

N-1-Sternjäger

Diese Kandidatur läuft vom 15.07.2010 bis zum 29.07.2010.

Pro

  • Pro Pro: : Woohoo! *Fähnchen schwenk* ... Ne, mal im Ernst: Klasse Artikel, dem nur noch wenig bis zum Sternchen fehlt. Ben Kenobi
00:15, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Neutral Neutral: : Im Gegensatz zum kürzlich abgelehnten exzellent-Status ist diese Auszeichnung für den Artikel im Moment meiner Meinung nach deutlich angemessener. Als Autor: Neutral. Gruß, Kyle Admin 00:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ab- und Wiederwahlen

Kal Skirata

Diese Kandidatur läuft vom 08.07.2010 bis zum 22.07.2010.

Pro

Kontra

  • Kontra Kontra: : Er ist unvollständig, die komplette Order 66 die letzte Zeit davor und vor allen die Zeit danach fehlt. Gruß Boba Fett123 15:02, 8. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : --Pre Vizsla Talk-icon 10:20, 9. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Unvollständig ist kein Argument (lesenswert-Wahl), aber die Sprache ist teilweise nicht eines LWA würdig. – Nahdar Talk-icon 10:21, 9. Jul. 2010 (CEST)
Generell ok, doch handelt es sich hier doch um gravierende Unvollständigkeit oder nicht? Boba Fett123 12:12, 9. Jul. 2010 (CEST)
Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen.“ – Nahdar Talk-icon 13:19, 9. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : er Hatte 104 Rc´s und des weiteren enthält er noch weitere falsche Informationen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 92.250.252.160 (Diskussion) 13:39, 9. Jul. 2010)
    • Nicht stimmberechtigt. – Andro Admin · Disku 13:41, 9. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :GAR Move/Diskussion 02:13, 10. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: :Darth Hate 12:52, 11. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Ich mag den alten Kerl ja durchaus, aber leider ist der Artikel in seinem jetzigen Zustand nicht mehr lesenswert. Lord Tiin Nachricht? Artikel 13:40, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : --Commander Cody CC-2224 16:10, 12. Jul. 2010 (CEST)
  • Kontra Kontra: : Dafür dass Kal Skirata in meinen Augen so ein toller Charakter ist, hat dieser Artikel über ihn kein Lesenswert verdient.--Gruß Wingo Nag'ie Auge um Auge 20:43, 12. Jul. 2010 (CEST)

Neutral/Abwartend


*Achtung: Manche der oben angegebenen Links sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten. Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Stream the best stories.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Get Disney+