Fandom


JP-Icon

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel   Review   {{{5}}}   {{{6}}}   {{{7}}}   {{{8}}}   {{{9}}}   {{{10}}}   {{{11}}}

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen an einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.

Eine vollständige Statistik der bisherigen Aufstellungen kann unter Jedipedia:Kandidaten für Lesenswerte Artikel/Statistik eingesehen werden.

Kriterien eines lesenswerten Artikels

  • Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlichen, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
  • Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
  • Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
  • Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird.
  • Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
  • Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
  • Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
  • Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
  • Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
  • Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
  • Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
  • Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals Lesenswerte Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ.''

==== Pro ====

  • {{Pro}}: Begründung

==== Kontra ====

  • {{Kontra}}: Begründung

==== Neutral/Abwartend ====

  • {{Neutral}}: Begründung
  • {{Abwartend}}: Begründung

----

  • Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
  • Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
  • Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Nominierungen

Galaktische Föderation Freier Allianzen

Diese Kandidatur läuft vom 6.11.2010 bis zum 20.11.2010

Pro

  • Pro Pro: : Wie bereits in den Richtlinien steht, muss nicht alles drinn stehen, zumal immer wieder neue Quellen hinzukommen. Und wenn Ani sagt, dass ansonsten alles drin steht, dann stimmt es und ich finde, dass der Artikel den Haken verdient hat.Darth Hate 12:39, 7. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :Super--Mar Tuuk Talk-icon 20:29, 7. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :--Pre Vizsla Talk-icon 20:47, 7. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : V.a. von der Sprache her überzeugend. Allerdings wäre ein Update von der Verhängnis-Reihe notwendig, um den exzellent zu machen. – Nahdar Talk-icon 11:46, 11. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : Lange Artikel können oft was gutes bedeuten und hier ist es auch so. Zwar hab ich den noch nicht ganz durchgelesen, aber der gefällt mir schon sehr. P.S. Heute ist mein Geburtstag. Boss RAS Prosecutor 00:11, 14. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: : Absolut lesenswert. Boba Fett123 11:22, 14. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :Da kenn ich mich den anderen nur Anschließen.--C-3PX 14:04, 14. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :Super.--– DCF Talk-icon 17:43, 19. Nov. 2010 (CET)

Kontra

Neutral

  • Neutral Neutral: : Ich stelle hier mal einen Artikel auf, an dem unter anderem ich selbst als Autor mitgewirkt habe. Deswegen stimme ich auch neutral ab. Dem Artikel fehlen zwar die Inhalte aus den neuesten Büchern der Reihe Das Verhängnis der Jedi-Ritter, aber ansonsten sollte alles drin sein. Gruß,--Anakin Skywalker 11:35, 6. Nov. 2010 (CET)

CT-782

Diese Kandidatur läuft vom 15.11.2010 bis zum 29.11.2010.

Pro

  • Pro Pro: :In Flaaaandern reitet...anyway: Auch wenn ich mich wiederhole: Nahdar ist eine Koryphäe und er gibt sich immer sehr viel Mühe. Für exellent bin ich noch nicht (auch wenn die WP ihn schon dahingehend ausgezeichnet hat), da viele Quellen noch auf Deutsch erscheinen und sich noch einiges ändern kann. Das Häkchen hat er aber verdient.Darth Hate 15:04, 15. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :Der Artikel ist einfach nur gut--Mar Tuuk Talk-icon 21:42, 15. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :Gut geschrieben der Artikel ist Lesenswert.--C-3PX 17:04, 16. Nov. 2010 (CET)
  • Pro Pro: :Gute Arbeit Nahdar--Pre Vizsla Talk-icon 20:11, 16. Nov. 2010 (CET)

Pro Pro: :Jop.--– DCF Talk-icon 17:43, 19. Nov. 2010 (CET)

Kontra

Neutral/Abwartend

  • Neutral Neutral: : Lesenswerte Artikel sollten Vorzeigeartikel der JP gelten. Da dieser Artikel aber noch voll mit Spoilern ist, sollte diese Auszeichnung - meiner Meinung nach - noch nicht kommen. KitDiskussion 20:42, 16. Nov. 2010 (CET)
Ich respektiere deine Meinung, aber ich möchte darauf hinweisen, dass Spoiler kein Makel sind. Natürlich sind Spoilerwarnungen meistens deswegen eingesetzt, weil die Quellen aus dem Englischen stammen und einiges bei der korrekten Übersetzung geändert wird (daher nur der Haken und nicht der Stern), aber trotzdem ist er gut recherchiert und man muss auch ihn auch zu anderen Artikeln in Relation setzen.Darth Hate 06:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Ab- und Wiederwahlen

Derzeit finden keine Ab- und Wiederwahlen statt.

*Achtung: Manche der oben angegebenen Links sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten. Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Stream the best stories.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Get Disney+