Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum Lesenswerten Artikel aufgestellt werden. Diese Artikel heben sich aufgrund ihrer hohen Qualität von der breiten Masse ab, erreichen jedoch nicht die strengen Anforderungen eines Exzellenten Artikels. In diesen Wahlen soll die Gemeinschaft entscheiden, welche Artikel als besonders lesenswert weiterzuempfehlen und welche Verbesserungen an einem Artikel nötig sind, um eine gescheiterte Wahl beim nächsten Versuch zu bestehen.
Ein Artikel muss sein Thema in sämtlichen Kernpunkten behandeln und diese in einem sachlichen, nüchternen Ton wiedergeben. Zwar besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, doch muss ein Artikel seine Thematik in sich schlüssig darstellen. Ebenso muss der Inhalt des Artikels sich strikt nach Offiziellen Quellen richten und diesen korrekt folgen.
Der Artikel sollte sich einer guten Sprache bedienen und eine ansprechende sowie sinnvolle Gestaltung und Gliederung aufweisen. Grundsätzlich gilt, dass ein lesenswerter Artikel nicht perfekt sein muss und formale und inhaltliche Schwächen aufweisen darf, die jedoch keine Nacharbeit oder Unvollständig rechtfertigen dürfen. Bilder und Zitate sind erwünscht, jedoch nicht erforderlich für eine erfolgreiche Teilnahme.
Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Der Scrollbalken ist also ebenfalls kein Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme.
Informationen im Artikel müssen mit offiziellen Quellen belegt sein.
Der Artikel darf zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht mehr als Under Construction oder als Review gekennzeichnet sein, da hierbei noch weitere Informationen ergänzt werden. Sollte eine Wahl mit mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen verlaufen, darf sie vorzeitig abgebrochen werden. Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass der Artikel Under Construction gesetzt und verbessert wird.
Zum Korrekturlesen darf der Artikel Under Construction gesetzt werden. Die Voraussetzung hierfür ist, dass das Korrekturlesen nicht mehr als einige wenige Stunden in Anspruch nimmt und die Vorlage anschließend wieder entfernt wird.
Ablauf der Wahlen
Jeder angemeldete sowie nicht angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl aufstellen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können mit Begründung entfernt werden. Wahlberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer, der den Artikel zuvor gelesen und mindestens 50 Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat.
Jede Wahl läuft insgesamt vierzehn Tage. Die Auswertung darf erst am Folgetag des letzten Tages ab 00:01 Uhr erfolgen.
Gestimmt wird entweder mit Pro oder mit Kontra. Eine Stimme ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Eine kurze Begründung mit Verbesserungsvorschlägen ist zwar zur weiteren Verbesserung des Artikels wünschenswert, jedoch nicht zwingend notwendig. Ein Kommentar, der sich nicht eindeutig für oder gegen eine Auszeichnung ausspricht, ist als Enthaltung anzusehen.
Eine Kandidatur gilt dann als bestanden, wenn ein Artikel nach Ablauf der Wahlfrist mindestens fünf Fürstimmen und drei Fürstimmen mehr als Gegenstimmen hat. Kandidaturen, die eine Wahlbeteiligung unter fünf Für- oder Gegenstimmen erfahren, werden als „ergebnislos“ markiert.
Verliert ein Artikel seine Kandidatur, so darf er zwei Wochen nach der abgeschlossenen Wahl wieder kandidieren. Ein Artikel, der zwischen den Wahlen keine größeren Verbesserungen erfährt, darf bis dahin nicht wieder vorgeschlagen werden.
Wird in einem Kommentar ein gravierender Fehler im Inhalt des Artikels festgestellt, kann der Artikel nicht als lesenswert ausgezeichnet werden.
Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl
Ist ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr lesenswert, besteht die Möglichkeit, ihn im Rahmen einer Wiederwahl erneut kandidieren zu lassen. Die Prozedur verläuft dabei ähnlich einer Erstnominierung. Verliert der Artikel seine erneute Kandidatur, wird ihm die Auszeichnung aberkannt.
Der Antragsteller ist dazu verpflichtet, die Wiederwahl angemessen zu begründen. Offensichtliche Scherz-Kandidaturen können wieder entfernt werden.
Erhält der Artikel mindestens fünf Gegenstimmen und mindestens drei Gegenstimmen mehr als Fürstimmen, gilt er als abgewählt.
Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:
=== [[Artikel]] ===
''Diese Kandidatur läuft vom TT.MM.JJJJ bis zum TT.MM.JJJJ.''
==== Pro ====
{{Pro}}: Begründung
==== Kontra ====
{{Kontra}}: Begründung
==== Neutral/Abwartend ====
{{Neutral}}: Begründung
{{Abwartend}}: Begründung
----
Im kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Kandidat}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels mit {{Ära|lwa}} eingefügt.
Im einem erneut kandidierenden Artikel wird der Baustein {{Lesenswert Abwahl}} eingefügt und bei Beendigung der Wahl wieder entfernt. Hat der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet, wird das Lesenswert-Icon in die Ära-Navigation zu Beginn des Artikels durch das Ehemals Lesenswerte-Icon {{Ära|ela}} ersetzt.
Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl in der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels archiviert.
Darüberhinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.
Diese Kandidatur läuft vom 06.02.2011 bis zum 20.02.2011.
Pro
Pro: : Lesenswert auf jeden Fall. Grundsätzlich wüsste ich auch nichts, was gegen Exzellent spricht, außer ein noch vielleicht erzwungenes HdK einzubauen. Wie gesagt: LesenswertDarth Vader(Ich bin dein Vater!) 03:46, 6. Feb. 2011 (CET)
Pro: : An manchen stellen immer noch sehr ausführlich, aber für Lesenswert reicht es. – Nahdar 09:53, 6. Feb. 2011 (CET)
Pro: : Auf jeden Fall lesenswert! Aber eigentlich nicht verwunderlich, da immerhin GAR als Experte der GAR/Klonkriege den Artikel über eine Person dieses Themengebietes verfasst hat ;-). Darth Hate 10:30, 6. Feb. 2011 (CET)
Pro: :Ich hab im Artikel so oft gelesen und, wie ich nachsah, 5 Mal darin rumgedoktert, ich werde den sicher nicht mehr so oft anschauen. Außer, es kommt neuer Inhalt dazu. Aber trotzdem ist er lesenswert. Das Ding braucht mein Pro zwar nicht, aber der Autor bat um meine Meinung. RorretDisku 22:20, 7. Feb. 2011 (CET)
Pro: : Früher war der ja mal schrecklich, aber nach der fast sogar Entstubung von Gar sieht der jetzt lesenswert aus. Respekt!--– DCF 17:05, 8. Feb. 2011 (CET)
Pro: : Schöner Artikel, zwar wäre es noch ideal wenn es eine Übersicht über die Beziehungen gäbe da der Skirata-Clan ja doch groß ist, aber dennoch ist das nur Manöverkritik, lesenswert auf alle Fälle. - Admiral Iblis 11:47, 9. Feb. 2011 (CET)
Pro: : Lesenswert auf jeden Fall. Grundsätzlich wüsste ich auch nichts, was gegen Exzellent spricht, außer ein noch vielleicht erzwungenes HdK einzubauen. Wie gesagt: Lesenswert Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 03:46, 6. Feb. 2011 (CET)
07:46, 6. Feb. 2011 (CET)
Neutral: : Als Hauptautor neutral. Hoffe auf positives Feedback. Viele Grüße,