Jedipedia:Kandidaten für handwerklich gute Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Kandidaten für handwerklich gute Artikel	Artikelprüfung

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum handwerklich guten Artikel aufgestellt werden.

Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines handwerklich guten Artikels genügt. Diese Artikel sind eine herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den Qualitätsstandard der Jedipedia erfüllen. (Statistiken)

Kriterien eines ausgezeichneten Artikels

• Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine Mindestgröße ist nicht erforderlich.
• Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben bzw. ausschmücken.

• Wichtig bei handwerklich guten Artikeln:

• Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit, jedoch ist die Vollständigkeit bezogen auf englische wie auch auf deutsche Quellen ausdrücklich erwünscht.
• Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab drei Quellen Voraussetzung.
• Eine den Regeln entsprechend ausgefüllte Infobox ist erforderlich, sofern diese mehr als zwei Informationen enthält.
• Bilder und Zitate – sofern aus den Quellen verfügbar – sind erforderlich.
• Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Vorgeschichte-/Folgen-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Eine sinnvolle dem Thema und der Länge des Artikels angemessene Gliederung ist gefordert.
• Der Artikel sollte in guter Sprache und entsprechend den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung sowie der Grammatik verfasst sein, jedoch stehen kleinere Fehler einer erfolgreichen Wahl nicht im Wege.
• Alle in der Begutachtungsphase aufgelisteten Kritikpunkte, die sich als nicht als vernachlässigbar erwiesen haben, sollten beseitigt werden, bevor der Artikel zur Wahl gestellt werden kann.

Ablauf der Wahlen

• Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer siebentägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur zehn Artikel gleichzeitig zur Wahl stehen dürfen. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen "abgelegt" und von einem Administrator, Jedi-Ritter oder Padawan bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.
• Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Jedi-Meisters aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen.
• Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es dem Nutzer, der den Artikel nominiert hat, möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
• Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind und die Frist von sieben Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Jedi-Meister, Jedi-Ritter oder einem Padawan durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet (Phase 2).
• Die Stimmen werden bei der Bewertung wie folgt gewichtet:
  • Jedi-Meister: 4 Punkte
  • Jedi-Ritter: 3 Punkte
  • Jedi-Padawan und Veteran: 2 Punkte
  • Andere Benutzer: 1 Punkt
• Der Jedi-Meister, -Ritter oder Padawan, der die Abstimmungsphase eröffnet hat, beendet in der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase. Zudem trifft er nach der Abstimmung die Feststellung, ob der Artikel die Wahl bestanden hat und somit das entsprechende Prädikat bekommt oder nicht.
• Der Wahlvorgang endet nach vier Tagen, jedoch frühstens mit Abgabe der vierten Stimme (einschließlich Neutral, ohne Abwartend oder Autor).
• Eine Kandidatur ist erfolgreich, wenn sie mehr Pro-Punkte als Kontra-Punkte erhält. Unabhängig von den Stimmpunkten sind jedoch Pro-Stimmen von mindestens 2 Personen nötig, ansonsten ist die Kandidatur nicht erfolgreich.

Prädikatsrestauration

• Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr handwerklich gut sein sollte, kann der Artikel zu einer erneuten, vierzehn Tage laufenden Begutachtungsphase gemäß den aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden. Ziel dieses Verfahrens ist es, den Artikel wieder auf handwerklich gutes Niveau zu bringen. Erklärt sich ein Nutzer oder eine Gruppe Nutzer bereit, die Kritikpunkte zeitnah abzuarbeiten, soll die Begutachtungsphase daher bis zum Abschluss der Überarbeitung verlängert werden. Ist die Überarbeitung abgeschlossen oder überschreitet die Überarbeitungsdauer in den Augen eines Administrators einen angemessenen Zeitrahmen, oder findet sich innerhalb von 14 Tagen kein Autor für die Überarbeitung, wird die Begutachtungsphase beendet.
• Anschließend wird der Artikel einer siebentägigen Wiederwahl unterzogen. Diese wird als erneute Wahl zum handwerklich guten Artikel gehandhabt, das heißt man stimmt für die Auszeichnung (Pro) oder dagegen (Kontra), nicht für oder gegen eine Aberkennung. Sollte der Artikel diese Wiederwahl nicht bestehen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status in der oben genannten Form wiedererlangen.
• Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals handwerklich gute Artikel eingeordnet.

Formalien

• Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

• Prädikatswahl
• Prädikatsrestauration

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)==== 
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~ 
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers 
::*Antwort: Rückmeldung darauf. 

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=B}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)==== 
*{{Pro}} ( P.): Begründung 
*{{Kontra}} ( P.): Begründung 
*{{Neutral}} ( P.): Begründung 

'''Der Artikel hat die Wahl zum handwerklich guten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)==== 
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~ 
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers 
::*Antwort: Rückmeldung darauf. 

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=C}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)==== 
*{{Pro}} ( P.): Begründung 
*{{Kontra}} ( P.): Begründung 
*{{Neutral}} ( P.): Begründung 

'''Der Artikel hat die Wahl zum handwerklich guten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''

• In kandidierende Artikel wird der Baustein {{HGA Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das entsprechende Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|hga}} eingefügt.
• In einen zur Abwahl gestellten Artikel wird der Baustein {{Handwerklich gut Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird dieser Baustein wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Handwerklich gut-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels durch das Ehemals-Handwerklich gut-Icon {{Ära|eha}} ersetzt.
• Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.
• Darüber hinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Kandidaten

L9-7240

Kommentar: Hiermit würde ich den ersten vollständigen Artikel zu Jedi – Fallen Order zum handwerklich guten Artikel vorschlagen. Auch wenn der Artikel sicher etwas ungewöhnlich ist, denke ich doch, dass er die Voraussetzungen zum HGA erfüllt. Die Quelle ist die Gameplay-Demo zum Spiel von der EA Play, die einen langen Spielausschnitt ungeschnitten zeigt. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 19:11, 28. Sep. 2019 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet! Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 19:11, 28. Sep. 2019 (UTC)

• Kritik von Onicle (Diskussion) 20:15, 28. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: E-11s-Scharfschützengewehre haben im Kanon eigentlich nichts mit einem Scout-Truppen-Standard zu tun.
    • Antwort: In Commander tragen sie E-11s, also würde ich da schon von ausgehen. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 20:22, 28. Sep. 2019 (UTC)
      • Antwort: Zumindest laut Wook ist das eine Untereinheit, die "Sniper troopers" oder "Imperial sharpshooters", und in anderen Spielen (BFs) oder Quellen ist die einzig durchgängig mit ihnen assoziierte Waffe die EC-17-Miniblasterpistole. Grüße, Onicle (Diskussion) 20:26, 28. Sep. 2019 (UTC)
        • Antwort: Grade nachgesehen, laut Wook tragen sie die auch in BF. Kann ich so aber nicht bestätigen. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 20:29, 28. Sep. 2019 (UTC)
          • Antwort: Nach Rücksprache über Discord angepasst. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 20:35, 28. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Kleine Dinge, die ich umformulieren würde: "heran geschlichen" zusammenschreiben, und das "Dieser" im letzten Biographiesatz durch ein "er" o.Ä. ersetzen, da es so (wenn überhaupt) nach dem Raum oder dem Schacht klingt.
    • Antwort: Erledigt. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 20:22, 28. Sep. 2019 (UTC)

Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 15:15, 5. Okt. 2019 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Autor: Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 15:15, 5. Okt. 2019 (UTC)
• Pro: (4 P.): Sollte man hier vielleicht noch die Vorlage:Spoilerwarnung reinsetzen? Hjhunter (Diskussion) 08:41, 6. Okt. 2019 (UTC)

Sio Bibble

Kommentar: Ich schlage hiermit den vollständigen Artikel zu Sio Bibble zum handwerklich guten Artikel vor, da er meiner Meinung nach die Kriterien zur Wahl erfüllt und ich ihn äußerst gelungen finde. Er behandelt einen sehr interessanten Nebencharakter, der vor allem aus Episode I bekannt ist und der inzwischen sogar ein Insider eines deutschen YouTube Kanals geworden ist. Die Quellen finden sich im Artikel. ich habe den Artikel nicht selber verfasst, aber finde, dass er den Preis verdient hat. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von ScoreMagnet (Diskussion | Beiträge) 20:13, 28. Sep. 2019 (UTC))

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet! Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 20:14, 28. Sep. 2019 (UTC)

• Kritik von Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 20:14, 28. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Die letzten beiden Abschnitte der Biografie bitte zu einem machen.
    • Antwort: Dies halte ich für unnötig, da die beiden Abschnitte inhaltlich voneinader getrennt sind. ScoreMagnet (Diskussion) 20:12, 28. Sep. 2019 (UTC)
      • Antwort: Beides behandelt die Zeit nach Episode 1, alle anderen Abschnitte spielen während dessen. Daher sehe ich den Zusammenhang durchaus gegeben. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 20:29, 28. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Im HdK muss noch ne Quelle kursiviert werden.
    • Antwort: habe ich erledigt. ScoreMagnet (Diskussion) 20:41, 28. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Für die TCW-Folge bitte Vorlage:TCWE verwenden.
    • Antwort: Auch dies wurde erldeigt. ScoreMagnet (Diskussion) 20:45, 28. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Der Datenbank-Eintrag ist nicht mehr vorhanden, bitte Backup-Link ergänzen.
    • Antwort: Ein solcher Link ist nicht auffindbar. ScoreMagnet (Diskussion) 20:46, 28. Sep. 2019 (UTC)
      • Antwort: Er konnte nun doch gefunden werden. ScoreMagnet (Diskussion) 21:01, 28. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Die Interwikis sind noch unvollständig.
    • Antwort: Welche fehlen noch?
      – Irahs (Diskussion) 16:54, 5. Okt. 2019 (UTC)
      • Antwort: Hab's ergänzt. Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 18:09, 5. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: In der Infobox fehlen noch Einzelnachweise.
    • Antwort: Habe ich größtenteils vervollständigt, bei zweien brauche ich Hilfe.
      – Irahs (Diskussion) 16:54, 5. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: TCW steht zwar bei den Quellen, fehlt aber in der Biografie.
    • Antwort:
• Kritik von Hjhunter (Diskussion) 08:44, 6. Okt. 2019 (UTC):
  • Problem: Kopf an Kopf – Duell der Teams wird zwar als EZW genannt, aber nicht als Quelle.
    • Antwort:
  • Problem: Nicht wirklich ein Problem (und auch nicht relevant für die Auszeichnung), aber da es nur so wenige Legends-Quellen gibt, würde ich mich freuen, wenn der Artikel auch gleich eine KLT erhält. Der Aufwand sollte sich in Grenzen halten... Danke!
    • Antwort:

87. Wächterkorps

Kommentar: Nach einiger Überlegung möchte ich diesen Artikel nun für die Wahl zum HGA aufstellen. Er erfüllt alle nötigen Kriterien und sollte vom Umfang her den Anforderungen genügen. Timms-Republik (Diskussion) 17:28, 30. Sep. 2019 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

• Kritik von Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 19:59, 30. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Standard bitte mit „d“ schreiben.
    • Antwort: Soweit erledigt. Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: „“ statt ""
    • Antwort: Erledigt. Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: Ein paar Interwikis fehlen noch.
    • Antwort: Habe alle diejenigen hinzugefügt, die ich mit meinen Sprachkenntnissen finden konnte. ;) Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
• Kritik von Hjhunter (Diskussion) 08:49, 6. Okt. 2019 (UTC):
  • Problem: Nicht wirklich ein Problem mit dem Artikel, sondern mit der eingebundenen NavBox. Die muss überarbeitet werden. Wir sollten hier sehr vorsichtig sein, was Kanon und Legends betrifft. In dieser NavBox ist beides vermischt, was ich für sehr bedenklich halte.
    • Antwort:

181. Panzerdivision

Kommentar: Nach einiger Überlegung möchte ich diesen Artikel nun auch für die Wahl zum HGA aufstellen. Er erfüllt alle nötigen Kriterien und sollte vom Umfang her den Anforderungen genügen. Timms-Republik (Diskussion) 17:28, 30. Sep. 2019 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

• Kritik von Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 19:59, 30. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Standard bitte mit „d“ schreiben.
    • Antwort: Soweit erledigt. Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: „“ statt ""
    • Antwort: Erledigt. Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: Ein paar Interwikis fehlen noch.
    • Antwort: Habe alle diejenigen hinzugefügt, die ich mit meinen Sprachkenntnissen finden konnte. ;) Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
• Kritik von Hjhunter (Diskussion) 08:50, 6. Okt. 2019 (UTC):
  • Problem: Auch hier: Nicht wirklich ein Problem mit dem Artikel, sondern mit der eingebundenen NavBox. Die muss überarbeitet werden. Wir sollten hier sehr vorsichtig sein, was Kanon und Legends betrifft. In dieser NavBox ist beides vermischt, was ich für sehr bedenklich halte.
    • Antwort:

Horn-Kompanie

Kommentar: Nach einer weitestgehend grundlegenden Überarbeitung möchte ich nun diesen Artikel für die Wahl zum HGA aufstellen. Timms-Republik (Diskussion) 17:28, 30. Sep. 2019 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

• Kritik von Kun Skywalker _{(→ Komlink)} 19:59, 30. Sep. 2019 (UTC)
  • Problem: Standard bitte mit „d“ schreiben.
    • Antwort: Soweit erledigt. Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: Fälschlicherweise müsste klein sein (HdK)
    • Antwort: Erledigt. Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
  • Problem: Ein paar Interwikis fehlen noch.
    • Antwort: Habe alle diejenigen hinzugefügt, die ich mit meinen Sprachkenntnissen finden konnte. ;) Timms-Republik (Diskussion) 17:39, 2. Okt. 2019 (UTC)
• Kritik von Hjhunter (Diskussion) 08:57, 6. Okt. 2019 (UTC):
  • Problem: Ich habe es schon häufiger erwähnt: Timm, bitte versuche in Zukunft deine Sätze nicht immer mit einem Bindewort (wie z.B. demzufolge, stattdessen, somit, hierbei, infolge dessen, kurzerhand darauf etc.) zu beginnen. Man kann in solchen kurzen Nacherzählungen auch anders Zusammenhänge dar- bzw. herstellen. Das macht deinen Artikel jetzt nicht schlecht oder so, verstehe mich da bitte nicht falsch, aber es ist mir wieder aufgefallen und ich weiß nicht, wie häufig ich dich schon drauf hingewiesen habe...
    • Antwort:

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.