Jedipedia:Kandidaten für handwerklich gute Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Kandidaten für handwerklich gute Artikel	Artikelprüfung

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum handwerklich guten Artikel aufgestellt werden.

Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines handwerklich guten Artikels genügt. Diese Artikel sind eine herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den Qualitätsstandard der Jedipedia erfüllen. (Statistiken)

Kriterien eines ausgezeichneten Artikels

• Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine Mindestgröße ist nicht erforderlich.
• Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben bzw. ausschmücken.

• Wichtig bei handwerklich guten Artikeln:

• Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit, jedoch ist die Vollständigkeit bezogen auf englische wie auch auf deutsche Quellen ausdrücklich erwünscht.
• Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab drei Quellen Voraussetzung.
• Eine den Regeln entsprechend ausgefüllte Infobox ist erforderlich, sofern diese mehr als zwei Informationen enthält.
• Bilder und Zitate – sofern aus den Quellen verfügbar – sind erforderlich.
• Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Vorgeschichte-/Folgen-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Eine sinnvolle dem Thema und der Länge des Artikels angemessene Gliederung ist gefordert.
• Der Artikel sollte in guter Sprache und entsprechend den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung sowie der Grammatik verfasst sein, jedoch stehen kleinere Fehler einer erfolgreichen Wahl nicht im Wege.
• Alle in der Begutachtungsphase aufgelisteten Kritikpunkte, die sich als nicht als vernachlässigbar erwiesen haben, sollten beseitigt werden, bevor der Artikel zur Wahl gestellt werden kann.

Ablauf der Wahlen

• Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer siebentägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur zehn Artikel gleichzeitig zur Wahl stehen dürfen. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen "abgelegt" und von einem Administrator, Jedi-Ritter oder Padawan bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.
• Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Jedi-Meisters aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen.
• Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es dem Nutzer, der den Artikel nominiert hat, möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
• Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind und die Frist von sieben Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Jedi-Meister, Jedi-Ritter oder einem Padawan durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet (Phase 2).
• Die Stimmen werden bei der Bewertung wie folgt gewichtet:
  • Jedi-Meister: 4 Punkte
  • Jedi-Ritter: 3 Punkte
  • Jedi-Padawan und Veteran: 2 Punkte
  • Andere Benutzer: 1 Punkt
• Der Jedi-Meister, -Ritter oder Padawan, der die Abstimmungsphase eröffnet hat, beendet in der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase. Zudem trifft er nach der Abstimmung die Feststellung, ob der Artikel die Wahl bestanden hat und somit das entsprechende Prädikat bekommt oder nicht.
• Der Wahlvorgang endet nach vier Tagen, jedoch frühstens mit Abgabe der vierten Stimme (einschließlich Neutral, ohne Abwartend oder Autor).
• Eine Kandidatur ist erfolgreich, wenn sie mehr Pro-Punkte als Kontra-Punkte erhält. Unabhängig von den Stimmpunkten sind jedoch Pro-Stimmen von mindestens 2 Personen nötig, ansonsten ist die Kandidatur nicht erfolgreich.

Prädikatsrestauration

• Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr handwerklich gut sein sollte, kann der Artikel zu einer erneuten, vierzehn Tage laufenden Begutachtungsphase gemäß den aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden. Ziel dieses Verfahrens ist es, den Artikel wieder auf handwerklich gutes Niveau zu bringen. Erklärt sich ein Nutzer oder eine Gruppe Nutzer bereit, die Kritikpunkte zeitnah abzuarbeiten, soll die Begutachtungsphase daher bis zum Abschluss der Überarbeitung verlängert werden. Ist die Überarbeitung abgeschlossen oder überschreitet die Überarbeitungsdauer in den Augen eines Administrators einen angemessenen Zeitrahmen, oder findet sich innerhalb von 14 Tagen kein Autor für die Überarbeitung, wird die Begutachtungsphase beendet.
• Anschließend wird der Artikel einer siebentägigen Wiederwahl unterzogen. Diese wird als erneute Wahl zum handwerklich guten Artikel gehandhabt, das heißt man stimmt für die Auszeichnung (Pro) oder dagegen (Kontra), nicht für oder gegen eine Aberkennung. Sollte der Artikel diese Wiederwahl nicht bestehen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status in der oben genannten Form wiedererlangen.
• Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals handwerklich gute Artikel eingeordnet.

Formalien

• Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

• Prädikatswahl
• Prädikatsrestauration

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)==== 
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~ 
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers 
::*Antwort: Rückmeldung darauf. 

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=B}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)==== 
*{{Pro}} ( P.): Begründung 
*{{Kontra}} ( P.): Begründung 
*{{Neutral}} ( P.): Begründung 

'''Der Artikel hat die Wahl zum handwerklich guten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''

===[[Artikel]]===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~
:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

====Begutachtung (Phase 1)==== 
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''
*Kritik von ~~~~ 
:*Problem: Begutachtung dieses Benutzers 
::*Antwort: Rückmeldung darauf. 

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. {{subst:Wahldauer|A=C}} ~~~~'''

====Abstimmung (Phase 2)==== 
*{{Pro}} ( P.): Begründung 
*{{Kontra}} ( P.): Begründung 
*{{Neutral}} ( P.): Begründung 

'''Der Artikel hat die Wahl zum handwerklich guten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''

• In kandidierende Artikel wird der Baustein {{HGA Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das entsprechende Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|hga}} eingefügt.
• In einen zur Abwahl gestellten Artikel wird der Baustein {{Handwerklich gut Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird dieser Baustein wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Handwerklich gut-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels durch das Ehemals-Handwerklich gut-Icon {{Ära|eha}} ersetzt.
• Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.
• Darüber hinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Kandidaten

CR92a Assassin-Klasse Korvette

Kommentar: Mein Tages-/Weihnachtsprojekt Gavin Darklighter (Einsatzzentrale) 14:23, 25. Dez. 2015 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!

Kritik von Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 22:00, 26. Dez. 2015 (UTC)

• Problem: Das Bild in der Infobox ist etwas unscharf und man sollte zumindest den weißen Rand wegschneiden.
  • Antwort: Für die Unschärfe kann ich nichts, so ist die Grafik in der Technik-Datenbank nunmal. Der weiße Rand kommt daher, dass die Bildgröße zu niedrig war (wird bei mir nicht ganz richtig dargestellt, deswegen bitte nochmal schauen, ob's jetzt passt). Gavin Darklighter (Einsatzzentrale) 08:53, 27. Dez. 2015 (UTC)
    • Eine andere Möglichkeit, als die Bildbreite zu erhöhren, wäre, in Wörter, die die Box in die Breite drücken, Bildestriche einzufügen. Gruß Onicle (Diskussion) 17:00, 30. Dez. 2015 (UTC)
• Problem: Der Artikel hat keine Zitate.
  • Antwort: Stimmt, danach hab' ich gar nicht geschaut. Mal sehen, was sich machen lässt. Gavin Darklighter (Einsatzzentrale) 08:53, 27. Dez. 2015 (UTC)
    • Antwort: Da ich die X-Wing-Teile nur auf Englisch besitze und wir eigentlich die offizielle deutsche Version brauchen, fallen die wohl erstmal weg. Ob es überhaupt wirklich gute Zitate gibt, sei mal dahingestellt. Gavin Darklighter (Einsatzzentrale) 19:59, 1. Jan. 2016 (UTC)
• Problem: In der Infobox wurde bei Höchstgeschwindigkeit der Einzelnachweis bei der Zahl eingesetzt, da wäre es besser ihn nach der Einheit zu setzen.
  • Antwort: Liegt an der Vorlage. Gavin Darklighter (Einsatzzentrale) 08:53, 27. Dez. 2015 (UTC)
• Problem: Die Doppelpunkte bei dem Text in der Beschreibung und Geschichte stören ein wenig. Dies bitte umschreiben.
  • Antwort: Erledigt. Gavin Darklighter (Einsatzzentrale) 08:53, 27. Dez. 2015 (UTC)

Maris Brood

Kommentar: Der Artikel macht auf mich einen sehr guten Eindruck. - Ben Braden (Diskussion) 14:34, 26. Dez. 2015 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet! - Ben Braden (Diskussion) 14:34, 26. Dez. 2015 (UTC)

Kritik von Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 21:51, 26. Dez. 2015 (UTC)

• Problem: Bei dem Bild in der Infobox schaut sie zur Seite, da wäre ein Bild, wo sie nach vorne schaut, besser.
  • Antwort:
• Problem: Ein Bild in dem Persönlichkeitsabschnitt fehlt.
  • Antwort:
• Problem: Es fehlt ein Einzelnachweis bei den Lichtschwertern in der Infobox.
  • Antwort:
• Problem: In der Einleitung wurde weiblich großgeschrieben.
  • Antwort:
• Problem: Bei dem Persönlichkeits- und Fähigkeitenabschnitt sollte man noch mehr über ihre Persönlichkeit schreiben, da dort fast nur ihre Fähigkeiten geschrieben stehen.
  • Antwort:
• Problem: Bei dem Hinter den Kulissen-Abschnitt steht, dass einige Eigenschaften ihrer Darstellerin übernommen wurden. Da könnte man diese vielleicht nennen.
  • Antwort:
• Problem: Es fehlt ein Zitat bei dem Persönlichkeitsabschnitt.
  • Antwort:

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Ab- und Wiederwahlen

Revanchisten

Kommentar: Ich stelle en Artikel zur Abwahl auf. Der Artikel enthält Falschinformationen, ist unvollständig (was allerdings kein Kriterium bei HGA ist, aber trotzdem unschön), die Quelle ist nicht präzise genug für einen The Old Republic Artikel, zudem fehlen einige Quellen und außerdem gibt es einige Stellen, die mehr objektiv verfasst werden sollten. Höchstens ein mittelmäßiger Artikel, kein handwerklich guter. Solorion 12:01, 15. Aug. 2015 (UTC)

Kommentar: Hallo, ihr Lieben! Da Solorion mit „Falschinformationen“ wahrscheinlich den Unterschied zwischen Revanchisten, dem Revan-Orden und Revanitern gemeint hat, habe ich mal Charles Boyd angeschrieben und folgende Antwort bekommen:

Revanchists, as I understand it, are those who chose to follow Revan to war against the Mandalorians in the events leading up to Knights of the Old Republic. The Order of Revan is the secret society founded within the Sith Empire on Dromund Kaas who believed Revan was a better model to follow than their traditional Sith teachings; they became more militant and began recruiting from the Republic and other factions under the “returned” Revan’s leadership, leading to the events of Forged Alliances and Shadow of Revan. “Revanite” is just the term used for members of the Order of Revan.

Von dem her müssten wir den Artikel diesbezüglich wirklich aufteilen. Liebe Grüße, Ben Braden (Diskussion) 16:47, 1. Sep. 2015 (UTC)