Jedipedia:Kandidaten für handwerklich gute Artikel

Kandidaten für Exzellente Artikel	Kandidaten für Lesenswerte Artikel	Kandidaten für handwerklich gute Artikel	Artikelprüfung

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum handwerklich guten Artikel aufgestellt werden. Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines handwerklich guten Artikels genügt. Diese Artikel sind eine herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den Qualitätsstandard der Jedipedia erfüllen. (Statistiken) Kriterien eines ausgezeichneten Artikels Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine Mindestgröße ist nicht erforderlich. Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben bzw. ausschmücken. Wichtig bei handwerklich guten Artikeln: Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit, jedoch ist die Vollständigkeit bezogen auf englische wie auch auf deutsche Quellen ausdrücklich erwünscht. Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab drei Quellen Voraussetzung. Eine den Regeln entsprechend ausgefüllte Infobox ist erforderlich, sofern diese mehr als zwei Informationen enthält. Bilder und Zitate – sofern aus den Quellen verfügbar – sind erforderlich. Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Eine sinnvolle dem Thema und der Länge des Artikels angemessene Gliederung ist gefordert. Der Artikel sollte in guter Sprache und entsprechend den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung sowie der Grammatik verfasst sein, jedoch stehen kleinere Fehler einer erfolgreichen Wahl nicht im Wege.<br\/>Ablauf der Wahlen Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer vierzehntägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur zehn Artikel zur Zeit zur Wahl stehen dürfen. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen "abgelegt" und von einem Administrator oder Jedi-Ritter bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können. Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Jedi-Meisters aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen. Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es den Autoren des Artikels möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren. Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind, wird die Wahl von einem Jedi-Meister oder einem Jedi-Ritter durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet (Phase 2). Die Wahl wird von einem Jedi-Meister oder einem Jedi-Ritter durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet. Die Stimmen werden bei der Bewertung wie folgt gewichtet: Jedi-Meister: 4 Punkte Jedi-Ritter: 2 Punkte Andere Benutzer: 1 Punkt Die Mehrheit der erzielten Stimmpunktzahl ist entscheidend für das Urteil der Einschätzung. Der Wahlvorgang endet automatisch eine Woche nach Beginn der Abstimmung, oder wenn ein Jedi-Meister die Eindeutigkeit des Urteils feststellt.<br\/>Formalien Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet: === [[Artikel]] === '''Kommentar:''' Kommentar ~~~~ :'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~ ==== Begutachtung (Phase 1) ==== Kritik von ~~~~ Problem: Begutachtung dieses Benutzers Antwort: Rückmeldung darauf. '''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. ~~~~''' ==== Abstimmung (Phase 2) ==== {{Pro}} ( P.): Begründung {{Kontra}} ( P.): Begründung {{Neutral}} ( P.): Begründung '''Der Artikel hat die Wahl zum handwerklich guten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~''' <br\/> In kandidierende Artikel wird der Baustein {{HGA Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das entsprechende Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|hga}} eingefügt. Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.

Aktuelle Kandidaten

Mission von Concordia

Kommentar: Gefällt mir. Ben Braden (Diskussion) 14:54, 31. Mai 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:14, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Kunti77 (Diskussion) 12:29, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (4 P.): Lord Dreist (Diskussion) 12:32, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (4 P.): Corran (Diskussion) 12:56, 28. Jul. 2014 (UTC)

Duell auf Mustafar

Kommentar: Sollte das Prädikat erhalten können. Ben Braden (Diskussion) 14:54, 31. Mai 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)

Kritik von Kunti77 (Diskussion) 21:21, 14. Jul. 2014 (UTC)

• Problem: Sollte sprachlich überarbeitet werden.
  • Antwort:
• Problem: Einzelnachweise fehlen.
  • Antwort:

Bitte um noch etwas Zeit... Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC) Kritik von Lord Dreist (Diskussion) 12:41, 28. Jul. 2014 (UTC)

• Problem: Die Bildpositionen sollten überarbeitet werden.
  • Antwort:
• Problem:Die Einleutung sollte viel länger als einen Satz sein.
  • Antwort:
• Problem: Die Nachwirkungen sind viel zu klein geraten.
  • Antwort:

Jharkus Thul

Kommentar: Nach Rücksprache mit Corran denke ich, dass er das Prädikat erhalten könnte. Ben Braden (Diskussion) 19:13, 2. Jun. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Autor: Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Kunti77 (Diskussion) 12:29, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Abwartend: Sollte noch an die Standards angepasst werden, zB eine Überschift für die Einzelnachweise und das Zitat mitten im Text sollte dort nicht sein. Lord Dreist (Diskussion) 12:43, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Kontra: (4 P.): Corran (Diskussion) 12:56, 28. Jul. 2014 (UTC)

Treis Sinde

Kommentar: Schaut gut aus. Ben Braden (Diskussion) 16:54, 4. Jun. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (4 P.): Lord Dreist (Diskussion) 12:45, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (4 P.): Wieso nur HGA? Corran (Diskussion) 12:56, 28. Jul. 2014 (UTC)

Jaye Vuhld

Kommentar: In meinen Augen ein HGA Kunti77 (Diskussion) 22:55, 4. Jun. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:14, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Autor: Kunti77 (Diskussion) 12:29, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (4 P.): Einleitung könnte ein bisschen ausführlicher sein, aber sonst ist der Artikel ok. Lord Dreist (Diskussion) 12:47, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (4 P.): Da geht noch viel mehr an Informationen, sprich: unvollständig, aber der Artikel ist gut geschrieben. Corran (Diskussion) 12:56, 28. Jul. 2014 (UTC)

Willrow Hood

Kommentar: Artikel wird möglicherweise in Zukunft noch um einiges erweitert, jedoch habe ich zur Zeit nicht die Motivation. Das wird wohl noch etwas dauern, deshalb stelle ich ihn hier auf. Lord Dreist (Diskussion) 21:56, 16. Jun. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:14, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (4 P.): Corran (Diskussion) 12:56, 28. Jul. 2014 (UTC)

Unidentifizierter Medi-Droide

Kommentar: Inhaltlich ausgeschöpft, Bilder sind vorhanden. Alles in allem denke ich, dass der Artikel HGA sein könnte. Skyguy ^(Commkanal) 17:26, 29. Jun. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:14, 28. Jul. 2014 (UTC)

Tatort-Analyse-Droide‎‎

Kommentar: Inhaltlich ausgeschöpft, Bilder und Zitate sind vorhanden. Alles in allem denke ich, dass der Artikel HGA sein könnte. Skyguy ^(Commkanal) 20:51, 5. Jul. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:14, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Kunti77 (Diskussion) 12:29, 28. Jul. 2014 (UTC)

Anakin Skywalkers Abfangjäger

Kommentar: Inhaltlich ausgeschöpft, Bilder sind vorhanden. Alles in allem denke ich, dass der Artikel HGA sein könnte.

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.): Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 12:14, 28. Jul. 2014 (UTC)
• Pro: (2 P.):

Shea Hublin

Kommentar: Ich schlage den Artikel hiermit als HGA vor. RC-3004 (Comm-Kanal) 10:18, 6. Jul. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2014 (UTC)
Beendet! Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

• Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 11:53, 28. Jul. 2014 (UTC)

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Hell's Hammers

Kommentar: Ich schlage den Artikel hiermit als HGA vor. RC-3004 (Comm-Kanal) 16:15, 6. Jul. 2014 (UTC)

Sicherheitskräfte von Marmorwald

Kommentar: Ich halte den Artikel für handwerklich gut, die Quelle ist ausgeschöpft, es gibt Zitate, einen HdK-Abschnitt und weitere Zusatzabschnitte, Bilder sind leider nicht verfügbar. Gruß Akt'tar (Komlink) 10:28, 11. Jul. 2014 (UTC)

Unidentifiziertes Fleischräuber-Baby

Kommentar: Ich habe den Artikel nach bestem Wissen und Gewissen erstellt, ich habe alle Informationen, die es zu dem Baby gibt rausgeholt und nach den Review denke ich hat dieses putzige Fleischräuberbaby eine Chance auf das Prädikat handwerklich guter Artikel hat.  Liebe Grüße Solorion 11:02, 11. Jul. 2014 (UTC)

Piit‎‎

Kommentar: Schöner Artikel, denke er ist handwerklich gut! Lord Dreist (Diskussion) 11:15, 11. Jul. 2014 (UTC)

Savan

Kommentar: Ist der letze richtige Artikel, den ich geschrieben habe, und das ist schon etwas her. Hoffe, er kann dem Prädikat gerecht werden. Lord Dreist (Diskussion) 17:12, 15. Jul. 2014 (UTC)

HH-87 Sternhüpfer

Kommentar: Schöner Artikel von Akt'tar. Lord Dreist (Diskussion) 17:49, 16. Jul. 2014 (UTC)

Republikanisches Vorstandsgebäude

Kommentar: Gut ausgearbeitet, Bilder vorhanden, ausgeprägte Geschichte. Allerdings wegen fehlender Zitate nicht LSW, die gibt es halt nicht. Skyguy ^(Commkanal) 19:17, 26. Jul. 2014 (UTC)

Ab- und Wiederwahlen

Faarl

Begutachtungsphase (Phase 1)

Kritik von Ben Braden (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2014 (UTC)

• Sicherlich ein guter Fluss-Artikel, aber m.M.n zu kurz für HGA, wenn man bedenkt, dass auch solche Artikel HGA sind, die das Dreifache an Größe haben.
  • Für HGAs ist keine Mindestgröße erforderlich. (Bei der Einführung von HGAs war das übrigens auch der Sinn dabei!) Corran (Diskussion) 11:30, 22. Jun. 2014 (UTC)

Kritik von Kunti77 (Diskussion) 22:10, 4. Jun. 2014 (UTC)

• Gibt es passende Zitate? Ansonsten fände ich den Artikel entsprechend der Richtlinen als HGA.

Kuar V

Begutachtungsphase (Phase 1)

Kritik von Ben Braden (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2014 (UTC)

• Zusatzabschnitt fehlt.
  • Antwort: Erledeigt Solorion 12:57, 6. Jul. 2014 (UTC)

Unidentifizierter Hyperraum-Scout 1

Begutachtungsphase (Phase 1)

Kritik von Ben Braden (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2014 (UTC)

• Zu kurz m.M.n für HGA.
  • Für HGAs war und ist keine Mindestgröße erforderlich. (Bei der Einführung von HGAs war das übrigens auch der Sinn dabei!) Corran (Diskussion) 11:30, 22. Jun. 2014 (UTC)
    • s.u. Ben Braden (Diskussion) 12:09, 22. Jun. 2014 (UTC)

Unidentifizierter Hyperraum-Scout 2

Begutachtungsphase (Phase 1)

Kritik von Ben Braden (Diskussion) 17:09, 4. Jun. 2014 (UTC)

• Zu kurz m.M.n für HGA.
  • Für HGAs war und ist keine Mindestgröße erforderlich. (Bei der Einführung von HGAs war das übrigens auch der Sinn dabei!) Corran (Diskussion) 11:30, 22. Jun. 2014 (UTC)
    • Ich meine hier keine Mindestgröße, sondern nur meine persönliche Meinung (→ "m.M.n"). Nichtsdestotrotz sollte ein HGA eine ansprechende Größe haben, da sie eine "herausgehobene Leistung der Autoren darstellen sollen", weil sonst könnte auch dieser Artikel HGA sein! Und auch wenn die Mindestgröße kein Kriterium ist, ich bin nicht der Erste, der sich darauf bezieht, da die enormen Abweichungen in der Artikelgröße zwischen manchen HGAs einfach auffallend sind. Natürlich gilt Qualität vor Quantität, aber ich würde sagen, dass HGA-Artikel wie dieser herausgehobener sind als dieser hier, da es viel schwieriger ist, Qualität über knapp 10.000 Bytes zu halten als über 4000 Bytes hinweg. Es ist keine Kritik an dich, aber du hast halt auch einfach ein nicht so günstiges Thema erwischt, das nicht so viel hergibt... Ben Braden (Diskussion) 12:09, 22. Jun. 2014 (UTC)

Order 66

Kommentar: Dass der Artikel (noch immer) beinahe ausschließlich aus Listen besteht, was laut Kriterien nicht der Fall sein darf, hat sich nicht geändert. Dazu kommen alle weiteren Probleme, die unten abgegeben sind, und sollten dieser nicht innerhalb der zweiwöchigen Begutchtungsphase beseitigt werden, plädiere ich zur Abwahl. Corran (Diskussion) 12:14, 9. Jul. 2014 (UTC)

Begutachtungsphase (Phase 1)

Kritik von Corran (Diskussion) 12:14, 9. Jul. 2014 (UTC)

• Problem: Hebt sich, vor allem in Abtracht seiner hohen Relevanz, qualitativ nicht so von anderen Artikeln ab.
  • Antwort:

• Problem: Besteht fast ausschließlich aus Listen, was den Kriterien widerspricht.
  • Antwort:

• Problem: Laut NA beinhaltet der Artikel Falschinfos und Kanonfehler, was überprüft und ggf. abgearbeitet werden muss.
  • Antwort:

• Problem: Recht unvollständig, wenn auch kein Kriterium für HGA-Wahlen.
  • Antwort:

• Problem: Der Artikel behandelt fast ausschließlich die Opfer der Order 66, gibt aber nur sehr geringe Informationen zur Geschichte, zum Ablauf und zum Hintergrund wieder. Das allein ist eigentlich schon ein Grund, dem Artikel die Auszeichnung zu entziehen.
  • Antwort:

• Problem: HdK geht weitaus informativer und vollständiger.
  • Antwort: