FANDOM


JP-Icon

Kandidaten für Exzellente Artikel   Kandidaten für Lesenswerte Artikel   Kandidaten für handwerklich gute Artikel   Artikelprüfung   {{{6}}}   {{{7}}}   {{{8}}}   {{{9}}}   {{{10}}}   {{{11}}}

Auf dieser Seite können Kandidaten zur Wahl zum handwerklich guten Artikel aufgestellt werden.

Anschließend werden die Artikel mittels eines konkreten Feedbacks begutachtet. Dabei wird niemand ausgeschlossen − jeder darf und soll auf etwaige Fehler hinweisen. Dabei wird festgestellt, ob der Artikel den Anforderungen eines handwerklich guten Artikels genügt. Diese Artikel sind eine herausgehobene Leistung der jeweiligen Autoren und sollen für einen hohen Qualitätsstandard in der Jedipedia stehen. Ausgezeichnet werden dabei nur diejenigen Artikel, die den Qualitätsstandard der Jedipedia erfüllen. (Statistiken)

Kriterien eines ausgezeichneten Artikels

  • Ein nicht unter Bearbeitung stehender, ansprechender Artikel muss sein Thema umfassend und verständlich behandeln, wobei Qualität vor Quantität geht. Eine Mindestgröße ist nicht erforderlich.
  • Im Artikel eingebundene Bilder und Zitate müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben bzw. ausschmücken.
  • Wichtig bei handwerklich guten Artikeln:
  • Es besteht kein Zwang zur Vollständigkeit, jedoch ist die Vollständigkeit bezogen auf englische wie auch auf deutsche Quellen ausdrücklich erwünscht.
  • Ein durchgängiges Belegen der Informationen mittels Einzelnachweisen ist ab drei Quellen Voraussetzung.
  • Eine den Regeln entsprechend ausgefüllte Infobox ist erforderlich, sofern diese mehr als zwei Informationen enthält.
  • Bilder und Zitate – sofern aus den Quellen verfügbar – sind erforderlich.
  • Hinter-den-Kulissen-/Trivia- und Technik-/Charakteristiken-/Vorgeschichte-/Folgen-/Beschreibung-/Persönlichkeit-/Beziehungen-Abschnitte sind ausdrücklich erwünscht. Eine sinnvolle dem Thema und der Länge des Artikels angemessene Gliederung ist gefordert.
  • Der Artikel sollte in guter Sprache und entsprechend den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung sowie der Grammatik verfasst sein, jedoch stehen kleinere Fehler einer erfolgreichen Wahl nicht im Wege.
  • Alle in der Begutachtungsphase aufgelisteten Kritikpunkte, die sich als nicht als vernachlässigbar erwiesen haben, sollten beseitigt werden, bevor der Artikel zur Wahl gestellt werden kann.

Ablauf der Wahlen

  • Jeder Benutzer kann einen Artikel zu einer siebentägigen Begutachtungsphase aufstellen. (Phase 1) Hierbei ist jedoch zu beachten, dass immer nur zehn Artikel gleichzeitig zur Wahl stehen dürfen. Alle weiteren Artikel werden in einer Warteschleife unter den jeweils aktuellen Wahlen "abgelegt" und von einem Administrator, Jedi-Ritter oder Padawan bei entsprechender Gelegenheit nachgerückt und zur Wahl gestellt. Eine erneute Signatur ist zu diesem Zeitpunkt erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.
  • Anschließend kann jeder Benutzer ein konkretes, detailliertes Feedback geben. Ist dieses nach Ansicht eines Jedi-Meisters aussichtslos, wird der Artikel aus der Wahlseite entfernt, um diese nicht unnötig zu überladen.
  • Die Auflistung der Kritikpunkte sollte Punkt für Punkt erfolgen, damit es dem Nutzer, der den Artikel nominiert hat, möglich ist, diese systematisch abzuarbeiten und gegebenenfalls zu kommentieren.
  • Sobald alle aufgelisteten Kritikpunkte, die sich nicht als unbedeutend erwiesen haben, beseitigt worden sind und die Frist von sieben Tagen verstrichen ist, wird die Wahl von einem Jedi-Meister, Jedi-Ritter oder einem Padawan durch Abgabe seiner Stimme eingeleitet (Phase 2).
  • Die Stimmen werden bei der Bewertung wie folgt gewichtet:
  • Der Jedi-Meister, -Ritter oder Padawan, der die Abstimmungsphase eröffnet hat, beendet in der unter Formalien aufgeführten Form die Begutachtungsphase. Zudem trifft er nach der Abstimmung die Feststellung, ob der Artikel die Wahl bestanden hat und somit das entsprechende Prädikat bekommt oder nicht.
  • Der Wahlvorgang endet nach vier Tagen oder wenn ein Jedi-Meister die Eindeutigkeit des Urteils feststellt. Bei letzterem ist eine deutliche Mehrheit an Stimmen von Bedeutung.

Möglichkeit der Ab- oder Wiederwahl

  • Wenn ein Artikel aus verschiedenen Gründen nicht mehr handwerklich gut sein sollte, kann der Artikel zu einer erneuten, vierzehn Tage laufenden Begutachtungsphase gemäß den aufgeführten Kritikpunkten aufgestellt werden.
  • Anschließend wird der Artikel einer siebentägigen Wiederwahl unterzogen, und sollte er diese nicht bestehen, so wird dem Artikel die Auszeichnung entzogen. Anschließend kann der Artikel seinen Status in der oben genannten Form wiedererlangen.
  • Abgewählte Artikel werden in die Kategorie:Ehemals handwerklich gute Artikel eingeordnet.

Formalien

  • Um alle Wahlen allgemein verständlich zu halten, wird folgende Form verwendet:

=== [[Artikel]] ===
'''Kommentar:''' Kommentar ~~~~

:'''Kommentar:''' Gegenkommentar ~~~~

==== Begutachtung (Phase 1) ====
''Hiermit ist die Begutachtungsphase eröffnet!''

  • Kritik von ~~~~
  • Problem: Begutachtung dieses Benutzers
  • Antwort: Rückmeldung darauf.

'''Die Begutachtungsphase ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden. ~~~~'''

==== Abstimmung (Phase 2) ====

  • {{Pro}} ( P.): Begründung
  • {{Kontra}} ( P.): Begründung
  • {{Neutral}} ( P.): Begründung

'''Der Artikel hat die Wahl zum handwerklich guten Artikel mit X Pro-Punkten und X Kontra-Punkten bestanden/verloren. ~~~~'''

  • In kandidierende Artikel wird der Baustein {{HGA Kandidat}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird er wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl mit Erfolg beendet hat, wird das entsprechende Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels mit {{Ära|hga}} eingefügt.
  • In einen zur Abwahl gestellten Artikel wird der Baustein {{Handwerklich gut Abwahl}} eingefügt. Nach Beendigung der Wahl wird dieser Baustein wieder entfernt. Wenn der Artikel die Wahl ohne Erfolg beendet hat, wird das Handwerklich gut-Icon in die Ära-Navigation am Anfang des Artikels durch das Ehemals-Handwerklich gut-Icon {{Ära|eha}} ersetzt.
  • Die Wahlstimmen werden unabhängig vom Ergebnis nach Ablauf der Wahl auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels archiviert.
  • Darüber hinaus wird das Ergebnis nach Ablauf der Wahlen in der Statistik festgehalten.

Aktuelle Kandidaten

Tipoca-Stadt

Kommentar: Akt'tar und ich haben den Artikel von Grund auf überarbeitet und ausgebaut. In meinen Augen hat er nun das Potenzial zum handwerklich guten Artikel. RC-3004 (Comm-Kanal) 14:37, 2. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

  • Pro Pro: (2 P.): Gefällt mir gut! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Autor Autor: Mitautor. Ich finde, wir waren ein gutes Team, RC :). Gruß Akt'tar (Komlink) 18:40, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Skyguy (Commkanal) 14:46, 13. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Kunti77 (Diskussion) 15:09, 14. Sep. 2014 (UTC)
  • Autor Autor: Mitautor. Das Lob geht voll zurück Akt'tar! Sehe ich auch so. RC-3004 (Comm-Kanal) 15:07, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (1 P.): Der Artikel hat es wirklich verdient, gut bewertet zu werden. Timms-Republik (Diskussion) 15:32, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: ( P.): Sehr gut und ausführlich (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Templer 1147 (Diskussion | Beiträge) 20:41, 17. Sep. 2014)
  • Pro Pro: (4 P.): Eigentlich müsste ich hier Kontra geben, denn ich weiß nicht, was der Artikel in den HGA zu suchen hat. LWA halte ich für richtig! Hjhunter (Diskussion) 05:13, 18. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: Der Artikel ist gründlich und gut formuliert. Gefällt mir sehr. DarthLebra (Diskussion) 14:29, 19. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Corran (Diskussion) 19:23, 19. Sep. 2014 (UTC)

Demar

Kommentar: Schön ausgearbeitet, leider keine Bilder und Zitate, da sie nicht existieren. Was denkt ihr, kann der auch LSW sein? ;) Skyguy (Commkanal) 18:12, 3. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

  • Pro Pro: (2 P.): Für LSW wäre er mir etwas zu klein. Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Sehr guter HGA, schließe mich Ben jedoch an. Gruß Akt'tar (Komlink) 18:40, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Autor Autor: Skyguy (Commkanal) 14:46, 13. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Kunti77 (Diskussion) 15:09, 14. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Schade, dass es kein Zitat gibt. RC-3004 (Comm-Kanal) 15:07, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Wobei ich nicht verstehe, warum du die Infos im HdK so betitelst. Da sind keine Rollenspielspezifische Infos dabei, die nicht auch seperat interessant wären... halte ich deshalb für überflüssig. Ansonsten definitiv HGA! Hjhunter (Diskussion) 05:19, 18. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (1 P.): Ralux (Diskussion) 09:23, 18. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Corran (Diskussion) 19:23, 19. Sep. 2014 (UTC)

Supi

Kommentar: Ich glaube mehr geht nicht aus den bis jetzt verwendeten Quellen. Hoffe er kann den Titel erhalten. Lord Dreist (Diskussion) 20:04, 3. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

  • Pro Pro: (2 P.): Knappes Pro. Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Neutral Neutral: (4 P.): Ich halte mich zurück. Gruß Akt'tar (Komlink) 18:40, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Kontra Kontra: (4 P.): Skyguy (Commkanal) 14:46, 13. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Kunti77 (Diskussion) 15:09, 14. Sep. 2014 (UTC)
  • Neutral Neutral: (4 P.): Im Vergleich zu anderen HGAs ist er schon sehr dürftig. RC-3004 (Comm-Kanal) 15:07, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Neutral Neutral: (1 P.): Naja, der Star-Artikel des Tages ist er nicht, ich bleibe aber lieber mal Neutral.Timms-Republik (Diskussion) 15:52, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Neutral Neutral: (4 P.): Handwerklich gut aber sprachlich... hmm... Bleibe hier auch mal bei neutral. Hjhunter (Diskussion) 05:23, 18. Sep. 2014 (UTC)
  • Neutral Neutral: (1 P.): Ralux (Diskussion) 09:23, 18. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Sprachlich geht's durchaus besser, aber mir gefällt die Quellenauswertung, darum ein Pro. Corran (Diskussion) 19:23, 19. Sep. 2014 (UTC)

Endorianische Ziege

Kommentar: Hat Corran ganz ordentlich gemacht, halte ihn für HGA. Gruß Akt'tar (Komlink) 17:21, 6. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Vereinigte Luftwaffe von Utapau

Kommentar: Guter Artikel. Lord Dreist (Diskussion) 17:04, 10. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Mobile Minen-Barge 1

Kommentar: Gut ausgearbeitet, durch die Quelle sind leider keine Zitate und direkte Bilder vorhanden. Skyguy (Commkanal) 14:20, 12. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Lish V

Kommentar: Gut ausgearbeitet, durch die Quelle sind leider keine Zitate und direkte Bilder vorhanden. Skyguy (Commkanal) 14:20, 12. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Renegat-Klasse Sternenjäger

Kommentar: Ich hoffe, ich habe dem Artikel das Format eines handwerklich guten verliehen. Gruß Akt'tar (Komlink) 12:10, 14. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

  • Pro Pro: (2 P.): Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Autor Autor: Gruß Akt'tar (Komlink) 18:40, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Skyguy (Commkanal) 14:46, 13. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): RC-3004 (Comm-Kanal) 15:07, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (1 P.): Mein liebster Artikel von allen Kandidaten. Der hat sogar zweimal "Ja" verdient. Timms-Republik (Diskussion) 15:58, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (2 P.): Was mir noch aufgefallen ist: Einzelnachweise beim HdK wären cool. Aber so und so ein HGA. Kunti77 (Diskussion) 23:15, 18. Sep. 2014 (UTC)
    • Das habe ich deshalb nicht gemacht, weil in jedem HdK-Teil die Quelle mitbeschrieben wurde, und ein Ezw das dann nur unnötig doppeln würde. Gruß Akt'tar (Komlink) 17:34, 19. Sep. 2014 (UTC)

Clu Lesser

Kommentar: Ich denke, dass der Artikel "HGA" ist. Ben Braden (Diskussion) 14:31, 15. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

Kraken (Super-Taktikdroide)

Kommentar: Ich denke, dass der Artikel "HGA" ist. Ben Braden (Diskussion) 14:31, 15. Aug. 2014 (UTC)

Begutachtung (Phase 1)

Eröffnet! Ben Braden (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2014 (UTC)
Die Begutachtung ist hiermit beendet. Es darf abgestimmt werden! Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)

Abstimmung (Phase 2)

  • Autor Autor: Wer ein schönes Profilbild von ihm hat, darf es gerne noch einfügen - der Episodenführer hat keine und meine anderen sind zu unscharf. Ben Braden (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Gruß Akt'tar (Komlink) 18:40, 11. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): Skyguy (Commkanal) 14:46, 13. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (4 P.): RC-3004 (Comm-Kanal) 15:07, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Pro Pro: (1 P.): Ja, so gesehen ist er zwar kurz, aber alle wichtigen Informationen wurden gut verarbeitet. die Größe spielt ja hier sowieso keine Rolle. Timms-Republik (Diskussion) 15:35, 17. Sep. 2014 (UTC)
  • Neutral Neutral: Kunti77 (Diskussion) 23:15, 18. Sep. 2014 (UTC)

Warteschleife

Wird ein Artikel aus der Warteschleife als Kandidat aufgestellt, ist eine erneute Signatur zu diesem Zeitpunkt zwingend erforderlich, um die zeitlichen Vorgaben abschätzen zu können.

Ewok-Krieger

Kommentar: Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet und erheblich ergänzt und hoffe, dass ihn meine Kollegen ebenfalls für Handwerklich gut halten. Gruß Akt'tar (Komlink) 15:46, 22. Aug. 2014 (UTC)

OOM-Droidenpilot

Kommentar: Das ist mein allererster Artikel, und ich denke, dass er nach meiner Überarbeitung und Ergänzung handwerklich gut sein sollte. Er enthält sowohl Bilder als auch Zitate und ausführliche Zusatzabschnitte, weshalb ich ihn dieser Auszeichnung als würdig erachte. Gruß Akt'tar (Komlink) 17:53, 25. Aug. 2014 (UTC)

Terrak Morrhage

Kommentar: ich habe alle Quellen genutzt und habe laut den Kriterien alles erfüllt. ich hoffe dass die anderen das auch so sehen. LG Solorion Talk-icon 17:52, 28. Aug. 2014 (UTC)

AP-300 Asteroiden-Schürfer

Kommentar: Quelle ausgearbeitet, Zitate vorhanden. Skyguy (Commkanal) 19:06, 29. Aug. 2014 (UTC)

Theed-Hangar

Kommentar: Akzeptable Ausarbeitung, Bilder und Zitate vorhanden. Ich denke, er könnte das Prädikat erhalten. Gruß Akt'tar (Komlink) 14:02, 2. Sep. 2014 (UTC)

Schlacht um Ringo Vinda

Kommentar: Für den Umstand, dass der Artikel keine Vorgeschichte hat, die so wichtig für die Gestaltung ist, hat Ben ihn gut ausgearbeitet, deshalb erachte ich ihn der Auszeichnung würdig. Gruß Akt'tar (Komlink) 17:20, 2. Sep. 2014 (UTC)

Adar Tallon

Kommentar: Nach vollständiger Überarbeitung und einigen Ergänzungen denke ich, hat der Artikel eine Chance auf diese Prädikat. RC-3004 (Comm-Kanal) 09:11, 4. Sep. 2014 (UTC)

Crys

Kommentar: Nach einiger Überarbeitung und auch einem Review bin ich nun der Meinung, das dieser Artikel als ein handwerklich guter Artikel anerkennt werden kann. Timms-Republik (Diskussion) 18:19, 18. Sep. 2014 (UTC)

Redeye

Kommentar: Diesen Artikel habe ich schon vor einigen Wochen fertiggestellt und nach einem einwöchigen Review und etwaigen Verbesserungen glaube ich, könnte es dieser Artikel auch zu einem handwerklich guten Artikel schaffen. Timms-Republik (Diskussion) 13:29, 19. Sep. 2014 (UTC)

Mixer

Kommentar: Nach einer Reihe von Verbesserungen und ebenfalls einem Review, bin ich der Ansicht, dass es dieser Artikel in die Richtung eines handwerklich guten Artikels schafft. Timms-Republik (Diskussion) 19:15, 19. Sep. 2014 (UTC)

Ab- und Wiederwahlen

Nutzung von Community-Inhalten gemäß GFDL , sofern nicht anders angegeben.