Jedipedia
Registrieren
Advertisement
Jedipedia
51.046
Seiten
JP-Icon


Auf dieser Seite können Artikel zur Löschung vorgeschlagen werden.

Regeln für die Aufstellung

  • Auf dieser Seite können Artikel aus Gründen wie fehlender Relevanz, schlechter Qualität, mangelhafter Länge o.Ä. aufgestellt werden, jedoch nicht aufgrund von Vandalismus, Spam sowie sonstiger Fälle, die keine Diskussion erfordern.
  • Eine Löschdiskussion wird mit Argumenten geführt und ist keine Abstimmung. Ausschlaggebend für die Löschung oder Erhalt eines Artikels sind nicht die Anzahl der abgegebenen Kommentare sondern die in ihnen vorgebrachten Positionen.
  • In der Vergangenheit abgelehnte Löschanträge dürfen nur mit neuer Begründung aufgestellt werden.
  • Eine Aufstellung erfolgt mit der Vorlage:Löschdiskussion und ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig.
  • Im Betreff wird dabei der Artikelname, darunter der Grund für die angestrebte Löschung angegeben.
  • Die Einhaltung der Jediquette während der Diskussion ist Pflicht, Verstöße können zu einer Sperre führen.
  • Nach mindestens 7-tägiger Diskussion entscheidet die Administration, ob der Artikel bestehen bleibt oder gelöscht wird.
  • In zwei Fällen kann ein Administrator die laufende Diskussion vorzeitig beenden:
    • Wenn ein Artikel, der aufgrund von Qualitätsmängeln aufgestellt wurde, im Verlauf der Löschdiskussion Under Construction gesetzt wird.
    • Wenn der Löschgrund für einen Artikel eindeutig widerlegt wird.
  • Abgeschlossene Diskussionen werden je nach Ausgang mit dem Vermerk behalten oder gelöscht versehen und im Archiv abgelegt.




Wasser

(Diskussion – VersionenLinksLogbücher)

Diese Löschdiskussion dauert vom 21.11.2013 bis zum 28.11.2013

Och ne. Wir sind ja nicht die Wook. Wasser ist nun wirklich kein Artikel, den die Jedipedia braucht. Ansonsten erstelle ich die kommenden Tage auch die Artikel Nase, Mund, Brust, Kehlkopf, Kleiderschrank und Bett – diese Begriffe tauchen auch in vielen Romanen auf. Theoretisch müssten wir dann zu allen einen Artikel erstellen. Abgesehen davon wird in keiner der im Artikel angegebenen Quellen die chemische Zusammensetzung dieser Flüssigkeit erwähnt, weshalb diese Information sowieso quellenlos und unkanonisch ist. MfG, Corran (Diskussion) 17:21, 21. Nov. 2013 (UTC)

Das mit der chemischen Zusammensetzung kann man ja noch ändern. Jedoch ist Wasser wie Rhydonium eine Substanz, die in der Galaxis sehr verbreitet auftaucht. Ich finde der Artikel ist genau so nötig wie alle anderen Artikel. -- Dunkler Lord der Sith, Darth Dreist (Dunkle Frequenz) 17:24, 21. Nov. 2013 (UTC)
Dann müssten wir auch meine oben genannten Artikel erstellen. Die wären dann ja auch "nötig", weil sie in der Galaxis weit verbreitet sind. Betten haben vermutlich sehr viele Personen, und ebenso haben die meisten Personen eine Nase, einen Mund eine Brust und einen Kehlkopf. Natürlich sind auch die Substanzen Schlamm, Erde, Sand und Gras sehr weit verbreitet. Ebenso wie Eis und Gestein. Gestein könnte man dann sogar als Begriffsklärung verwenden, ganz im Stil von Kieselstein, Wackerstein und Ziegelstein. Mein Fazit: Nein, Wasser ist kein nötiger Artikel. Tut mir leid. MfG, Corran (Diskussion) 17:29, 21. Nov. 2013 (UTC)
In diesem Fall stimme ich Corran zu. Es ist absolut unnötig Wasser zu erstellen, das macht nur das Wook. ;-) Nein, im Ernst, solche Dinge wie Wasser sind meiner Meinung nach unnötig, da eigentlich jedem die Beschaffenheit, das Aussehen und die Wirkung dieser Flüssigkeit bekannt ist. Skyguy (Commkanal) 17:35, 21. Nov. 2013 (UTC)
Das sind alles nur Vermutungen. Es steht ja nirgendwo etwas über Gestein, Schlamm, Erde, etc.. Ich Habe mir jetzt sehr viel Mühe mit diesem Artikel gegeben und denke nach wie vor, dass dieser Artikel nicht unnötig ist. Es gibt so oder so genügend unnötige Artikel in diesem Wiki (um einiges weniger als im Wook) und sehe kein Grund diesen Artikel zu löschen. Theoretisch könntest du auch sofort Erde Löschen. -- Dunkler Lord der Sith, Darth Dreist (Dunkle Frequenz) 17:36, 21. Nov. 2013 (UTC)
Mensch währe dann ebenso unnötig, Skyguy. -- Dunkler Lord der Sith, Darth Dreist (Dunkle Frequenz) 17:37, 21. Nov. 2013 (UTC)
Da Pflichte Corran und Skyguy bei. Der Artikel Geschlecht war bereits sehr umstritten, und jedes Element des Perioden-Systems zu erstellen ist in einen Star Wars Wiki, nun mal unangebracht. Auch wenn das die Wookieepedia manchmal macht, muss das die Jedipedia.de noch lange nicht. Ich sehe keinen Grund warum der Artikel nicht gelöscht werden sollte, tut mir Leid Dreist. Solorion Talk-icon 17:42, 21. Nov. 2013 (UTC)
Das ist ja Schwachsinn. Erde basiert ja auf der Grundlage von Quellen und ist ein Planet, der im Star Wars Universum vorkommt. Und den Artikel Mensch als unnötig zu bezeichnen, ist sogar noch schwachsinniger. Warum, sollte jedem klar sein. Und doch: Es steht in sehr vielen Büchern was zu Steinen. Wenn ich wollte, könnte ich jetzt vermutlich einen 30 KB Artikel über Steine erstellen. Zum Beispiel werden im zweiten Band der Schwarze Flotte Trilogie die Gehwege aus Kieselsteinen beschrieben. Wusstet ihr, dass diese schmerzen, wenn sie einem in die Schuhe geraten, und dass man auf ihnen schlecht laufen kann, wenn der Weg nicht gepflegt wird? Zwischen Planeten und Spezies und einer Substanz liegt ein weltengroßer Unterschied. Abgesehen davon müsste ich hinzufügen, dass der Artikel Wasser praktisch nur eine bloße Auflistung von Planeten ist, die Wasser beherbergen – und das wären dann wohl 99% der Planeten. Ich sehe keinen Grund, diesen Artikel zu behalten. Das tut mir leid, Dreist, aber ich sehe einfach keinen Grund. Corran (Diskussion) 17:48, 21. Nov. 2013 (UTC)
Es ist eben ein Element das auch in Star Wars existiert. George Lucas hat das bestimmt mit Absicht getan. Unnötige Artikel währen Tod oder Farbe. Wasser kommt ebenso in Quellen vor wie die Erde! -- Dunkler Lord der Sith, Darth Dreist (Dunkle Frequenz) 17:51, 21. Nov. 2013 (UTC)
Der Artikel ist wirklich gut, Dreist, aber allein schon der Abschnitt über das Vorkommen ist absolut unnötig, da Wasser auf den meisten Planeten der Galaxis vorkommt, egal in welcher Konsistenz. Und es stimmt, der Artikel Geschlecht war auch sehr umstritten, aber durch die Geschlechter, welche es nur im StarWars-Universum gibt (z.B. Thos) und die speziellen Geschlechtslagen, kann dieser Artikel bestehen bleiben. Zum Artikel Mensch. Dieser Artikel wird in offiziellen Sachbücher als eine eigene Spezies erwähnt und ausführlichst beschrieben, der Mensch ist die am häufigsten verbreitete Spezies in der fiktiven Galaxis, usw. Es stimmt, wir sind auch alle Menschen, aber in StarWars spielt er auch eine große Rolle, anders als Wasser. Außerdem dienen die Artikel Mensch und Geschlecht als eine grobe Liste für speziellen Begebenheiten (bei Geschlecht z.B. die speziellen Geschlechter, bei Mensch die weit verbreiteten Unterspezies und Völker). Ich hoffe du hast meinen Standpunkt verstanden, denn ich denke ich habe mich etwas kompliziert ausgedrückt. Wenn du Fragen hast, stelle sie bitte. Skyguy (Commkanal) 17:55, 21. Nov. 2013 (UTC)
Der Artikel Erde war ein genauso ein Löschkandidat wie Wasser und hatte das nur Überstanden, da die Erde ein Planet im Star Wars Unniversum ist, der den selben Namen hat wie unser Heimatplanet. Der Artikel beschreibt nicht unsere Erde! Dreist, dieses Thema wurde bereits so oft und so ausführlich besprochen. George Lucas hat das Wasser nicht erfunden, also braucht es auch keinen Artikel in so einem Wiki. Finde dich bitte damit ab. Solorion Talk-icon 18:00, 21. Nov. 2013 (UTC)
Sorry, für mich reichen leider die Argumente nicht aus. Wasser ist die am weitesten verbreitete Substanz. Das mit der Liste ist ja nicht nötig, aber wenigstens kann man ja in dem Artikel erwähnen, dass es im Universum vorkommen gibt, die aus Wasser bestehen. Zum Beispiel die Eisformationen. Das mit der Liste ist zugegeben unnötig, aber das was bekannt ist und nicht nur durchs Auge gesehen wird, kann man doch erwähnen. -- Dunkler Lord der Sith, Darth Dreist (Dunkle Frequenz) 18:03, 21. Nov. 2013 (UTC)
Wenn ich jetzt auch noch meinen Senf dazugebe, haben wir nur noch Hunter als unvoreingenommenen Admin, der dann entscheiden kann :o Aber sei's drum.
Jedenfalls kann ich Corrans Argumentation hier nicht folgen. Zum einen kann man tatsächlich für alles, was im StarWars-Universum vorkommt, hier einen Artikel schreiben, solange der Sachverhalt in-universe durch Quellen zu belegen ist. Das betrifft natürlich auch Betten, Kleiderschränke und Kieselsteine. Zum zweiten: Wer sagt uns denn, dass das Wasser in der Galaxis dasselbe ist wie in unserem bekannten Universum? Die chemische Zusammensetzung war ja schon mal unbelegt, einige physikalische Eigenschaften scheinen auch übereinzustimmen (Gefrierpunkt z.B.), ob es auch bei 4° C seine höchste Dichte hat, finde ich gerade nicht in The Essential Atlas – wohl aber steht da auf nahezu jeder Textseite etwas von Wasser, Eis oder der Abwesenheit derselben. Drittens geht unser Verständnis der Galaxis eben nicht alleine auf George Lucas zurück, sondern auch auf Leute wie Timothy Zahn, Mike Vilardi oder Ralph McQuarrie. Viertens gibt es auch andere Gegenstände in der Galaxis, die ihr Gegenstück in der realen Welt finden. Das beginnt bei der Galaxis selbst, geht weiter über Systeme, Sterne, Planeten, Monde, Kontinente, Tiere, Pflanzen ... und die Zusammenhänge gehen weiter, etwa in den Lebenszyklen der Sterne oder dem Verständnis der Evolution.
Für die Frage, ob ein Artikel zu löschen ist, will ich mich also auf einige Hauptargumente beschränken. 1. Beschreibt der Artikel etwas, das im StarWars-Universum vorkommt? Ja. 2. Ist er durch offizielle Quellen belegt? Ja. 3. Ist er sachlich und nimmt der Autor einen durchweg neutralen Standpunkt ein? Ebenfalls ja. Sorry, aber Argumente wie "Dann hätten wir ja ..." oder "Die Wook macht dies oder das" zählen in diesem Zusammenhang für mich nicht. Wir machen unser eigenes Ding, wir haben uns auf den Kanon festgelegt, und wir wollen so viele Informationen über Star Wars zusammentragen, wie irgend möglich. Nach alledem sehe ich keinen Grund, den Artikel zu löschen. Außerdem ist "Wasser löschen" ein Oxymoron. --Flusswelt (Diskussion) 19:52, 21. Nov. 2013 (UTC)
Danke Fluss, für deine außerordentlich plausible und überzeugende Argumentation. Ich glaube du hast mich endgültig überzeugt, dass dieser Artikel genau so nötig ist wie die anderen Artikel dieses Wikis. -- Dunkler Lord der Sith, Darth Dreist (Dunkle Frequenz) 20:11, 21. Nov. 2013 (UTC)
Wenn ich mich ebenfalls einmischen darf, ich bin auch für den Artikel. Für unbedingt nötig halte ich ihn nicht unbedingt, aber wie Fluss schon sagte, es gibt auch nicht wirklich überzeugende Gegenargumente; dafür genug Kriterien, die der Artikel meiner Meinung nach erfüllt, um zu bleiben.--Hexenkönig von Angmar(Rat der Sith) 21:23, 21. Nov. 2013 (UTC)
Advertisement