Jedipedia:Vorschläge

Vorschläge	Abstimmung

Auf dieser Seite können Vorschläge gemacht und diskutiert werden, um die Jedipedia in der Benutzerfreundlichkeit und Zugänglichkeit ständig zu verbessern. Zu beachten ist, dass hier Verbesserungsvorschläge gestellt werden sollten, die die Jedipedia allgemein betreffen. Verbesserungen zu einzelnen Artikeln können direkt auf der jeweiligen Diskussionsseite diskutiert werden. Für allgemeine Fragen zur Benutzung der Jedipedia gibt es das Jedipedia:FAQ. Regeln für die Vorschläge Ein Vorschlag sollte möglichst präzise und knapp beschreiben, inwiefern er eine Verbesserung für die Jedipedia darstellt. In den Betreff wird eine passende Bezeichnung für den Vorschlag eingetragen. Diese sollte auf den ersten Blick Aufschluss darüber geben, worum es bei dem Vorschlag geht. Ein Vorschlag ist nur mit vollständiger Signatur (~~~~) gültig. Jeder Benutzer kann seine eigenen Ideen, Wünsche und Anregungen einbringen. Falls es einen Entwurf zum Vorschlag gibt, sollte er verlinkt werden. Hierfür können Benutzerunterseiten verwendet werden, z. B. Benutzer:Jedipedianer/Mein Vorschlag. Ein Vorschlag muss mindestens sieben Tage alt sein, bevor er in Jedipedia:Vorschläge/Abstimmung zur Wahl aufgestellt werden kann. Eine erfolgreiche Abstimmung ist Voraussetzung für die Implementierung des Vorschlags in die Jedipedia. Falls ein Vorschlag bereits vor der Abstimmung auf große Ablehnung oder Kritik stößt, muss er entsprechend überarbeitet oder komplett verworfen werden. Die Frist bis zur Abstimmung verlängert sich dabei um nochmals sieben Tage. Auch wenn ggf. zeitaufwändiger, können alle laufenden Vorschläge auch im Rahmen einer zeitnah stattfindenden Benutzerversammlung besprochen und entschieden werden, damit das Thema effizient und mit größtmöglicher Beteiligung erfasst und abgearbeitet werden kann. Neuen Vorschlag einreichen

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7	Teil 8	Teil 9
Teil 10	Teil 11	Teil 12
Teil 13	Teil 14	Teil 15
Teil 16

Artikelprüfungen aufräumen

Aktuell häufen sich noch sehr viele alte Artikelprüfungen auf der entsprechenden Seite, die wohl nie jemand abarbeiten wird. Außerdem laufen da noch Prüfungen von Artikeln, die in der Zwischenzeit gar Prädikatswahlen gewonnen haben – ohne dass die Artikelprüfung je beendet wurde. Nachdem ich gestern Abend auf Discord mit Jul auf das Thema gekommen bin, haben wir uns ein paar Gedanken dazu gemacht, ich schlage nun folgende Änderung vor:

• Reagiert der Autor 2 Monate lang auf ein neues Review nicht, wird die Artikelprüfung automatisch beendet. Als Reaktion zählt hierbei natürlich auch ein kurzer Hinweis, dass man länger als besagte 2 Monate benötigt.
• Außerdem wird die Prüfung spätestens nach 2 Monaten beendet, wenn alle Kritikpunkte abgearbeitet sind und es kein neues Review gibt.

Neben der Leerung der Artikelprüfungsseite soll dies auch neue Autoren ermutigen, ihre Artikel zur Prüfung vorzuschlagen. Ich weiß noch, dass ich etwas verunsichert war, meinen ersten Artikel zur Prüfung vorzuschlagen, als ich Corrans damals schon 1 Jahr alte (wenig diplomatische) Kritik zu Nien Nunb gesehen habe – diese steht seit mittlerweile 6 Jahren unbearbeitet da. Die Artikelprüfung ist gerade für neue Autoren ein sehr sinnvolles Mittel, ihre Artikel zu verbessern, da sollten wir sie nicht im Vorhinein schon abschrecken. Die nicht-abgearbeiteten Kritikpunkte gehen ja nicht verloren, sondern lassen sich jederzeit noch im Archiv finden. Gegebenenfalls könnte man auch darüber nachdenken, eine eigene Seite für nicht-abgearbeitete Kritikpunkte anzulegen, sodass Autoren auf der Suche nach Arbeit da stöbern können (aber das ist nicht Teil des eigentlichen Vorschlags, sondern nur eine Denkanregung für den Fall, dass der Vorschlag angenommen wird). Über die genauen Zeitfristen lässt sich diskutieren, die 2 Monate sind hier nur eine Idee, die Jul und ich gestern für ein vernünftiges Mittelmaß hielten (wir wollen ja neue Autoren auch nicht damit abschrecken, dass sie das Gefühl haben, unter Zeitdruck zu stehen). Tobi_Thrawn (Diskussion) 10:58, 18. Apr. 2020 (UTC)

Das klingt nach einem sinnvollen Vorschlag, auch der zeitliche Rahmen von 2 Monaten, dieser ist ja auch die Frist für inaktive UCs. Wir wollten die Artikelprüfung sowieso mal verstärkt nutzen, da es eine gute Sache als Zwischenstufe zu einem Prädikat ist. Es sollte sich allerdings dann auch jemand dafür verantwortlich fühlen und die Seite genug beworben werden, damit es auch Leite gibt, die da Kritik äußern, da sollte also beiderseitig auch was passieren. Aber ich bin sicher, das kriegen wir hin. MfG Keks95 11:37, 18. Apr. 2020 (UTC)

Vergabe des Veteranen-Rangs

Mir ist schon länger aufgefallen, dass der Veteranen-Rang ziemlich verwaist ist, und insbesondere der eigentliche Sinn des Ranges (Auszeichnung verdienter Autoren) durch die aktuelle Praxis (alle ehemaligen Admins, sonst niemand) verfehlt wird. Daher habe ich mit Keks ein neues Vergabe-Verfahren ausgearbeitet. Dieses sieht folgendes vor:

1. Wie bisher erhält jeder freiwillig zurückgetretene Admin automatisch den Veteranen-Rang.
2. Jeder Nutzer kann einen anderen Nutzer für den Rang des Veteranen vorschlagen, für eine Kandidatur bedarf es aber mindestens der Zustimmung eines Rangträgers (Veteran, Padawan, Botschafter, Ritter oder Meister, hier kann auch der Antragsteller selbst zählen). Im Anschluss können andere Nutzer ihre Meinung dazu kundtun. Nach einer Woche, unter Berücksichtigung der geäußerten Meinungen, sowie der Verdienste um das Wiki, etwa in den Bereichen Artikel & Community, und der Dauer der Mitarbeit, entscheidet die Administration über den Antrag.
3. Jeder Nutzer kann die Aberkennung des Veteranen-Status eines Veterans beantragen, etwa bei grobem Fehlverhalten eines Veterans, oder wenn er starke Einwände gegen die Ernennung eines zurückgetretenen Admins in den Veteranen-Rang sieht. Der Antrag bedarf der Zustimmung eines Rangträgers (Veteran, Padawan, Botschafter, Ritter oder Meister, hier kann auch der Antragsteller selbst zählen). Auch hier können alle Nutzer ihre Meinung kundtun, nach einer Woche entscheidet die Administration über den Antrag.

Gegen jede der Admin-Entscheidungen kann selbstverständlich Einspruch eingelegt werden, in diesem Fall kommt es zu einer Abstimmung. Hierbei sind alle Nutzer angehalten, die Besonderheit der Auszeichnung im Hinterkopf zu behalten.

Ziel des Vorschlags ist es, die Aufmerksamkeit auf den Benutzerrang Veteran zu erhöhen, sowie ihn zu einer offenen Auszeichnung für Verdienste um das Wiki – insbesondere natürlich für zurücktretende/aufhörende Nutzer – umzubauen, wie der Rang auch ursprünglich gedacht war. Ich denke auch, dass der Veteranen-Rang zurückgetretenen Nutzern eine spätere Rückkehr ins Wiki vereinfacht, da diese so nicht das Gefühl haben, wieder von Null anfangen zu müssen.

In Anbetracht der anstehenden Benutzerversammlung möchte ich zudem anregen, dass über das Thema auf der BV entschieden wird.

Tobi_Thrawn (Diskussion) 13:25, 24. Apr. 2020 (UTC)

Hmm, ich musste gerade mit Schrecken feststellen, dass sogar ich die Änderung mit "geschätzte Autoren" bei den Veteranen hinzugefügt habe. Ich hätte schwören können, dass dieser Rang niemals für eine solche Usergruppe gedacht war, sondern ausschließlich für zurückgetretene Administratoren. Aber gut... Wenn das da schon so drinsteht, dann ist eure Idee sicherlich eine Diskussion wert. MfG Hjhunter (Diskussion) 14:14, 24. Apr. 2020 (UTC)

Ich bin eindeutig für diesen Vorschlag 👍 Eine Frage generell habe ich aber noch: Wieso eigentlich „Veteran“? Wegen der Namen unserer anderen Ränge kommt mir für so einen Titel eigentlich sofort „Macht-Geist“ in den Sinn … 🤔
– Irahs (Diskussion) 15:26, 24. Apr. 2020 (UTC)

Der Rang wurde damals wohl von irgendjemandem Veteran genannt..... Für einen Vorschlag, ihn in Macht-Geist umzubenennen, würde ich aber auch stimmen, kannst Du ja einbringen Tobi_Thrawn (Diskussion) 15:34, 24. Apr. 2020 (UTC)