Diskussion: Sidebar

Ich habe mich gefragt, ob wir die Quicklinks brauchen. Im Grunde reicht die Navigation mit folgendem Inhalt:

• Hauptseite
• Letzte Änderungen
• Alphabetischer Index
• Artikel nach Kategorie
• Timeline
• Qualitätssicherung
• Autorenportal

Jedipedia-Portal ist über die Navileiste unter dem Header auf der Hauptseite erreichbar. Zufällige Seite, Neue Artikel, Neue Bilder, Beliebte Seiten und Benutzerliste sind alle unter Werkzeuge > Spezialseiten abgelegt. Hilfe liegt in der Navileiste unter dem Header im Autorenportal.

--Premia http://www.jedipedia.de/wiki/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 20:56, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das ist zwar richtig, aber der Sinn von Quicklinks besteht ja darin, dass man die Sachen schnell und ohne Umwege erreicht. Deshalb sollten wir meiner Meinung nach höchstens Portal, Index und Neue Bilder rausstreichen, weil die ohnehin nicht genutzt werden. Ben Kenobi

20:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Falls meine Meinung hier eine Relevanz hat: Ich finde es Destruktiv. Was soll ein leser mit "letzte änderungen" anfangen. Rein Gar nichts. Das interessiert null. Beide Punkte könnten ausgemistet werden, und Optimiert. Aber eine strickte trennung zwischen Quicklinks für Autoren und Allgemeine Navigation für Besucher halte ich für unabdingbar. Ich habe genauere Gründe aber die jetzt zu erläutern würde Stunden dauern ausßerdem halte ich solche vorträge für gewöhnlich wenn sie auch erwünscht sind. Gruß --Mara 21:09, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich hoffe ich darf auch mal was sagen ;-)
Dem was Ben und Mara gesagt haben stimme ich weitestgehen zu. Die Letzten Änderungen sind für einen reinen Leser uninteressant, darum sollte man sie aber nicht einfach streichen, Beliebte Seiten sind vielleicht nicht das Hauptziel der vielschreiber, die gehen eher auf die Portale.
Es gibt diverse Extensions für MediaWiki, die eine Anpassung der Sidebar für Benutzergruppen oder jeden einzelnen Benutzer ermöglichen. Man könnte diese nutzen, oder wie Mara es in etwa vorgeschlagen hat anstatt in Navigation und Quicklinks zu unterteilen in Quicklinks für Leser und Quicklinks für Autorne zu unterteilen oder so. MfG - Cody http://www.jedipedia.de/wiki/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 21:17, 25. Apr. 2008 (CEST)

Eins sollte klar sein: In die Navigation / Quicklinks sollte nur das rein, was auch wirklich häufig genutzt wird. Lt. Google Analytics sind Zufällige Seite, Timeline, Hilfe, Autorenportal, Benutzerliste und Qualitätssicherung nicht in den Top 100 Links, gemessen an Seitenzugriffen. Autorenportal und Qualitätssicherung sind erst neu in der Navigation, deshalb könnten diese auch vorerst drin bleiben. Nach den Seitenzugriffen sollte die Navigation wie folgt aussehen:

• Hauptseite
• Letzte Änderungen
• Neue Artikel
• Neue Bilder
• Alphabetischer Index
• Artikel nach Kategorie
• Beliebte Seiten
• Qualitätssicherung
• Autorenportal

Oder eine Unterteilung in leserelevante (Navigation) und autorenrelevante (Quicklinks) Links:

Navigation

• Hauptseite
• Alphabetischer Index
• Artikel nach Kategorie
• Beliebte Seiten

Quicklinks

• Letzte Änderungen
• Neue Artikel
• Neue Bilder
• Qualitätssicherung
• Autorenportal

Die Top 100 Links als PDF:
http://www.jedipedia.de/files/Analytics_www.jedipedia.de_20080325-20080424_(TopContentReport).pdf

--Premia http://www.jedipedia.de/wiki/skins/monobook/discussionitem_icon.gif ^Admin 21:54, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab dir schonmal eine Struktur geschickt, damals war mir nicht klar das ihr das teil komplett entkernen wollt. 1. zufälle Seite is sehr beliebt. (sowohl für leser als auch für Autoren also -> oben rein) 2. kannst du "Quicklinks" ja auch umbenenen. 3. Halte ich die Timeline für eine sehr feine sache wenn man sie mal ordentlich macht. (orientierung u.a.) 4. Hat das autorenportal nix da unten zu suchen -> DAU Das Autorenportal umfasst Qualitätssicherung und ALLE hilfethemen als nach oben. 5. letzte änderungen (is richtig) 6. Beliebteseiten wohl acuh eher was für leser 7. Neue Bilder (wer will neue Bilder? kann man im Autorenportal verlinken -> interessanter wär Bilder nach Kategorie (das man gleich suchen kann für einen artikel bsp.) 8 Qualitätssicherung, Portalsytle richtig gut alles aufarbeiten zusammenfassen anbieten damit das zeug auch gemacht wird.

Ich sehe da zig unsinnige fehler und aktionen. Schon allein nach meinem gefühl passt das nicht. Von meinem professionellem standpunkt erst recht nicht.

evtl. ne "Navigation" und Autorenmenü what ever muss man noch was finden. Was die Topseiten damit zu tun haben versteh ich nicht so ganz. Analytics unterstützt sogar meine aussage. Nämlich das das Wiki total konfus genutzt wird. Gruß --Mara 22:03, 25. Apr. 2008 (CEST)

@Mara: Wäre eine Nummerierung mittels Liste (# an den Zeilenanfang) villt besser?

Zum eigentlichen Problem: Ich finde, dass, gerade weil sich die interessa an manchen Sidebarlinks sehr stark unterscheidet, eine Extension wie diese sinnvoll wäre. Die Erweiterung ermöglicht verschiedene Sidebars für verschiedene Benutzergruppen und Eine Anpassung der Sidebar für jeden Benutzer. Die "Lesersidebar" wäre dann die für die Benutzergruppe '*', die Autorensidebar die für 'user' udn außerdem kann jeder für sich reinsetzen, was er meint zu brauchen. MfG - Cody http://www.jedipedia.de/wiki/skins/monobook/discussionitem_icon.gif 22:15, 25. Apr. 2008 (CEST)

Cody, wenn ich sowas mache, sieht das ein bissl anders aus: Letzte Struktur stand März. Damals hab ich nicht so radikal durchgegriffen. Da anscheinend eine Radikalkur geplant ist würde ich sowas ähnlich nochmal machen. Aber nich son halbgar undurchsichtiges zeug. Die Unterseiten bestimmen den ort und den Platz + die nutzung. Jeh nachdem das ist eine eigene Wissenschaft solche Strukturbäume zu erstellen. Gruß --Mara 22:23, 25. Apr. 2008 (CEST)